Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1282/2018 ~ М-1215/2018 от 21.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы                  29 декабря 2018 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцева Л.М.,

при секретаре Костиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело № 2а-1282/2018 по административному иску Сибарцевой <данные изъяты> о признании действий судебного пристава – исполнителя ОСП Кинель-Черкасского района Трофимчик <данные изъяты> незаконными,

установил:

В заявлении указано, что 12.10.2018г. постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Кинель – Черкасского района Трофимчик Е.Н. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ИП Сибарцевой Г.В. в пользу ФИО7 денежных средств в размере <данные изъяты>. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом – исполнителем был составлен акт описи и наложении ареста на имущество, а именно диваны, находящиеся на торговой точке в <адрес>, которые обжалуются административным истцом. Не согласна административный истец с действиями судебного пристава – исполнителя, указанное имущество принадлежит согласно договора взаимозачета ИП «Скалкиной».

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя, обязать пристава устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца и снять арест на описанное имущество.

В судебное заседании административный истец Сибарцева Г.В, не явилась, согласно телефонограмме, поступившей в адрес суда, просит о рассмотрении дела в ее отсутствии, на удовлетворении требований настаивает.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Кинель-Черкасского района Трофимчик Е.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дела в ее отсутствии, в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском 10-го срока на обжалование решения суда.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО7 согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствии, сама присутствовала при составлении акта описи имущества, на диванах в торговой точке били ценники, на которых было указано, что они принадлежат ИП Сибарцева, категорически возражала против удовлетворения заявления, просит в иске отказать.

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

<данные изъяты> ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 121 ФЗ от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ст. 122 ФЗ от 02.10. 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что жалоба на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов исполнительного производства следует, что 12.10.2018г. судебным приставом – исполнителем ОСП Кинель – Черкасского района Самарской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> о взыскании с ИП Сибарцевой в пользу взыскателя ФИО7 денежных средств в размере <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства 19.10.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

30.10.2018г. судебным приставом – исполнителем ОСП Кинель – Черкасского района Самарской области Трофимчик Е.Н. дано поручение судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района совершить исполнительные действия в виде: наложения ареста на имущества, находящегося по адресу: <адрес>

22.11.2018г. был составлен акт ареста (описи имущества) в <адрес> присутствии взыскателя ФИО6 и фототаблица к нему.

Данный акт описи направлен должнику, акт получен согласно почтового уведомления 8.12.2018г. административный иск подан в суд 21.12.2018г., то есть с пропуском срока на его обжалование, заявление административного истца не содержит ходатайства о его восстановлении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Суд считает, что административным истцом пропущен срок обжалования действий судебного пристава, административный иск не содержит ходатайств о восстановлении срока по уважительным причинам, что является самостоятельным основанием в отказе в удовлетворении требований административного истца.

Кроме того, суд не находит оснований для признания действий судебного пристава исполнителя незаконными, поскольку акт описи имущества составлен в рамках возбужденного исполнительного производства, надлежащим должностным лицом, сам акт соответствует требованиям закона «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о наличии договора взаимозачета с третьим лицом, не могут являться основанием для признания действий судебного пристава исполнителем незаконными, вместе с тем, административный истец не лишена права на обращение в суд в порядке искового производства.

В п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Сибарцевой <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2018г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>