Приговор по делу № 1-32/2016 от 24.03.2016

Дело 1-32/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ижма 27 апреля 2016 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пестрикова В.В.

при секретаре Плаховой Е.В.

с участием государственного обвинителя Лазаревой Л.Е.

подсудимого Филиппов А.А.

адвоката Канева А.В., представившего ордер № и удостоверение №

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Филиппов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Диюр, <адрес> Коми АССР, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в», «г» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 05 минут, Филиппов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> д.Диюр, <адрес> Республики Коми, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к спящей ФИО2 и из наружного бокового кармана куртки, одетой на ФИО5, тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства, а именно четыре купюры достоинством 1.000 рублей каждая. С похищенными деньгами Филиппов А.А. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 4.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Филиппов А.А. вину по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ признал полностью, давать показания отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Входе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных по ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, подсудимый Филиппов А.А. вину признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме ФИО6, где была ФИО2, которая дала ему деньги купюрой 5.000 рублей и отправила в магазин за спиртным. Он купил 4 купил бутылки водки по 200 рублей, сок и пачку семечек, а сдачу 4.000 рублей отдал ФИО2, с которой он, а так же ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8 и женщиной по имени Галина стали употреблять спиртное. В процессе употребления спиртного ФИО2 опьянела и легла спать на диван. Он зная, что у ФИО2 есть деньги решил совершить кражу. Подойдя к спящей ФИО2, он из бокового кармана курки, в которой была одета ФИО2 взял деньги в сумме 4.000 рублей и ушел. Впоследствии часть денег он потратил, купив 2 цепи для бензопилы и напильник для заточки цепей, а остаток выдал сотрудникам полиции. л.д.51-52, 58-59.

Кроме полного признания, вина подсудимого Филиппов А.А. подтверждается следующими доказательствами стороны обвинения, а именно:

Показания потерпевшей ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО6, где находился Филиппов А.А., которому она дала 5.000 и попросила сходить в магазин купить спиртное. Филиппов А.А. сходил в магазин, принес водку, сок и вернул ей 4.000 рублей. Данные деньги она положила в боковой наружный карман своей куртки. После употребления спиртного она опьянела и легла спать. Проснувшись обнаружила пропажу денег в сумме 4.000 рублей. Причиненный ущерб не является для неё значительным, так как она получает пенсию 14.000 рублей, проживает с бабушкой, их совокупный доход 26.000 рублей. Из похищенных денег ей вернули 2.136 рублей 35 копеек. В счет возмещения ущерба она согласна взять изъятые по делу две цепи от бензопилы и напильник для заточки цепей бензопилы.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 08 часов утра он вместе с ФИО2 пришел в гости к ФИО6, где так же находился Филиппов А.А. ФИО2 дала Филиппов А.А. 5.000 рублей и отправила в магазин за водкой. Филиппов А.А. принес 4 бутылки водки и сок, а сдачу 4.000 рублей вернул ФИО2, которая положила деньги в боковой карман куртки. В процессе распития спиртного ФИО2 легла спать на диван, а он пошел в дом к ФИО8, куда Филиппов А.А. принес 4 бутылки водки, две цепи для бензопилы и напильник для заточки цепей. О том, что Филиппов А.А. совершил кражу он узнал только от сотрудников полиции. л.д.19-22.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными входе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Филиппов А.А. пришел к ФИО6, чтобы употребить спиртное. В доме ФИО6 находилась ФИО2 и ФИО10 На чьи деньги приобретали спиртное сказать не может. л.д.26.

Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО6, где употреблял спиртное. Откуда взяли спиртное он не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилось в гостях у ФИО6, где употребляла спиртное. Она была в состоянии алкогольного опьянения и на чьи деньги купили спиртное не знает.

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными входе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что Филиппов А.А. состоит на учете у психиатра в ГБУЗ РК «Ижемская ЦРБ» с диагнозом умственная отсталость легкой степени. Взят на учет в апреле 2004 года. По своему психическому статусу Филиппов А.А. может отдавать отчет своим действиям, руководить ими, в проведении психиатрической экспертизы не нуждается. л.д.37-38.

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она употребляла спиртное у ФИО6 В магазин за спиртным ходил Филиппов А.А., а деньги на спиртное давала ФИО2 Филиппов А.А. принес 4 бутылки водки, а сдачу отдал ФИО2 От выпитого спиртного она опьянела и событий не помнит. О том, что Филиппов А.А. украл у ФИО2 деньги она узнала от сотрудников полиции. л.д.47.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, из которых следует, что местом происшествия является жилой дом по адресу: д.Диюр, <адрес>. В доме присутствуют следы распития спиртного. С места происшествия ничего не изъято. л.д. 3-11.

Протоколом явки с повинной, из которой видно, что подсудимый Филиппов А.А. ДД.ММ.ГГГГ добровольно явился с повинной и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ украл деньги в сумме 4.000 рублей у ФИО2 л.д.13.

Протоколом изъятия, из которого следует, что у подсудимого Филиппов А.А. были изъяты две цепи для бензопилы и напильник для заточки цепей, приобретенные им на похищенные деньги. л.д.16.

Протоколом изъятия, согласно которого у подсудимого Филиппов А.А. были изъяты часть похищенных денег в сумме 2.136 рублей 35 копеек. л.д.15.

Протоколом выемки, изъятых у подсудимого Филиппов А.А. цепей для бензопилы, напильника для заточки цепей, денежных средств в сумме 2.136 рублей 50 копеек. л.д.28.

Протоколом осмотра изъятых по уголовному делу цепей для бензопилы, напильника для заточки цепей, денежных средств в сумме 2.136 рублей 50 копеек в качестве вещественных доказательств. л.д.32.

Справкой, согласно которой потерпевшая ФИО2 является получателем пенсии, которая составляет 14.475 рублей 73 копейки. л.д.44.

Чеком из магазина «Актив», согласно которого подсудимым в магазине «Актив» приобретены две цепи для бензопилы и напильник на общую сумму 1.180 рублей. л.д.61.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Филиппов А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной.

Подсудимый Филиппов А.А. входе предварительного следствия и судебного заседания вину в совершенном преступлении признал полностью, с обвинением согласился, при этом изложив обстоятельства совершенного им преступления при допросе в качестве подозреваемого указал, когда и при каких обстоятельствах совершил кражу денег из одежды потерпевшей ФИО2

Причастность подсудимого к преступлению наряду с признанием им своей вины подтверждается как показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, другими материалами дела.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля суд не находит и признает их достоверными, так как они стабильны, носят последовательный и логичный характер, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а так же согласуются с другими доказательствами собранными по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не выявлено.

После совершения кражи, подсудимый Филиппов А.А. добровольно явился с повинной и выдал часть похищенных денег.

При этом изложенные подсудимым обстоятельства дела, которые могли быть известны только ему в связи с совершенным преступлением, в том числе относительно способа совершения преступления и иных обстоятельствах дела свидетельствует его причастности к совершенному преступлению.

Стороной защиты доказательств исключающих вину подсудимого в совершенном преступлении представлено не было.

В связи с тем, что подсудимый Филиппов А.А. совершил кражу денег из кармана одежды, находящейся при потерпевшей, суд считает, что в действиях подсудимого Филиппов А.А. содержится квалифицирующий признак совершение кражи из одежды, находящейся при потерпевшей (пункт «г» части 2 статьи 158 УК РФ).

Вместе с тем, из предъявленного подсудимому обвинения, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину (пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ), при этом суд исходит из следующего:

В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2002 года (в редакции от 03.03.2015 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Как установлено судом, потерпевшая ФИО2 проживает с бабушкой, является получателем пенсии в размере 14.475 рублей 73 копейки и их совокупный доход в семье составляет 26.000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что причиненный кражей ущерб в сумме 4.000 рублей не является значительным.

В материалах дела какие либо доказательства подтверждающие значительность причиненного потерпевшей ущерба, в том числе выплата потерпевшей кредита отсутствуют.

Несмотря на то, что значительность причиненного ущерба является оценочным понятием и подлежит оценке и доказыванию, на предварительном следствии какие-либо обстоятельства на основании которых можно сделать вывод о значительности причиненного ущерба не выяснялись и доказательства не истребовались, в том числе не представлено суду таких доказательств и в судебном заседании.

Учитывая, что потерпевшая ФИО2 несовершеннолетних и иждивенцев не имеет, совокупный доход семьи, составляющий 26.000 рублей, размер похищенного, не превышающий минимальный размер оплаты труда, отсутствие объективных доказательств значительности причиненного ущерба, показания потерпевшей, пояснившей, что причиненный ущерб не является значительным, оценив данные обстоятельства, суд каких-либо оснований считать, что в результате кражи потерпевшей причинен значительный материальный ущерб не находит и оснований для квалификации действий подсудимого по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ не имеется.

Несмотря на то, что в протоколе допроса потерпевшей последняя указала о значительности ущерба, на основании чего потерпевшая сделала такой вывод у неё не выяснялось и доказательствами не подтверждено, в связи с чем, а так же поскольку потерпевшая ФИО2 в судебном заседании о значительности причиненного ущерба не подтвердила, показания потерпевшей данные на предварительном следствии в указанной части не являются достаточными доказательствами подтверждающими, что в результате кражи потерпевшей ФИО2 действительно причинен значительный материальный ущерб.

Действия подсудимого Филиппов А.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем.

Подсудимый Филиппов А.А. совершил преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Учитывая, что подсудимый Филиппов А.А. совершил преступления находясь в состоянии алкогольного опьянения и его состояние способствовало совершению данного преступления, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает подсудимому Филиппов А.А. в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

После совершения кражи, подсудимый Филиппов А.А. добровольно явился с повинной и сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, в связи с чем, суд признает подсудимому Филиппов А.А. в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной.

В связи с тем, что подсудимый Филиппов А.А. каких-либо активных действий по раскрытию и расследованию предпринимал, суд основания для признания ему в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления не находит, но учитывает полное признание вины при назначении наказания.

Так как изъятые у подсудимого Филиппов А.А. деньги им были добыты преступным путем, подлежали изъятию и возвращению потерпевшей в порядке ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ, в том числе изъятое по делу имущество приобретенное на похищенные средства, что по своей суди не может быть отнесено к добровольному возмещению имущественного ущерба подсудимым, суд основания для признания подсудимому в качестве обстоятельства смягчающего наказание добровольное возмещение имущественного ущерба не находит.

Как обстоятельство смягчающе наказание подсудимого Филиппов А.А. суд признает явку с повинной.

Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимого Филиппов А.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Определяя подсудимому Филиппов А.А. вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый Филиппов А.А. ранее не судим, вину признал полностью, на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, добровольно выдал часть похищенного, явился с повинной, что свидетельствует о осознании им своей вины, обстоятельство смягчающие наказание, в связи с чем, при указанных обстоятельствах, суд находит возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, назначив наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Исходя из характера совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, при назначении подсудимому Филиппов А.А. наказания, суд не находит оснований для применения в отношении него ст.15 ч.6 УК РФ и изменении категории тяжести совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Входе предварительного следствия в отношении подсудимого Филиппов А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с тем, что подсудимый Филиппов А.А. избранную в отношении него меру пресечения не нарушал, добровольно являлся по вызовам следствия и суда и в отношении него назначается наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, на апелляционный период суд оставляет в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На предварительном следствии в качестве вещественных доказательств изъяты и приобщены к материалам уголовного дела: деньги в сумме 2.136 рублей 35 копеек (переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО2), две цепи от бензопилы «Штиль» в упаковке и напильник для заточки цепей бензопилы.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления и доходы от этого имущества, подлежат возвращению законному владельцу.

Таким образом изъятые по делу деньги в сумме 2.136 рублей 35 копеек, находящиеся на ответственном хранении потерпевшей ФИО2 - оставить у потерпевшей ФИО2

В связи с тем, что в судебном заседании потерпевшая ФИО2 изъявила желание принять изъятые по делу цепи от бензопилы и напильник для заточки цепей в счет возмещения ущерба, вещественные доказательства цепи от бензопилы и напильник для заточки цепей - передать потерпевшей ФИО2

Согласно постановления о выплате процессуальных издержек, процессуальные издержки связанные с защитой подсудимого входе предварительного следствия составили 6.426 рублей.

Поскольку при ознакомлении с материалами дела подсудимый Филиппов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако дело рассмотрено в общем порядке по инициативе прокурора, по обстоятельствам не зависящим от воли подсудимого, подсудимый Филиппов А.А. ходатайств о назначении ему адвоката не заявлял и адвокат был назначен ему по назначению, в связи с наличием у подсудимого психических недостатков, не позволяющих ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту, при указанных обстоятельствах и материального положения подсудимого, который не работает, доходов не имеет и состоит на учете у психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталось», что ограничивает его в выборе работы, при указанных обстоятельствах суд находит возможным освободить подсудимого Филиппов А.А. от взыскания с него процессуальных издержек и относит их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Филиппов А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении осужденного Филиппов А.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 2.136 рублей 35 копеек - оставить у потерпевшей ФИО2.

Вещественные доказательства: две цепи от бензопилы «Штиль» в упаковке, напильник для заточки цепей бензопилы - передать потерпевшей ФИО2

Осужденного Филиппов А.А. от взыскания процессуальных издержек освободить и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство так же может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 статьи 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья: В.В.Пестриков