Решение по делу № 2-176/2015 ~ М-166/2015 от 15.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2015 года                                 город Иваново

Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Смирнова Е.И., при секретаре судебного заседания Черновой М.Н., с участием заявителя Волкова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты> Волкова Ю.В. об оспаривании решения начальника отделения (территориального, г. Иваново) федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, которым он снят с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛ:

Волков Ю.В. обратился в военный суд с заявлением, сославшись на следующее.

Он проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000. В ДД.ММ.ГГГГ жилищный орган Министерства обороны Российской Федерации предоставил ему и его супруге служебное жилое помещение по месту прохождения военной службы в городе <данные изъяты> Ивановской области. В последующем в ДД.ММ.ГГГГ приказами командира войсковой части 00000 он был уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на таковой и исключён из списков личного состава воинской части. При этом приказ об увольнении его с военной службы содержал данные о том, что он оставлен в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Обратившись в ДД.ММ.ГГГГ к начальнику территориального отделения в Ивановской области – г. Иваново федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях, он получил отказ. Это решение должностного лица было основано на том, что он на момент обращения утратил статус военнослужащего.

Решением Ивановского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ приведённое решение начальника территориального отделения в Ивановской области – г. Иваново было признано незаконным и отменено, а он по вступлении данного судебного постановления в законную силу, постановлен на жилищный учёт.

Вместе с тем решением решения начальника отделения (территориального, г. Иваново) федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № он был снят с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В обоснование данного решения начальник отделения указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ он произвёл отчуждение отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ им произведено отчуждение жилого дома общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, находящегося по адресу: <данные изъяты>. Исходя из изложенного, начальник отделения пришла к выводу о том, что члены его семьи были обеспечены жильём площадью более учётной нормы (10 квадратных метров общей площади на человека), установленной для <данные изъяты> района Ивановской области. Наряду с этим начальник отделения в оспариваемом решении указала на то обстоятельство, что с момента ухудшения им жилищный условий до даты постановки его жилищной комиссией войсковой части 00000 на жилищный учёт, а в последующем и утраты им статуса военнослужащего, прошло менее пяти лет.

Полагая, что его права нарушены, заявитель просил суд о нижеследующем:

- признать незаконным и отменить решение начальника отделения (территориального, г. Иваново) федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ;

- восстановить его на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В судебном заседании Волков заявленные требования поддержал и дал следующие объяснения. До поступления на военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ он на основании ордера, выданного на семью из трёх человек, занял кооперативную двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, находящуюся по адресу: <данные изъяты>. Ссуду, полученную по месту работы на строительство указанного жилого помещения, он погашал до ДД.ММ.ГГГГ. Наряду с этим он по настоянию сестры получил в ДД.ММ.ГГГГ в собственность ранее принадлежащий родителям жилой дом общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный в деревне <данные изъяты> Ивановской области. Заявитель также пояснил, что командование войсковой части 00000, зная о стеснённости его жилищных условий, предложило ему получить служебное жилое помещение, на что он согласился и в ДД.ММ.ГГГГ был решением соответствующей жилищной комиссии признан нуждающимся в служебном жилье. В ДД.ММ.ГГГГ он был обеспечен служебным жилым помещением (двухкомнатной квартирой общей площадью <данные изъяты> квадратных метров) по месту прохождения им военной службы по адресу: <данные изъяты>, где и проживает до настоящего времени. Кооперативную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, а дом в деревне <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, пояснил далее Волков, он подарил своей младшей дочери, которая на сегодняшний день проживает в упомянутой квартире. При этом дом в деревне <данные изъяты> пустует после смерти его отца и переезда матери для постоянного проживания в город <данные изъяты>, однако он продолжает поддерживать его в состоянии, пригодном для проживания. Исходя из изложенного, заявитель, обратив внимание военного суда на то, что он не предпринимал каких бы то ни было противоправных действий, просил удовлетворить его требования.

Начальник отделения (территориального, г. Иваново) и руководитель Управления финансового обеспечения Минобороны России по городу Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия, установленным порядком извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не прибыли. При этом начальник отделения в письменных возражениях требования Волкова не признала, поддержав доводы, приведённые в оспариваемом заявителем решении. Одновременно начальник отделения просила рассмотреть гражданское дело по заявлению Волкова в её отсутствие.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Пунктами 1-3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным, помимо малоимущих граждан, определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Из требований пунктов 4 и 5 статьи 50 этого же кодекса следует, что учётной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Пунктом 2 статьи 51 кодекса установлено, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии со статьёй 53 кодекса граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно пункту 8 статьи 57 кодекса при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Таким образом, по смыслу приведённых положений Жилищного кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о признании гражданина нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, учитывается обеспеченность жильём всех членов его семьи.

В соответствии с пунктом «а» части 1 решения <данные изъяты> районного Совета от 30 июня 2005 года № 169 «Об установлении учетной нормы жилого помещения. Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. Об установлении категории граждан, которым предоставляются служебные помещения в муниципальном жилом фонде» установлена учётная норма жилого помещения в отдельной благоустроенной квартире – 10 квадратных метров общей площади на одного человека.

Из материалов учётного дела заявителя установлено, что Волков являлся собственником следующих жилых помещений:

- двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- жилого дома общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, находящегося по адресу: <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Эти же обстоятельства подтверждаются исследованными в суде следующими документами:

- ордером № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязательством о погашении ссуды от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельством серии <данные изъяты> о праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <данные изъяты>;

- договором дарения участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельством серии <данные изъяты> о праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <данные изъяты>.

Как следует из выписки из протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ заявитель и его супруга признаны нуждающимися в получении служебного жилого помещения.

Согласно копии договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Волкову на состав семьи два человека предоставлена служебная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>.

Вместе с тем, по мнению военного суда, заявитель имевший в собственности жилые помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры и жилого дома по месту прохождения им военной службы, был не в праве претендовать на получение служебного жилья.

Из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <данные изъяты> Волков уволен с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

В соответствии с записями в послужном списке личного дела заявителя, он ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава войсковой части 00000.

Исследованием в суде решения Ивановского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решение начальника отделения (территориального, г. Иваново) федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии Волкова на учёт нуждающихся в получении жилых помещениях признано незаконным. Этим же судебным постановлением на начальника отделения (территориального, г. Иваново) возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии заявителя на жилищный учёт.

Апелляционным определением № Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеприведённое судебное постановление оставлено без изменения.

В то же время из указанных судебных постановлений усматривается, что при разрешении предыдущего гражданского дела по заявлению Волкова исследовался лишь вопрос нахождения его на жилищном учёте на дату утраты им статуса военнослужащего.

При этом во исполнение данных решений судов заявитель был поставлен на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Вместе с тем, как явствует из решения начальника отделения (территориального, г. Иваново) федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель снят с указанного учёта.

Основанием для этого послужило наличие у Волкова права собственности на два жилых помещения, расположенных по месту прохождения им военной службы, которыми он распорядился в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по своему усмотрению.

При этом, как установлено по делу, на момент утраты заявителем статуса военнослужащего, не истёк установленный статьёй 53 Жилищного кодекса Российской Федерации срок последствий намеренного ухудшения им жилищных условий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия воинских должностных лиц войсковой части 00000, принявших в ДД.ММ.ГГГГ Волкова на жилищный учёт являются неправомерными.

Исходя из изложенного решение отделения (территориального, г. Иваново) федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии заявителя с учёта нуждающихся в жилых помещениях является законным и обоснованным, в связи с чем суд отказывает Волкову в удовлетворении заявленных им требований.

Из банковской квитанции следует, что заявитель при подаче заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В то же время, поскольку Волкову судом полностью отказано в удовлетворении его требований, оснований для возмещения ему судебных расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 и 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

Волкову Ю.В. в удовлетворении его заявления – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                    Е.И. Смирнов