Решение по делу № 22-469/2019 от 26.03.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №

город Белгород                                                                     15 апреля 2019 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидорова С.С.,

при ведении протокола секретарем Тимашовой Е.Н.,

с участием:

защитника осужденного - адвоката Ивошиной М.М.,

прокурора Шеметовой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Барыкина В.С. на приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 26 февраля 2019 года, которым

    Иванов Валерий Алексеевич,

    родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

    Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления адвоката Ивошиной М.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Шеметовой О.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда, постановленным с соблюдением ст.ст.314 – 316, 226.9 УПК, Иванов признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь, в силу ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Преступление совершено 24 октября 2018 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Иванов в судебном заседании виновным себя признал, поддержав своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Барыкин В.С. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Обращает внимание на данные, положительно характеризующие личность Иванова, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем просит смягчить как основное, так и дополнительное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, Иванов согласился с обоснованно предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что вину в инкриминируемом деянии признает, и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. С учетом этого суд правильно удовлетворил ходатайство Иванова о рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, связанных с особым порядком судебного разбирательства, влекущих отмену судебного решения, судом по делу не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного Иванову наказания ввиду его суровости удовлетворению не подлежат.

Так при определении осужденному вида наказания и назначении его размера судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность Иванова, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сознании и даче признательных показаний по обстоятельствам дела, наличие малолетних детей, один из которых является <данные изъяты> раскаяние в содеянном, проявившееся в принесении извинений, признании вины, согласии с сокращенной формой дознания и постановлением приговора в особом порядке, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Поскольку судом при назначении наказания осужденному приняты во внимание все сведения, характеризующие его личность, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание Иванову назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, поэтому считать его несправедливыми вследствие суровости оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с размером назначенного осуждённому Иванову как основного, так и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для смягчения назначенного наказания, в том числе с применением ст.64 и ст.73 УК РФ ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлены.

Поскольку защитником в апелляционной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, которые бы не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, равно как и не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 26 февраля 2019 года в отношении Иванова Валерия Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья                                    С.С. Сидоров