Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2013 (2-3984/2012;) ~ М-3789/2012 от 10.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ильиной Л.Н. к Администрации Самарского района городского округа Самара, Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с указанным иском к Администрации Самарского района городского округа Самара.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО4, зарегистрированного в реестре за номером <данные изъяты>, принадлежит жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> дом расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. На основании Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ между Ильиной Л.Н. и Министерством имущественных отношений Самарской области был заключен договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности на который истица зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в 1976 году прежним собственником была самовольно произведена реконструкция индивидуального жилого дома, а в последующем истицей была выполнена перепланировка и переустройство спорного помещения, в связи с чем истица обратилась в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с целью согласовании произведенных работ. Решением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара истице было отказано в согласовании самовольно произведенных переустройства и перепланировки.

Учитывая то обстоятельство, что выполненная реконструкция и перепланировка не нарушает строительные, санитарно-эпидемиологические, противопожарные нормы и правила, истица просит суд признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, площадью всех помещений <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Администрации Самарского района г. Самары и привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Администрации г.о. Самара, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, поскольку истицей не представлены разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Третьи лица Ильин А.И., Ильин А.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ФФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, Ильиной Л.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО4, зарегистрированного в реестре за номером <данные изъяты>, принадлежит жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.5). На основании Приказа Министерства имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ между Ильиной Л.Н. и Министерством имущественных отношений <адрес> был заключен договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м.(л.д.39-41, 46), право собственности на который истица зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38). В 1976 году прежним собственником была самовольно произведена реконструкция индивидуального жилого дома, а в последующем истицей была выполнена перепланировка и переустройство спорного помещения, в связи с чем истица обратилась в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с целью согласовании произведенных работ. Решением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара истице было отказано в согласовании самовольно произведенных переустройства и перепланировки (л.д.48).

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Частью 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно техническому паспорту Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>, произведена реконструкция с перепланировкой, в результате которой площадь всех помещений составила <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого помещения - <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь - <данные изъяты> кв.м., площадь помещений вспомогательного использования - <данные изъяты> кв.м. (л.д. 6-121.

В соответствии с заключением <данные изъяты>, выполненному ЗАО фирма «Горжилпроект», обследование спорного жилого дома производилось в 2011 году после произведенной реконструкции и перепланировки, что свидетельствует об исправном техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации по назначению (л.д.22-30).

Выполненная реконструкция была проведена в два этапа: строительство пристроев лит. «А1а1», перепланировка лит. «А1», устройство облицовки лит. «АА1» и строительство пристроя лит. «а1».

В первом этапе реконструкции был выполнен пристрой лит. «А1», после чего в нем расположили: проходную кухню с площадью <данные изъяты> кв.м., которую оборудовали 4-х конфорочной газовой плитой, мойкой и отопительным котлом; совмещенный санузел с площадью <данные изъяты> кв.м., в котором установили унитаз, раковину и ванную, коридор с площадью <данные изъяты> кв.м.

При дальнейшей эксплуатации в лит. «А1» выполнена перепланировка: в помещении с площадью <данные изъяты> кв.м. прорублен дверной проем с последующей установкой утепленного дверного полотна.

Во втором этапе реконструкции по периметру стен лит. «АА1» выполнена со стороны фасадов облицовка из кирпича на цеметно-песчанном растворе. Выполнено строительство пристроя лит. «а1», после чего в нем разместили веранду с площадью <данные изъяты> кв.м. Выполнено крыльцо основного входа с размерами в плане <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу, что в спорном объекте недвижимого имущества была выполнена самовольная реконструкция с перепланировкой спорного жилого дома, в результате которых возник новый объект недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда самовольно перепланированное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с п.1 ст.14 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменений параметров объекта капитального строительства, их частей (этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.2 ст.52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Согласно п.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, документом дающим право осуществлять реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство, которое подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

На основании п.6 ст.51 Градостроительного кодекса РФ в целях реконструкции застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы заявление о выдаче разрешения на строительство (реконструкции).

В соответствии с Распоряжением Администрации города Самары от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О возложении полномочий по выдаче разрешений на переустройство и перепланировку нежилых помещений, жилых помещений в нежилые и принятию их в эксплуатацию на Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара» полномочия по выдаче разрешений на переустройство и перепланировку нежилых помещений возложены на Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.

Разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства истицей получено не было.

Вместе с тем п.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.2 ст.3 ФЗ РФ «Об архитектурной деятельности» предусмотрено, что разрешение на строительство не требуется при изменении объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как установлено в вышеуказанном заключении <данные изъяты> от <данные изъяты> ЗАО фирма «Горжилпроект», выполненная реконструкция с перепланировкой спорного жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом.

Также, суд принимает во внимание постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Самарского района г. Самары, согласно которому ФИО5 (Ильиной Л.Н. согласно свидетельству о заключении брака <данные изъяты> №) разрешено заменить существующую деревянную веранду на кирпичную в существующих размерах. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выполненная замена существующей деревянной веранды на кирпичную была осуществлена без изменения ее размеров.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аудит пожарной безопасности и оценка рисков» установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (лит. «АА1аа1», требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома литер «АА1аа1» по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01.

Согласно кадастрового паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, относится к землям населенных пунктов (л.д. 42-45).

Суд также принимает во внимание, что реконструкция существующего жилого дома была произведена на земельном участке, принадлежащем истице, и размещение вновь образованного объекта недвижимого имущества на данном земельном участке не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Доказательств наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества в материалах дела не имеется. В отношении спорного объекта отсутствуют зарегистрированные права третьих лиц, а также обременения, так как истица является единственным собственником спорного жилого дома, кроме того реконструированный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истице.

Названные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что реконструированный объект недвижимого имущества не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с ч.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, спорный жилой дом создан истицей для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, а совокупность изложенных выше доказательств свидетельствует, что произведенная реконструкция, без соответствующего разрешения, не является существенным нарушением градостроительных норм и правил, не нарушает чьих либо прав, интересов и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Вышеизложенное ответчиком документально не опровергнуто.

Суд признает необоснованным довод представителя Администрации городского округа Самара и Администрации Самарского района городского округа Самара об обязанности представления истцом разрешения на проведение реконструкции и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также учитывая отказ Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в согласовании выполненного переустройства и перепланировки спорного жилого помещения в связи с тем, что в результате строительных мероприятий произведена реконструкция жилого помещения. Как следует из материалов дела, выполненная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, не нарушают права третьих лиц и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Таким образом, в данном случае разрешения на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию не является обязательным условием для признания права собственности на реконструированный жилой дом.

В настоящее время признание права собственности на жилой дом с учетом имеющейся реконструкции объекта недвижимого имущества необходимо истцу для осуществления прав собственника, а именно владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, кроме того, в силу положений ст. 12 ГК РФ признание права собственности на вновь образованный объект недвижимого имущества является для истца единственным способом защиты его прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ильиной Л.Н. к Администрации Самарского района городского округа Самара, Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за Ильиной Л.Н. право собственности на реконструированный жилой дом, площадью всех помещений 65,6 кв.м., общей площадью жилого помещения 49,7 кв.м., жилой 38,2 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 154 кв.м. по адресу: г. Самара, ул. Ленинская, 15.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ