Решение по делу № 2-56/2020 (2-1540/2019;) от 09.12.2019

Дело № 2-56(2020)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Милком» к Лычагиной Наталье Алексеевне о взыскании долга по договору субаренды,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Милком» (далее – ООО «ТД «Милком») обратилось в суд с иском к Лычагиной Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по договору субаренды части нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что 25.07.2017 между ООО «ТД «Милком» (арендодателем) и ИП Лычагиной Н.А. (субарендатором) заключен договор субаренды части нежилого помещения № 86, в соответствии с которым ООО «ТД «Милком» передало ИП Лычагиной Н.А. во временное владение и пользование часть нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 4.1. договор вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи, то есть с 01.08.2017, и действует 11 месяцев. Согласно п. 2.3.7. договора субарендатор обязуется вносить арендную плату в соответствии с разделом 3 данного договора. Арендная плата составляет 30 426 рублей в месяц, включая НДС 18%, исходя из расчета 1 844 руб. за 1 кв.м. Сумма арендной платы, установленная п. 3.1 договора, включает в себя возмещение стоимости всех коммунальных услуг, указанных в п. 2.1.3. договора, стоимости иных расходов на содержание помещения (п.п. 3.1., 3.2.). Арендная плата вносится субарендатором до 10 числа отчетного месяца на основании счета на оплату (п. 3.3.). В случае просрочки внесения арендной платы арендатор вправе требовать от субарендатора уплаты процентов в размере 0,2% месячной арендной платы за каждый день просрочки. В нарушение условий договора и норм действующего законодательства Российской Федерации ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по перечислению ежемесячной арендной платы по договору субаренды части нежилого помещения, допустила просрочку внесения субарендатором арендной платы за пользование частью нежилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 39 434 руб., которую просили взыскать с ответчика. Кроме того, просили взыскать с ответчика проценты предусмотренные п. 5.2 договора субаренды, размер которых по состоянию на 20.06.2019 года составил 36 496 руб. 49 коп. 15.12.2018 и 12.04.2019 истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованиями о погашении задолженности, до настоящего времени сумма долга не оплачена. 19.04.2018 в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности физического лица Лычагиной Н.А. в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения. Просили взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору субаренды части нежилого помещения № 86 от 25.07.2017 в общей сумме 75 930 руб. 49 коп., в том числе: сумма основного долга – 39 434 руб., неустойка – 36 496 руб. 49 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 477 руб. 91 коп.

Впоследствии представителем истца направлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно истец просит взыскать с Лычагиной Н.А. задолженность по арендной плате в размере 39434 руб., сумму договорной неустойки за период с 11.12.2017 по день расторжения договора субаренды (30.04.2018) в размере 11490 руб. 57 коп., а также за период с 01.05.2018 по 14.01.2020 проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 5312 руб. 13 коп., а всего 56236 руб. 70 коп., и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Ефремов В.А. не явился. Ранее в судебном заседании пояснял, что 25.07.2017 между ООО «ТД «Милком» и ИП Лычагиной Н.А. заключен договор субаренды части нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Сначала Лычагиной Н.А. своевременно вносилась арендная плата, затем она стала вносить денежные средства с нарушением установленных договором сроков. 30.04.2018 помещение было передано ответчиком арендатору по акту, однако задолженность в полном объеме не погашена.

Ответчик Лычагина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с поступившим от истца уточнением исковых требований, и необходимостью в связи с этим ознакомиться с материалами дела, в удовлетворении которого судом отказано.

Ранее в судебном заседании сумму задолженности по арендной плате в размере 39434 руб. не оспаривала, просила снизить размер неустойки. Также считает, что истцом при расчете задолженности не учтен обеспечительный платеж, который она вносила при заключении договора.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

К договорам субаренды применяется правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 615 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 609 ГК РФ предусматривает, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25.07.2017 между ООО «ТД «Милком» (арендодателем) и ИП Лычагиной Н.А. (субарендатором) заключен договор субаренды части нежилого помещения № 86, в соответствии с которым ООО «ТД «Милком» передало ИП Лычагиной Н.А. во временное владение и пользование часть нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.33-36).

Согласно акту приема-передачи части нежилого помещения от 01.08.2018 к договору субаренды части нежилого помещения арендатор передал, а субарендатор принял часть нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе торговая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Претензии субарендатора по состоянию передаваемого помещения не имеются (л.д. 37-38).

Согласно п. 4.1. договор вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи и действует 11 месяцев.

Согласно п. 2.3.7. договора субарендатор обязуется вносить арендную плату в соответствии с разделом 3 данного договора.

Арендная плата составляет 30 426 рублей в месяц, включая НДС 18%, исходя из расчета 1 844 руб. за 1 кв.м. (п. 3.1. договора).

Сумма арендной платы, установленная п. 3.1 договора, включает в себя возмещение стоимости всех коммунальных услуг, указанных в п. 2.1.3. договора, стоимость иных расходов на содержание помещения (п. 3.2. договора).

Арендная плата вносится субарендатором до 10 числа отчетного месяца на основании счета на оплату (п. 3.3.).

В соответствии с п. 5.2. договора в случае просрочки внесения арендной платы, арендатор вправе требовать от субарендатора уплату процентов в размере 0,2% месячной арендной платы за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора ответчик не исполняла принятые на себя обязательства по перечислению ежемесячной арендной платы по договору субаренды, допустила просрочку внесения субарендатором арендной платы за пользование частью нежилого помещения, в связи с чем, образовалась задолженность за период с декабря 2017 по апрель 2018 по арендной плате в размере 39 434 руб., что подтверждается актами сверок взаимных расчетов (л.д. 10-15, 119-120).

На основании соглашения от 26.04.2018 договор субаренды между ООО «ТД «Милком» и ИП Лычагиной Н.А. расторгнут (л.д. 114).

30.04.2018 нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи (л.д. 115).

15.12.2018 и 12.04.2019 истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованиями о погашении задолженности, до настоящего времени сумма долга не оплачена (л.д.30-32).

19.04.2018 в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности физического лица Лычагиной Н.А. в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения (л.д.28-29).

Как следует из представленных истцом актов сверки взаимных расчетов сумма задолженности по арендной плате составила 39434 руб. (л.д. 119-120), что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Доказательств уплаты арендной платы ответчиком суду не представлено. При этом, исходя из представленного истцом акта сверки взаимных расчетов от 14.01.2020 сумма обеспечительного платежа учтена истцом в счет погашения долга.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки предусмотренной договором субаренды за период с 11.12.2017 по день расторжения договора субаренды (30.04.2018) в размере 11490 руб. 57 коп.

Однако, представленный истцом расчет неустойки (л.д. 117) не соответствует условиям договора субаренды, в силу п. 5.2. которого в случае просрочки внесения арендной платы, арендатор вправе требовать от субарендатора уплату процентов в размере 0,2% месячной арендной платы за каждый день просрочки, в то время как истцом рассчитана неустойка исходя из суммы долга.

Таким образом, суд считает необходимым произвести свой расчет неустойки, исходя из которого сумма неустойки за указанный период составит 8580 руб. 12 коп.

При этом, суд находит обоснованными доводы ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 31.01.2016 по 31.07.2016 года включительно, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016 - на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, взыскиваемый размер общей задолженности по договору, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, недопустимость неосновательного обогащения, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд признает, что размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца в сумме 8580,12 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, и находит возможным снизить ее размер с применением положений ч. 1 ст. 333 и ч.6 ст. 395 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации до 5000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за период после расторжения договора субаренды с 01.05.2018 по 14.01.2020 года.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ в соответствии с которым их размер за указанный период составил 5312 руб. 13 коп. (л.д. 117-118 ).

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом, общий размер подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств являющихся мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков внесения арендных платежей составит 10312 руб.13 коп.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично и взыскивает с ответчика задолженность по арендной плате за период с 11.12.2017 по 30.04.2018 в общей сумме 49746,13 руб., в том числе: сумма основного долга – 39 434 руб., неустойка – 10312 руб. 13 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из копии платежного поручения № 3555 от 01.07.2019 (л.д. 5) истцом оплачена госпошлина в сумме 2477,91 руб.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела с учетом уточнения исковых требований истцом заявлен иск на сумму 56236,70 руб., то есть при подаче иска с учетом требований ст.333.19 НК РФ истцу необходимо было оплатить государственную пошлину в размере 1887 руб. 10 коп.

Поскольку иск удовлетворен частично, то с учетом указанных норм процессуального законодательства и разъяснений, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию госпошлина в размере 1789 руб. 44 коп.

В связи с уточнением исковых требований, истец в праве обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Милком» удовлетворить частично.

Взыскать с Лычагиной Натальи Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Милком» задолженность по арендной плате в общей сумме 49746,13 руб., в том числе: сумма основного долга – 39 434 руб., неустойка – 10312 руб. 13 коп., и расходы по оплате госпошлины в сумме 1789 руб. 44 коп., а всего 51535 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Верно.Судья: