Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2021 ~ М-39/2021 от 29.01.2021

Уид:28RS0024-01-2021-000095-56

Дело № 2-71/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года.                                                                               г. Шимановск

Окончательной форме решение изготовлено 05 марта 2021 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова С. А.,

при секретаре Федоровой В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Амурского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Савиловой Валентине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 51 копеек, из них: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 29 копеек,

установил:

В Шимановский районный суд <адрес> обратилось АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Амурского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Савиловой Валентине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 51 копеек, из них: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 29 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала и Савиловой В. А., заключен кредитный договор (соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых, а заемщик обязуется в установленные графиком погашения кредита сроки вернуть сумму основного долга и начисленных процентов путем осуществления ежемесячных платежей. В соответствии с выпиской из лицевого счета и банковским ордером установлено, что условия предоставления кредита банком выполнены надлежащим образом и в сроки предусмотренные договором. Однако заемщиком нарушены условия кредитных договоров и требования ст. 819ГК РФ, т.е. обязательства в части погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами не производятся. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.7 Правил предоставления кредита банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом. Пунктом 6.1 Кредитного договора предусмотрено право банка требовать от Заемщика уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитных обязательств по возврату оплаты дога и процентов по нему. Общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 51 копейку. Банком в адрес заемщика были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Заемщик предупрежден, что в случае неисполнения требований, банк будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании задолженности, процентов за пользование кредитами, неустойки, а также судебных расходов и расходов по взысканию, которые банк понесет в ходе взыскания задолженности. Срок установленный для добровольного исполнения истек, обязательства остались неисполненными. Банк обращался к мировому судье за судебным приказом, который был отменен в связи с подачей должником возражения относительно судебного приказа. На основании изложенного просит взыскать с Савиловой В. А. в пользу истца задолженность по кредитному договору (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 51 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 29 копеек.

На исковое заявление от ответчика поступили возражения из которых усматривается, что сумма процентов в размере <данные изъяты> рублей по своей природе является штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательств, следовательно, должна считаться неустойкой согласно ст. 330 ГК РФ. Согласно ст. 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка» явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку», считает, что неустойка в общей сумме <данные изъяты> руб. начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Она категорически не согласна с предъявленной суммой неустойки и считает, что истец ее начислил незаконно. В соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ ответственность должника может быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Кроме того ранее были внесены денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору, данный факт не получил отражения при расчете суммы задолженности, произведенного истцом. Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины. Поскольку вины в ее поведении не было, то ответственность должна быть снята. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.

Истец акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Савилова В. А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно ходатайству, изложенному в своих возражениях, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно материалам дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Савиловой В. А. заключено соглашение №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 14 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом с Правилами предоставления кредита физическим лицам без обеспечения, которые являются неотъемлемой частью данного соглашения, ответчик ознакомлен и согласен.

Согласно графику погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющемуся неотъемлемой частью соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 1), определена дата ежемесячного платежа по кредиту, величина ежемесячного платежа по кредиту, окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, периодичность платежа – ежемесячно; способ платежа – аннуитетными платежами; дата платежа – по 25 числам.

В соответствии с п. 12 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых (п.п. 12.1.1). В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (пп.12.1.2).

Выдача ответчику кредита по условиям соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счета №.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По материалам дела судом установлено, что Савилова В. А. допускала просрочку платежей по основному долгу и процентов по спорному кредитному соглашению, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, расчетом задолженности.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С учетом требований ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 51 копейки, из них: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

В опровержение указанного расчета ответчиком своего расчета не предоставлено. Суд находит расчет истца обоснованными и соответствующими условиям кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Савиловой В. А. направлены требования о досрочном возврате задолженности по спорному кредитному договору (соглашению) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которые последней в установленный срок не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод истца о том, что сумма процентов в размере <данные изъяты> рублей 59 копеек по своей природе является штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательств, в связи с чем неустойка в общей сумме <данные изъяты> рубле1 31 копейка начислена незаконно, опровергается имеющимися в материалах дела кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым процентная ставка по кредиту составляет 14 % годовых, пунктом 4 правил кредитования физических лиц в соответствии, с которым проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном Соглашением, начиная с даты, следующей за Датой выдачи кредита и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в Соглашении, либо датой полного возврата Кредита (4.1.2). Заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) Кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с Соглашением (4.9).

В связи с указанным, суд находит, что истец при подаче иска начислил проценты по уплате кредита в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с условиями кредитного соглашения и не принимает, данный довод ответчика.

Довод ответчика о том, что в силу ст. 404 ГК РФ ответственность должника может быть уменьшена, если кредитор умышленно или неосторожности содействовал увеличению размера убытков, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из материалов дела усматривается, что истец в установленный законом срок обратился в суд за защитой своего права. Доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, ответчик суду не представил.

Довод ответчика о том, что при расчете суммы задолженности истцом не учтены внесенные ранее ею денежные средства, суд не принимает, поскольку из предоставленного истцом суду расчета задолженности по кредитному соглашению усматривается, что ответчиком внесено в счет погашения кредита платежи на сумму <данные изъяты> рублей 80 копеек, которые учтены истцом при расчете задолженности, доказательств того, что ответчиком произведены платежи в большем размере суду не предоставлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 29 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так, судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 29 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с Савиловой В. А. в пользу истца в сумме 3424 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Савиловой Валентины Андреевны в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 51 копейки, из них: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Савиловой Валентины Андреевны в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: