Решение по делу № 2-2659/2012 от 11.04.2012

Дело № 2-2659/12 ДД.ММ.ГГГГ год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии судом отказа заявителя от заявления

и о прекращении производства по гражданскому делу

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего – судьи Дворовенко В.Н.,

при секретаре: Полевчук М.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Егорова С. В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела Невского района УФССП России по г. Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства №,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела Невского района УФССП РФ по Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем Крутовым А.А. судебному приставу-исполнителю было подано заявление о возвращении исполнительного листа в отношении должника Егорова С.В., однако ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно, что исполнительное производство в отношении него окончено не было. Заявитель полагает, что подобным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права заявителя, в связи с чем данное бездействие надлежит признать незаконным (л.д. 4-5, 14-15).

До рассмотрения дела по существу предъявленных требований представитель заявителя предъявил суду заявление с отказом от требований в полном объёме. Последствия отказа от заявления представителю заявителя судом разъяснены и понятны, представитель заявителя просил принять отказ от предъявленных требований и производство по делу прекратить.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Левобережного отдела Невского района УФССП РФ по СПб, судебный пристав-исполнитель Правобережного отдела Невского района УФССП РФ по СПб, Крутов А.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили и не представили доказательств уважительности подобных причин, что в силу требований ст. 257 ч. 2 ГПК РФ не может являться безусловным основанием для отложения дела слушанием.

Проанализировав и обсудив доводы возбуждённого ходатайства представителя заявителя об отказе от предъявленных требований в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 39 ч.ч. 1 и 2 ГПК РФ, подлежащими применению по аналогии, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, применяемой по аналогии, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Гражданское дело возбуждено судом в связи с оспариванием должником бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела Невского района УФССП России по г. Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства №.

В настоящее время представитель заявителя, действующий на основании соответствующей доверенности в интересах своего доверителя, отказался от подобных своих требований.

Поскольку отказ заявителя от заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела Невского района УФССП России по г. Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства № прав заявителя и заинтересованных лиц, государства не нарушает, заинтересованные лица каких-либо убедительных и обоснованных возражений по возбуждённому ходатайству заявителя не представили, суд, руководствуясь принципом состязательности и равноправия сторон, исходя из общих начал гражданского судопроизводства, полагает возможным принять отказ заявителя от своих требований в полном объёме.

По смыслу положений ст. 220 ГПК РФ, подлежащей применению по аналогии закона, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При отказе заявителя от заявления и принятии такого отказа от заявления судом гражданское дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 152, 173, 220-221, 246 и 441 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ заявителя Егорова С. В. от предъявленных требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела Невского района УФССП России по г. Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства №, в полном объёме.

Гражданское дело № по заявлению Егорова С. В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела Невского района УФССП России по г. Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства №, – производством прекратить.

Заявителю и заинтересованным лицам разъяснить, что повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.

Судья: В.Н. Дворовенко