Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2015 (12-537/2014;) от 10.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2015 года                     г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Елфимова М.С.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – адвоката Цой С.Л., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

инспектора ИДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3,

при секретаре Мухаметшиной Г.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21 КоАП РФ, за нарушение правил перевозки грузов, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, оспаривая данное постановление, обратился в суд с жалобой, мотивируя свои доводы тем, что вину в нарушении ч.1 ст.12.21 КоАП РФ он не признает, поскольку причиной того, что груз выпал из крепления, является не нарушение правил перевозки грузов, а противоправное поведение ФИО5, который, выехав на главную дорогу со второстепенной, не выполнив при этом требования знака 2.4 «Уступи дорогу», заставил заявителя прибегнуть к попытке резкого торможения, что и привело к падению груза и повреждению автомобиля ФИО5

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Цой С.Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Участвующий в судебном заседании инспектор ИДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, не согласившись с доводами жалобы, полагал, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, поскольку заявителем были нарушены правила перевозки грузов, т.к. ФИО1 не проконтролировал крепление перевозимого груза, чем нарушил п.23.2 ПДД. Находясь на месте случившегося, им было установлено, что какие-либо тросы, веревки, и прочее крепления груза, на а/м ГАЗЕЛЬ отсутствовало, что подтверждается и фототаблицей. Кроме того, сам ФИО1 согласился с нарушением.

Выслушав представителя заявителя, инспектора ФИО3, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч.1 ст.12.21 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки, что влечет административную ответственность.

В силу п.23.2 Правил дорожного движения перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Правильное размещение груза, его надежное крепление, учет свойств и состояние груза - залог обеспечения безопасности дорожного движения при грузовых перевозках. О перевозке груза сказано в п. 23.3 Правил. Однако при перевозке определенных видов грузов могут предъявляться дополнительные повышенные требования, регулируемые соответствующими нормативными документами.

Водитель обязан знать способы крепления и размещения различных грузов, особенности их перевозки и контролировать его размещение, крепление и состояние, как перед началом движения, так и в процессе перевозки.

В представленных материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ.

Как видно из постановления № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут, управляя транспортным средством ГАЗ-330202 (Газель), государственный регистрационный знак О004КС/163 регион, на <адрес>, нарушил правила перевозки грузов, а именно крепления груза, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ.

Аналогичные сведения содержатся в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что водитель ФИО1, в нарушение п.23.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством ГАЗ-330202 (Газель), государственный регистрационный знак О004КС/163 регион по <адрес> в <адрес>, нарушил правила перевозки грузов, а именно не проконтролировал крепление перевозимого груза, указанные обстоятельства подтверждаются и фототаблицей, составленной на месте происшествия.

Суд полагает, что указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие, а именно выпадение груза (профиля ПВХ), повредившего автомобиль «Лада-Приора», № регион, под управлением ФИО5, произошло по вине последнего, судом не может быть принят во внимание, поскольку ничем объективно не подтвержден, напротив, опровергается собранными по делу доказательствами.

Кроме того, вышеуказанный довод жалобы о нарушении водителем ФИО5 Правил дорожного движения РФ, что, по мнению заявителя, явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, повлечь отмену состоявшегося по данному делу об административном правонарушении постановления не могут.

Исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения РФ второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Суд полагает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21 КоАП РФ установлена в полном объеме.

Обжалуемое постановление составлено надлежащим должностным лицом – инспектором ГИБДД. Содержание данного документа у суда сомнений не вызывает. Вышеуказанные доказательства являются достоверными, допустимыми, и оснований для исключения каких-либо доказательств из материалов дела не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах установленной санкции ч.1 ст.12.21 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, в связи с чем оно является справедливым.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. ст.30.8, 30.9, 30.11 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :    

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ № ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.21 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░              .         ░.░. ░░░░░░░░

.

.

.