Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2018 от 16.01.2018

гр. дело № 11-34/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» февраля 2018г. Центральный районный суд г. Воронежа апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Куренковой Т.В.

с участием представителя ответчика по доверенности Степанищевой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО «МАКС» на решение мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской обл. от 12.10.2017г. по гражданскому делу по иску Логачева Евгения Геннадьевича к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

Логачев Е.Г. обратился в суд настоящим иском, указал, что 23.09.2013 г. по адресу: г. Воронеж, ул. Владимира Невского, д.7 произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля №, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ЗАО «МАКС».

16.10.2013 г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. 17.10.2013 г. автомобиль осмотрен страховщиком в присутствии ФИО1, что подтверждается актом осмотра № УП-58983. 01.11.2013 г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и Логачевым Е.Г. заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому ФИО1 уступил, а истец принял в полном объеме права требования, возникшие в результате ДТП, произошедшего 23.09.2013г. по адресу: г. Воронеж, ул. Владимира Невского, д.7 с участием вышеуказанных автомобилей.

20.07.2016 г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой выплатить страховое возмещение в полном объеме, приложив в том числе, заключение независимого эксперта (ИП ФИО3 № 66816 от 16.07.2016 г.), согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 19141.43 руб., и квитанцию об оплате указанного заключения на сумму 10000 руб.

Согласно ответа ЗАО «МАКС» от 26.07.2016г. страховщик исполнил свои обязательства в полном объеме, оснований для доплаты страхового возмещения не имеется.

В связи с изложенным истец уточнил исковые требования (л.д.89), просит взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 5521 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в общем размере 32000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской обл. от 12.10.2017 г. с ЗАО «МАКС» в пользу Логачева Е.Г. взыскано страховое возмещение в размере 5521 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 2884 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2595.60 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано. С ЗАО «МАКС» в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб. (л.д.108-111).

Считая решение мирового судьи незаконным, ответчик представил апелляционную жалобу на решение, просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение (л.д.117-120).

Истец Логачев Е.Г., его представитель по доверенности Бахтин В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о чем имеются уведомления (л.д.129,131).

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Степанищева Е.Н. апелляционную жалобу поддержала, пояснила изложенное.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.

На основании справки о ДТП, постановления, страхового полиса, заявления, заключений, претензии, квитанций, чеков, имеющихся в деле, судом установлены вышеизложенные обстоятельства.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно применены положения ст. 13 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на день возникновения правоотношений, согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При рассмотрения дела в суде первой инстанции по инициативе суда по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «АВТОЭКС», заключение которого принято судьей во внимание с указанием оснований и согласно которого сумма недоплаты страхового возмещения с учетом износа составила 6151 руб. Отсюда следует, что заключения, представленные как стороной истца, так и стороной ответчика, мировым судьей не приняты во внимание.

Судебные расходы по оплате независимого эксперта и по оплате услуг представителя взысканы мировым судьей в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, мировым судьей не допущено, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и не подтверждены никакими доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской обл. от 12.10.2017г. по гражданскому делу по иску Логачева Евгения Геннадьевича к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату услуг представителя в оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «МАКС» – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья