Решение по делу № 2-586/2016 ~ М-364/2016 от 15.02.2016

К делу г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего: Шепель В.В.

при секретаре Лебедевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Неужрокова А. ХА.ича к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Неужроков А.Х. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц, принадлежащий истцу на праве собственности были причинены механические повреждения.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для получения страхового возмещения, и ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 148 100 рублей. Не согласившись с указанной суммой, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мерседес Бенц.

В соответствии экспертным заключением ИП Пугачев А.Г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мерседес Бенц с учетом износа составила 411 062.62 рубля.

Истец 22.12.2015г. обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения ответчиком выплачена дополнительно в счет страхового возмещения 72 200 рублей. Недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 179 700 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 179 700 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы 7500 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей..

В судебном заседании представитель истца Неужроков М.А. действующий на основании доверенности, с учетом уточненных требований просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 134 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а так же понесенные по делу судебные расходы в размере 7 500 рублей расходы по проведению оценки в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах не явки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного ответчика, признав его неявку неуважительной причиной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц, принадлежащий истцу на праве собственности были причинены механические повреждения.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для получения страхового возмещения, и ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 148 100 рублей. Не согласившись с указанной суммой, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мерседес Бенц.

В соответствии экспертным заключением ИП Пугачев А.Г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мерседес Бенц с учетом износа составила 411 062.62 рубля.

Истец 22.12.2015г. обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения ответчиком выплачена дополнительно в счет страхового возмещения 72 200 рублей.

Согласно п.п. «б» п. 18 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в постановлении Конституционного суда РФ от 31.05.2005г. -П применение Федерального закона «Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ должно строиться в частности, с учетом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощенных процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных настоящим законом гарантий прав потерпевшего на возмещение причиненного ему вреда.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная авто-оценочная экспертиза.

Разрешая вопрос о размере страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд берет за основу выводы экспертизы, проведенной ООО «Эксперт-ЮФО» по определению суда. Согласно заключению судебного эксперта от 21.04.2016г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц, с учетом износа составила - 233 700 рублей.

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертами экспертного учреждения ООО «Эксперт-ЮФО», имеющим соответствующее образование и квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 13 400 рублей (233 700 – 148 100- 72 200) являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 «Закона об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63. Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно разъяснениям п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16 (1) Закона об ОСАГО).

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа, в размере 50% от определенной судом страховой выплаты, что равно 6700 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме были нарушены, соответственно его требования о взыскании в счет компенсации морального вреда денежных средств законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в объеме 5 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им убытки по оплате оценки стоимости восстановительных работ транспортного средства в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец обратился к ИП Пугачев А.Г. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Стоимость услуг оценщика составила сумму в размере 5 000 рублей. Истец указанную сумму оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ убытками истца, понесенными в связи с ДТП, являются расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в размере 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате за составление претензии и искового заявления в сумме 7 500 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ и ч.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 96 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию 19 000 рублей в пользу ООО «Эксперт ЮФО» за проведение авто-оценочной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░.░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13400 ░░░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6700 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░» 19 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-586/2016 ~ М-364/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Неужроков Алий Халидович
Ответчики
Филиал ПАО "Росгосстрах" в Краснодарском крае
Суд
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея
Судья
Шепель В.В.
Дело на сайте суда
tahtamukaysky--adg.sudrf.ru
15.02.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.02.2016Передача материалов судье
17.02.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.02.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.02.2016Подготовка дела (собеседование)
29.02.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.03.2016Судебное заседание
11.05.2016Производство по делу возобновлено
17.05.2016Судебное заседание
27.05.2016Судебное заседание
27.05.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.06.2016Дело оформлено
14.07.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее