К делу №г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего: Шепель В.В.
при секретаре Лебедевой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Неужрокова А. ХА.ича к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Неужроков А.Х. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц, принадлежащий истцу на праве собственности были причинены механические повреждения.
Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для получения страхового возмещения, и ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 148 100 рублей. Не согласившись с указанной суммой, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мерседес Бенц.
В соответствии экспертным заключением ИП Пугачев А.Г. № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мерседес Бенц с учетом износа составила 411 062.62 рубля.
Истец 22.12.2015г. обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения ответчиком выплачена дополнительно в счет страхового возмещения 72 200 рублей. Недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 179 700 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 179 700 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы 7500 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей..
В судебном заседании представитель истца Неужроков М.А. действующий на основании доверенности, с учетом уточненных требований просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 134 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а так же понесенные по делу судебные расходы в размере 7 500 рублей расходы по проведению оценки в размере 5 000 рублей.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах не явки суд не уведомил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного ответчика, признав его неявку неуважительной причиной.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц, принадлежащий истцу на праве собственности были причинены механические повреждения.
Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для получения страхового возмещения, и ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 148 100 рублей. Не согласившись с указанной суммой, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мерседес Бенц.
В соответствии экспертным заключением ИП Пугачев А.Г. № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мерседес Бенц с учетом износа составила 411 062.62 рубля.
Истец 22.12.2015г. обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения ответчиком выплачена дополнительно в счет страхового возмещения 72 200 рублей.
Согласно п.п. «б» п. 18 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в постановлении Конституционного суда РФ от 31.05.2005г. №-П применение Федерального закона «Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ должно строиться в частности, с учетом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощенных процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных настоящим законом гарантий прав потерпевшего на возмещение причиненного ему вреда.
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная авто-оценочная экспертиза.
Разрешая вопрос о размере страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд берет за основу выводы экспертизы, проведенной ООО «Эксперт-ЮФО» по определению суда. Согласно заключению судебного эксперта № от 21.04.2016г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц, с учетом износа составила - 233 700 рублей.
Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертами экспертного учреждения ООО «Эксперт-ЮФО», имеющим соответствующее образование и квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 13 400 рублей (233 700 – 148 100- 72 200) являются законными и обоснованными.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 «Закона об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно п. 63. Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.
Согласно разъяснениям п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16 (1) Закона об ОСАГО).
Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа, в размере 50% от определенной судом страховой выплаты, что равно 6700 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме были нарушены, соответственно его требования о взыскании в счет компенсации морального вреда денежных средств законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в объеме 5 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика понесенные им убытки по оплате оценки стоимости восстановительных работ транспортного средства в размере 5 000 рублей.
На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец обратился к ИП Пугачев А.Г. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Стоимость услуг оценщика составила сумму в размере 5 000 рублей. Истец указанную сумму оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ убытками истца, понесенными в связи с ДТП, являются расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в размере 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.
Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.
Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате за составление претензии и искового заявления в сумме 7 500 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ и ч.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 96 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию 19 000 рублей в пользу ООО «Эксперт ЮФО» за проведение авто-оценочной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░.░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13400 ░░░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6700 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7500 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░» 19 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░