Решение по делу № 2-1806/2013 от 10.01.2013

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

д.м.г Подольский городской суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Николаева М.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии

Установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, в котором просила о сохранении занимаемого жилого помещения <адрес> в перепланированном виде, указав, что перепланировка осуществлена без разрешения, имеющаяся перепланировка не нарушает ни чьих законных прав и не создает угрозы жизни или здоровью.

ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание явился, с иском не согласился.

3-е лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась, представила заявление, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что <адрес> состояла из двух жилых комнат: комнаты № площадью 16,7 кв.м., комнаты № площадью 13,9 кв.м., при этом жилая площадь до перепланировки квартиры составляла 30,6 кв.м., подсобная 13,9 кв.м.

В <адрес> имеется перепланировка, в результате которой жилая площадь стала составлять 27,8 кв.м., подсобная 16,5 кв.м. и заключалась в ликвидации встроенного шкафа № – 0,4 кв.м., устройстве перегородки в жилой комнате № с образованием коридора – помещение № – 1,4 кв.м., кладовой – помещение № – 1,6 кв.м., уменьшении площади комнаты № с 16,7 кв.м. до 13,9 кв.м.

В квартире зарегистрирована ФИО4, квартира приватизированная (л.д. 9).

По делу назначена и проведена экспертом ФИО5 судебная строительно-техническая экспертиза, о чем суду представлено экспертное заключение.

Согласно заключения строительно-технической экспертизы, обследованием <адрес> общей площадью жилых помещений 44,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что проведена перепланировка вышеуказанной квартиры с изменением общей площади жилых помещений квартиры до 44,3 кв.м. за счет уменьшения жилой комнаты № с 16,7 кв.м. до 13,9 кв.м. путем ликвидации шкафа №, устройства кладовой № и коридора № с целью устройства раздельных комнат.

Перепланировка соответствует требованиям СНиП, не влияет на прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данная перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ в результате перепланировки не нарушены, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования, как соответствующие ст. 29 ЖК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, с перепланировкой в виде ликвидации встроенного шкафа № – 0,4 кв.м., устройстве перегородки в жилой комнате № с образованием коридора – помещение № – 1,4 кв.м., кладовой – помещение № – 1,6 кв.м., уменьшении площади комнаты № с 16,7 кв.м. до 13,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья