Решение по делу № 2-3523/2015 ~ М-3116/2015 от 20.07.2015

2-3523/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Лепёшкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 17 августа 2015 года гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Лещёвой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось с иском к Лещёвой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №.... от <...> г. в размере руб., обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств.

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании отсутствовала. Судебное извещение, направленное в её адрес, возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что на основании договора №.... от <...> г. ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставило Лещёвой О.В. кредит в сумме руб. под % годовых на срок до <...> г. включительно.

По условиям договора выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика № ...., открытый в Банке, на основании заявления заемщика. Датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика (п.2.1 кредитного договора).

Согласно выписке по счету <...> г. денежные средства были перечислены на счет №...., открытый на имя Лещёвой О.В.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В силу п.3.1 кредитного договора заемщик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа в размере руб. в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, за исключением обязательств, указанных в п.п.4.4, 4.5 договора, заемщик уплачивает Банку штраф в размере . за каждый факт просрочки и неустойку в размере % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.6.3 договора).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из иска следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, допускает просрочки платежей, в связи с чем, в соответствии с п.5.1 кредитного договора истец направил ответчику требование от <...> г. о досрочном возврате задолженности, которое оставлено последним без исполнения.

Доказательств, опровергающих доводы истца, не имеется.

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

По состоянию на <...> г. задолженность ответчика по кредитному договору составила руб., из них: руб. – просроченная задолженность по основному долгу, руб. – просроченная задолженность по процентам, руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.6.1.2 кредитного договора от <...> г. обязательства заемщика обеспечены залогом.

Согласно договору залога №.... от <...> г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №.... ответчик предоставила автомобиль , года выпуска, идентификационный номер (VIN) ...., номер кузова ...., номер двигателя ...., номер шасси .... залоговой стоимостью руб.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно представленному истцом отчету об оценке №...., рыночная стоимость автомобиля , года выпуска, идентификационный номер (VIN) ...., составляет руб.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, определив его начальную продажную цену равной руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере руб. и по уплате государственной пошлины в сумме руб. ( руб. по требованиям имущественного характера, руб. – неимущественного).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Лещёвой О.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №.... от <...> г. в размере рублей копейка, расходы на проведение оценки в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме рубля, всего рублей копейка.

Обратить взыскание на автомобиль , года выпуска, идентификационный номер (VIN) ...., двигатель №...., кузов № ...., государственный регистрационный знак , определив его начальную продажную цену в сумме рублей, с реализацией на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ухтинский городской суд.

Председательствующий О.Л. Саенко