Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1817/2010 от 29.03.2010

Дело № 2-1817/2009

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2010 года Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Наймановой Д.К.,

с участием:

представителя истца ОАО «МДМ-Банк» - Волковой Е.В., действующей на основании доверенности Номер обезличен НПСК Номер обезличен от Дата обезличена года;

представителя ответчиков Колесникова А.В. и Колесниковой А.С. - Горловой Н.Н., действующей на основании доверенностей Номер обезличен НПСК Номер обезличен от 21 апреля 2010 года и Номер обезличен НПСК Номер обезличен от 11 февраля 2010 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ-Банк» к Колесниковой ФИО7, Колесникову ФИО8 о солидарном взыскании долга по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ОАО «МДМ-Банк» обратилось в суд с иском к Колесниковой А.С., Колесникову А.В., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору Номер обезличен ФДата обезличена.1/07.34 от 09 апреля 2007 года в сумме Номер обезличен рубля 57 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5415 рублей 55 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что 09 апреля 2007 года между ОАО «МДМ-Банк» и Колесниковой А.С., Колесниковым А.В., выступающих в качестве созаемщиков, был заключен кредитный договор Номер обезличен ФДата обезличена.1/07.34 о предоставлении кредита в сумме Номер обезличен рублей сроком до 15 марта 2009 года. За пользование кредитом заемщики должны уплачивать банку 22% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту, что предусмотрено п. 2.2. кредитного договора. Пунктами 2.3 и 2.5 кредитного договора предусмотрено, что платежи по возврату кредита частями и уплате начисленных за процентный период процентов осуществляются заемщиком ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет 32207 рублей. Во исполнение условий договора банк перечислил на счет Колесниковой А.С. сумму в размере Номер обезличен рублей, что подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от 09 апреля 2007 года. Заемщиками допускались неоднократные нарушения условий кредитного договора. Так, в нарушение пунктов 2.3. и 2.5. кредитного договора, начиная с сентября 2008 года, ответчики прекратили оплачивать банку ежемесячные платежи по кредитному договору. Таким образом, на 01 марта 2010 года просрочка исполнения обязательств по кредитному договору составила 502 дня. Согласно п. 2.7. кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. В соответствии с п. 4.2.2. кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов при любом из перечисленных случаев: при нарушении заемщиком любого положения кредитного договора; при невыполнении заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов; при возникновении обстоятельств, ставящих под угрозу своевременность возврата кредита. В настоящее время все вышеперечисленные случаи наступили. Предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию сложившейся спорной ситуации результата не принесли. В частности, банк неоднократно обращался к ответчику, как с устными, так и с письменными требованиями о возврате долга, однако должник продолжает уклоняться от выполнения договорных обязательств. На 01 марта 2010 года задолженность Колесниковой А.С., Колесникова А.В. перед ОАО «МДМ-Банк» составила Номер обезличен рубля 57 копеек, из которых просроченная ссуда - Номер обезличен рублей 79 копеек, просроченные проценты - 47839 рублей 18 копеек, проценты на просроченную ссуду - 1321 рубль 12 копеек, пени - 15833 рубля 48 копеек.

В судебном заседании представитель истца Волкова Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по тем же основаниям и просил взыскать солидарно с Колесниковой А.С. и Колесникова А.В. сумму долга по кредитному договору Номер обезличен ФДата обезличена.1/07.34 от Дата обезличена года в сумме Номер обезличен рубля 57 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5415 рублей 55 копеек.

Ответчик Колесникова А.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о дате рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, письменных возражений не представила.

Ответчик Колесников А.В. в судебное заседание не явился. о рассмотрении дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Колесникова А.В. и Колесниковой А.С. в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков Колесниковой А.С. и Колесникова А.В., - Горлова Н.Н., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании пояснила, что ответчики Колесникова А.С. и Колесников А.В. действительно являлись созаемщиками по кредитному договору Номер обезличен ФДата обезличена.1/07.34 от Дата обезличена года, с сентября 2008 года прекратили исполнять свои обязательства по договору, признают сумму основного долга и процентов, однако просят учесть их тяжелое материальное положение и снизить размер неустойки.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «МДМ-Банк» подлежат удовлетворению частично.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, между истцом ОАО «МДМ-Банк» и ответчиками Колесниковой А.С., Колесниковым А.В., выступающими в качестве солидарных заемщиков, 09 апреля 2007 года был заключен кредитный договор Номер обезличен ФДата обезличена.1/07.34, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в сумме Номер обезличен рублей сроком до 15 марта 2009 года под 22% годовых. Согласно пунктам 2.3. и 2.5. кредитного договора, платежи по возврату кредита начисленных за процентный период процентов осуществляются заемщиком ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца в виде единого ежемесячного платежа, размер которого составляет 32207 рублей л.д. 33-37).

Согласно мемориальному ордеру Номер обезличен от 09 апреля 2007 года, ОАО «МДМ-Банк» выполнил условия договора, перечислив на счет Колесниковой А.С. Номер обезличен рублей л.д. 38).

Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, ответчики не выполнили взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

Согласно п. 2.7. кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Согласно представленному истцом расчету на 01 марта 2010 года задолженность Колесниковой А.С. и Колесникова А.В. перед ОАО «МДМ-Банк» составляет Номер обезличен рубля 57 копеек, из которых: просроченная ссуда - Номер обезличен рублей 79 копеек, просроченные проценты - 47839 рублей 18 копеек, проценты на просроченную ссуду - 1321 рубль 12 копеек, пени - 15833 рубля 48 копеек.

Ответчику Колесниковой А.С. неоднократно направлялись требования о досрочном возврате кредита в связи с нарушением условий кредитного договора. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками в полном объеме не погашена.

Доказательств опровергающих доводы истца в ходе судебного разбирательства ответчиками и их представителем представлено не было.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание степень выполнения обязательств ответчиками Колесниковой А.С., Колесниковым А.В. - погашена большая половина кредита, а также ухудшившееся материальное положение ответчиков в связи с наступившим финансовым кризисом, суд приходит к выводу о снижении размера пени в сумме 15833 рублей 48 копеек до 1000 рублей

С учетом изложенного, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере 156560 рублей 79 копеек, просроченных процентов в сумме 47839 рублей 18 копеек, процентов на просроченную ссуду в размере 1321 рубль 12 копеек. Исковое требование о взыскании с ответчиков пени подлежит удовлетворению в сумме 1000 рублей. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору Номер обезличен ФДата обезличена.1/07.34 от Дата обезличена года в сумме Номер обезличен рубль 09 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5267 рублей 21 копейка.

Руководствуясь статьями 333, 807-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «МДМ-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Колесниковой ФИО9 и Колесникова ФИО10 в пользу открытого акционерного общества «МДМ-Банк» задолженность по кредитному договору Номер обезличен ФДата обезличена.1/07.34 от Дата обезличена года в сумме Номер обезличен (Номер обезличен) рубль 09 копеек, из которых: просроченная ссуда - Номер обезличен (Номер обезличен шестьдесят) рублей 79 копеек, просроченные проценты - 47839 (сорок семь тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 18 копеек, проценты на просроченную ссуду - 1321 (одна тысяча триста двадцать один) рубль 12 копеек, пени - 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать солидарно с Колесниковой ФИО11, Колесникова ФИО12 в пользу открытого акционерного общества «МДМ-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5267 (пять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июля 2010 года.

Судья Т.Н. Никитенко