Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4800/2016 ~ М-4167/2016 от 02.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2016 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Суминой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Степановой ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> ФИО5, УФССП по <адрес>:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя,

- о признании постановления, приостановившего производство, незаконным,

- об отмене противоречащего федеральному законодательству постановления,

У с т а н о в и л :

Административный истец Степанова М.Г. обратилась в Центральный районный суд города Воронежа с требованиями к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> ФИО5, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, об отмене противоречащего федеральному законодательству постановления.

Обосновывая заявленные требования, указывает, что в ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем производится ненадлежащее исполнение решения суда о взыскании задолженности, что нарушает его права.

Определением судьи от 01.08.2016 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

В судебном заседании административный истец Степанова М.Г. заявленные требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП <адрес> ФИО5, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Афанасьев А.Н. в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок и основания принятия решения, касающихся содержания решения или действия.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

На основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 этого же Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Центральном РОСП <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, включающее в себя 11 исполнительных производств по взысканию денежных средств с Афанасьева А.Н. на общую сумму 9346187,49 руб.

В том числе, в его состав входит исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Острогожским районным судом <адрес>, о взыскании с Афанасьева А.Н. в пользу административного истца 6770664,61 руб.

В рамках сводного исполнительного производства, в целях выявления принадлежащего Афанасьеву А.Н. имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

По сведениям органов ГИБДД на имя должника зарегистрировано транспортное средство марки №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество (предметы домашней обстановки), принадлежащее Афанасьеву А.Н. на общую сумму 8500 руб.

Денежные средства полученные от реализации данного имущества распределены в соответствии с очередностью, установленной ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о розыске имущества Афанасьева А.Н.

На основании данного постановления в Межрайонном отделе судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> заведено розыскное дело.

ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску имущества должника.

В ходе розыскных мероприятий установлено, что автомобиль марки № иное имущество, принадлежащее на праве собственности, у должника отсутствует.

По учетным данным ГУ УПФ РФ в <адрес> Афанасьев А.Н. трудоустроен в ООО «ФИО8».

На основании полученной информации ДД.ММ.ГГГГ копии исполнительных документов с соответствующим постановлением направлены в ООО «ФИО9» (<адрес>) для удержания долга из заработной платы Афанасьева А.Н. в размере 50%.

В соответствии со ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении в праве на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно представленной в материалы дела копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Острогожским районным судом <адрес>, о взыскании с Афанасьева А.Н. в пользу административного истца 6770664,61 руб., окончено, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 относительно требований, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что они совершены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы административного истца о наличии незаконности в действиях судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Административным истцом заявлены требования о признании постановления, приостановившего производство по исполнительному производству, незаконным, и отмене его как противоречащего федеральному законодательству.

Заслушав доводы участников процесса, обозрив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановления о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выносилось.

По указанным основаниям, заявленные требования о признании действий незаконными подлежат отклонению, а следовательно, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя какой-либо обязанности не имеется.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Степановой ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> ФИО5, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, о признании постановления, приостановившего производство, незаконным, об отмене противоречащего федеральному законодательству постановления, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Е.С.Шумейко