Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1278/2015 ~ М-1084/2015 от 30.09.2015

Гр. дело № 2-1278/2015          Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Козиной М.С.

с участием истца Сагайдак Н.В.

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России»: Каминского В.В., действующего на основании доверенности от 03.11.2015 года,

представителя третьего лица ООО «ХЭСК»: Киселевой Н.Г., действующей на основании доверенности от 06.07.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагайдак Натальи Владимировны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконными действий по списанию денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сагайдак Н.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») и Обществу с ограниченной ответственностью «Хибинская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ХЭСК») об обязании не производить списание денежных средств со счета банковской карты №..., открытого на ее (истца) имя, указав в обоснование заявленных требований, что ответчиком ООО «ХЭСК» был направлен на принудительное исполнение ответчику в Центр сопровождения клиентских операций Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» исполнительный лист Кировского городского суда Мурманской области от ... о взыскании с нее (истца) задолженности по оплате коммунальных услуг. На основании исполнительного листа дополнительным офисом Мурманского отделения ОАО «Сбербанк России» с ее счета банковской карты №..., на который поступают ежемесячные пособия на ... ФИО1 ... рождения, ответчиком ОАО «Сбербанк России» производится исполнение решения суда. Полагает указанные действия ответчика незаконными, совершенными в нарушение требований Закона «Об исполнительном производстве», поскольку на указанные денежные средства не может быть обращено взыскание. Просит суд обязать Северо-Западный банк ОАО «Сбербанк России» и ООО «ХЭСК» не производить списание денежных средств со счета №..., открытого на имя Сагайдак Н.В. и обратить решение суда к немедленному исполнению.

Определением суда от ... в наименование ответчика ОАО «Сбербанк России» внесено изменение, наименование ответчика исправлено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России»).

Определением суда от ... производство по делу в части исковых требований к ответчику ООО «ХЭСК» об обязании не производить списание денежных средств со счета банковской карты №..., открытого на имя Сагайдак Н.В., прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований в данной части. В соответствии с указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ПАО «Сбербанк России» привлечено ООО «ХЭСК».

В судебном заседании истец Сагайдак Н.В. уточнила исковые требования, просит суд признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств в размере ... со счета банковской карты №... и обязать ответчика ПАО «Сбербанк России» возвратить на ее счет банковской карты №... денежные средства в указанном размере.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, в обоснование имеющихся возражений указал, что банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, обязан к незамедлительному исполнению содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств. ... в Банк поступило заявление и исполнительный лист по решению от ... №... о взыскании с истца в пользу ООО «ХЭСК» задолженности в размере ..., которое было принято Банком к исполнению за счет денежных средств, находящихся на счетах истца. Кроме того, ... в Банк поступило заявление и исполнительный лист по решению от ... №... о взыскании с истца в пользу ООО «ХЭСК» задолженности в размере ..., которое также было принято Банком к исполнению за счет денежных средств, находящихся на счетах истца. На основании исполнительного документа №... со счета истца были списаны денежные средства на сумму ..., списание с указанного счета прекращено ... на основании заявления взыскателя ООО «ХЭСК». На основании исполнительного документа №... со счета истца были списаны денежные средства на сумму .... Вместе с тем, просит суд учесть то обстоятельство, что, у Банка отсутствует обязанность по анализу и оценке правомерности обращения взыскания на денежные средства должника, а также по установлению источников поступления денежных средств на счета (во вклады). ... взыскание денежных средств со счета истца прекращено, и в настоящее время списание денежных средств, и, соответственно совершение со стороны кредитного учреждения оспариваемых истцом действий, не производится. Полагает, что поскольку ООО «ХЭСК» в рамках рассматриваемого дела является получателем спорных денежных средств по исполнению, требования о возврате спорных сумм должны быть предъявлены к указанному лицу. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «ХЭСК» в судебном заседании против уточненных исковых требований возражений не представил.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации наличные и безналичные денежные средства относятся к объектам гражданских прав.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно пункту 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон «Об исполнительном производстве") в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно части 2 приведенной правовой нормы указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

По правилам части 1 статьи 8 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно части 2 статьи 70 Закона "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

При этом, статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в том числе на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (пункт 12 части 1).

Из анализа приведенных норм следует, что кредитная организация при исполнении требований исполнительного документа должна производить взыскание в строгом соответствии с законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Применительно к бремени доказывания это означает, что истец, ссылаясь на вину ответчика, не обязан ее доказывать. Вина ответчика презюмируется, в связи с чем ответчик обязан представить доказательства отсутствия своей вины.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. По смыслу указанной нормы Закона, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители, либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

В судебном заседании установлено, что в дополнительном офисе №... Мурманского отделения ПАО «Сбербанк России» на имя истца Сагайдак Н.В. открыт счет по банковской карте №....

На указанный счет производились начисления пособия на ... ФИО1, ... рождения ежемесячно в размере ... за период с ... по ..., что подтверждается справкой ГОКУ «...» №... от ... (л.д. 11).

Как следует из представленной ответчиком выписки по счету банковской карты №..., открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя Сагайдак Н.В., ежемесячное пособие на ... в сумме ... поступало на счет истца ... на общую сумму ... (л.д. 22-33).

В соответствии с заочным решением Кировского городского суда от ... по гражданскому делу №... с Сагайдак Н.В. в пользу ООО «ХЭСК» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и пени в размере ....

Из представленного ПАО «Сбербанк России» сообщения о результате исполнения документа следует, что со счета банковской карты №..., открытого на имя Сагайдак Н.В., ответчиком по исполнительному документу было произведено списание денежных средств со счета истца на сумму .... Основание для списания – предъявленный к взысканию исполнительный лист, выданный на основании заочного решения Кировского городского суда от ... по гражданскому делу №... (л.д. 86).

В связи с отзывом указанного исполнительного листа списание денежных средств со счета Сагайдак Н.В. по данному листу прекращено ....

В соответствии с решением Кировского городского суда от ... по гражданскому делу №... с Сагайдак Н.В. в пользу ООО «ХЭСК» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и пени в размере ....

Из представленной ПАО «Сбербанк России» выписки по счету на имя Сагайдак Н.В. следует, что ... ответчиком по исполнительному документу было произведено списание денежных средств со счета истца на общую сумму ... на основании предъявленного взыскателем (ООО «ХЭСК») к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Кировского городского суда от ... по гражданскому делу №....

Таким образом, за период с ... по ... ответчик произвел списание со счета истца денежных средств, которые являлись пособием на ребенка в общей сумме ..., на которые в силу действующего законодательства взыскание в рамках исполнения исполнительного документа обращено быть не может.

При этом, доводы представителя ответчика о законности оспариваемых истцом действий банка по списанию денежных средств со счета истца, суд считает несостоятельными, исходя из следующего.

Обязанность по исполнению требований, содержащихся в судебных актах, возложенная на банк Законом "Об исполнительном производстве" предопределяет высокую степень ответственности в ходе осуществления его публично-правовой функции.

Более того, банк, как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправильным списанием принадлежащих истцу денежных средств.

Иное противоречит смыслу правоотношений между клиентом и его банком, так как сохранность вверенных кредитной организации денежных средств, является одной из функций банка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ПАО "Сбербанк России" при исполнении исполнительного документа не было учтено, что Законом "Об исполнительном производстве" определены категории доходов, обладающих иммунитетом, в отношении которых правовая возможность реализации такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания исключена, в частности, к числу таких доходов относятся денежные суммы, выплачиваемые в качестве пособия гражданам, имеющим детей, в связи с чем, действия ПАО "Сбербанк России" по списанию с банковского счета истца денежных средств в сумме ... являются незаконными, а списанные денежные средства в указанной сумме подлежат возврату на счет банковской карты истца.

Как следует из представленных ответчиком сведений о движении денежных средств по счету истца ПАО «Сбербанк России» имеет реальную возможность отслеживать источники поступления денежных средств на счет истца и определять назначение поступающих денежных средств, в связи с чем, ответчик должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете истца в целях проверки возможности обращения на них взыскания.

В силу статьи 7 Закона "Об исполнительном производстве" ПАО "Сбербанк России" является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. В связи с чем, при исполнении исполнительного документа ПАО «Сбербанк России» должен руководствоваться, в том числе и статьей 101 Закона "Об исполнительном производстве" о видах доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Ссылки представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" о том, что Банк не должен проверять источники поступления на счет должника денежных средств, суд полагает несостоятельными, поскольку банк в силу Закона "Об исполнительном производстве" является органом исполнения судебных актов, его действия также регулируются указанным законом об исполнительном производстве, иное противоречило бы общим принципам исполнения судебных актов.

Ссылка представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» на то обстоятельство, что возмещение взысканной со счета истца суммы должно быть возложено на получателя денежных средств ООО «ХЭСК» является ошибочной, поскольку со стороны взыскателя по исполнительным листам (ООО «ХЭСК») не имело место совершение неправомерных действий по списанию денежных средств со счета истца.

С учетом изложенного, суд признает действия ПАО "Сбербанк России" по списанию с банковского счета истца денежных средств в сумме ... незаконными, в связи с чем, списанные денежные средства в указанной сумме подлежат возврату на счет банковской карты истца.

Рруководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сагайдак Натальи Владимировны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» - удовлетворить.

Признать незаконными действия Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по списанию денежных средств в размере ... со счета банковской карты №..., открытого на имя Сагайдак Натальи Владимировны.

Обязать Публичное акционерное общество «Сбербанк России» возвратить на счет банковской карты №..., открытый на имя Сагайдак Натальи Владимировны денежные средства в размере ....

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                             С.Н. Кулыгина