Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28007/2017 от 04.08.2017

Судья < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2017 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >11

судей < Ф.И.О. >10, Шакитько Р.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >3,

по докладу < Ф.И.О. >10,

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >4 на определение Северского районного суда Краснодарского края от <...>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >5, и < Ф.И.О. >6 обратились в суд с иском к ООО «Черноморское домоуправление», ИФНС России по <...>, ООО «Управдом» об освобождении имущества от ареста.

Представитель < Ф.И.О. >5, и < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >7 в судебном заседании изложенные доводы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в <...> < Ф.И.О. >8 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с тем, что настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Обжалуемым определением Северского районного суда Краснодарского края от <...> производство по делу по иску < Ф.И.О. >5, и < Ф.И.О. >6 к ООО «Черноморское домоуправление», ИФНС России по <...>, ООО «Управдом» об освобождении имущества от ареста, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 220 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >4 просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, и рассмотреть исковые требования по существу.

В возражениях и.о. начальника Северского РОСП старшего судебного пристава УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >9, с доводами частной жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить.

Районный суд в обоснование своего определения сослался на то, что данное дело подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Указанный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия не может расцениваться как правомерный, так как данный вывод опровергается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <...> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно рекомендациям ВС РФ изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ <...> от <...> « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных, в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, у истцов имелись все основания для подачи искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку истцы обратились в суд с иском об освобождении имущества от ареста для восстановления права, который рассматривается в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебная коллегия находит ошибочным решение суда о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм процессуального права, со ссылкой на которые суд прекратил производство по исковому заявлению < Ф.И.О. >5, и < Ф.И.О. >6

Учитывая установленные обстоятельства, выводы районного суда, изложенные в определении от <...>, являются несостоятельными, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым данное определение отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >4 - удовлетворить.

Определение Северского районного суда Краснодарского края от <...> - отменить.

Материалы дела по исковому заявлению < Ф.И.О. >5, и < Ф.И.О. >6 к ООО «Черноморское домоуправление», ИФНС России по <...>, ООО «Управдом» об освобождении имущества от ареста направить для рассмотрения по существу в Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Судьи