Решение по делу № 2-3374/2018 ~ М-138/2018 от 15.01.2018

Дело № 2-3374/2018

                                        копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года                                    г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре                Олиной А.А.

С участием

представителя истца                  Дегтярева Р.Б.

Представителей ответчиков     Максимовой Т.П., Сайма О.А., Лантушко Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ставцева В.В. к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска,    Муниципальному казенному учреждению г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно- коммунальный комплекс», Муниципальному предприятию г. Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

              Ставцев В.В. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Краском» и Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим.

              10.06.2017 в районе д.126 по ул. Ленина в г. Красноярске произошло ДТП с участием водителя Ставцева В.В., управлявшего автомобилем HONDA STREAM, г/н №, и допустившего наезд на препятствие – люк, который после наезда на него открылся.

            Согласно п. 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93, люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3664, согласно которого крышка люка должна плотно прилегать к опорной поверхности корпуса. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия дороги более 2, 0 см. Кроме того, крышка люка должна выдерживать большую нагрузку, учитывая массу автомобиля.

        Согласно экспертному заключению ООО «АС» стоимость причиненного истцу ущерба составляет 118 377 руб.    Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг оценки в размере 3500 руб., расходы на отправку телеграммы 377 руб.

           Просил взыскать солидарно с ответчиков сумму восстановительного ремонта автомобиля истца 118 377 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 3500 руб., расходы по отправке телеграммы 377 руб., расходы по составлению искового заявления 5000 руб., по представлению интересов в суде 20 000 руб., расходы по копированию приложений 380 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3645, 08 руб.

Судом в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены МКУ «УДИБ», МП «САТП».

     В судебном заседании представитель истца Дегтярев Р.Б., действующий на основании доверенностей от 11.10.2017, исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям. Считает, что надлежащим ответчиком в данном случае является МКУ «УДИБ», так как план- задание на установку решетки дождеприемного колодца МП «САТП» был выдан уже после дорожно- транспортного происшествия с автомобилем истца, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

                Представитель ответчика ООО «КрасКом» Сайма О.А., действующая на основании доверенности от 29.05.2017, исковые требования не признала, пояснила, что люк, ставший причиной ДТП, не находится на сетях водопровода и канализации, учитываемых в казне города и переданных по договору аренды ООО «КрасКом». Обязанность по обслуживанию и содержанию проезжей части в надлежащем состоянии возложена на МКУ «УДИБ», ООО «КрасКом» надлежащим ответчиком по делу не является.

Представитель ответчика Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, ранее, в судебном заседании 17.07.2018 представитель ответчика Мотыженец Е.В., доверенность от 16.01.2018, пояснила, что Департамент не является надлежащим ответчиком, поскольку не осуществляет работы по содержанию ливневой канализации. Полагает, что в рамках контракта на содержание дорог в 2017 году эти работы контролировал МКУ УДИБ.

Представитель ответчика МКУ «УДИБ» Максимова Т.П., действующая на основании доверенности от 21.11.2017, исковые требования не признала, пояснила, в соответствии с контрактом работы по надлежащему содержанию ливневой канализации должно выполнять МП «САТП». Функции МКУ «УДИБ» были выполнены, подрядчику выдавались план- задания.

Представитель ответчика МП «САТП» Лантушко Е.А., действующая на основании доверенности от 09.01.2018, исковые требования не признала, пояснила, что МП «САТП» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку работы по установке решеток дождеприемных колодцев осуществляются на основании план- задания, выдаваемого заказчиком. План задание на установку решетки на участке, где произошло ДТП, был выдан 11.06.2017.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО СО "Верна» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

            В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

            Заслушав участников процесса, исследовав представленные суду письменные доказательства, административный материал, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

        Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Согласно п.2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

         В судебном заседании установлено, что 10.06.2017 в районе д.126 по ул. Ленина в г. Красноярске произошло ДТП с участием водителя Ставцева В.В., управлявшего автомобилем HONDA STREAM, г/н №, и допустившего наезд на препятствие – решетку ливневой канализации, которая находилась вертикально в дождеприемном колодце.

    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также административным материалом, в частности:

    - схемой места дорожно- транспортного происшествия от 10.06.2017, в которой указано о наличии препятствия на проезжей части по ходу движения транспортного средства HONDA STREAM, г/н №,

    - справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.06.2017, согласно которой в результате ДТП у автомобиля HONDA STREAM, г/н №, поврежден бензобак;

    - определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.06.2017, согласно которому, в действиях водителя Ставцева В.В. состава административного правонарушения не усматривается.

    - объяснением водителя Ставцева В.В., данным сотрудникам ГИБДД, согласно которому он двигался на автомобиле HONDA STREAM, г/н №, в районе д. 126 по ул. Ленина, перестроившись в крайний правый ряд, неожиданно увидел перед собой открытый люк ливневой канализации, из которого выступал край ливневой решетки. Истец начал тормозить, но столкновения не удалось избежать. После этого, истец вышел из машины и увидел, что из-под машины течет бензин, вызвал сотрудников ГИБДД и пожарных. Знаков, ограждающих люк, не было выставлено.

        В силу частей 1,4 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

        В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

        Положениями статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) определено, что безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

        Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

        Пунктами 6, 7 и 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ) определено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

        Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, отнесено, в том числе, и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

        В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

        Согласно статье 22 Федерального закона N 196-ФЗ деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

        Как предусмотрено статьей 21 Федерального закона N 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

        Целью разработки проекта организации дорожного движения является оптимизация методов организации дорожного движения на автомобильной дороге или отдельных ее участках для повышения пропускной способности и безопасности движения транспортных средств и пешеходов.

        При этом согласно статье 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

        Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

        В соответствии с пунктом 6 раздела IV "Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" (утв. Приказом Минтранса РФ от 16 ноября 2012 года N 402) устранение дефектов дорожной одежды входит в состав работ по содержанию автомобильных дорог.

        Таким образом, устранение дефектов улично-дорожной сети города относится к содержанию автомобильных дорог и относится к задачам местного самоуправления в области дорожной деятельности в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог, в том числе, органами местного самоуправления, а обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

        Согласно п.1 ст.17 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают в том числе следующими полномочиями:

        принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений, издание муниципальных правовых актов;

        создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также формирование и размещение муниципального заказа;

        В соответствии с п.4 ст.51 приведенного закона органы местного самоуправления могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

        Таким образом, полномочия органов местного самоуправления г.Красноярска в реализации правомочий собственника муниципального имущества заключаются в принятии правовых актов по вопросам местного значения и создания предприятий и учреждений в целях реализации полномочий по решению вопросов местного значения, формирование и размещение муниципального заказа.

        В соответствии с п.п.2.5 Положения о департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска, утвержденного Распоряжение администрации г. Красноярска от 01.07.2011 N 84-р, задачей департамента является организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска.

        Согласно п.п.3.3, 3.1.3, 3.3.4 Положения в целях организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также организации благоустройства и озеленения территории города, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска Департамент организует и координирует работу по капитальному ремонту и ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства. Осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска в соответствии с действующим законодательством.

        Таким образом, администрация г.Красноярска в пределах имеющихся полномочий определила орган местного самоуправления, который организует и координирует работу в том числе по содержанию улично-дорожной сети.

        Администрацией г. Красноярска создано МКУ г. Красноярска «УДИБ», Устав которого утвержден распоряжением администрации г. Красноярска от 02.07.2013 №74-гх с последующими изменениями.

        Распоряжением заместителя Главы города - руководителем департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска от 25.04.2014 №26-гх в целях обеспечения безопасности дорожного движения и организации бесперебойного движения транспортных средств при ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения города Красноярска, обеспечения соответствия состояния дорог при их ремонте и содержании техническим регламентам и нормативным актам    МКУ г.Красноярска «УДИБ» определено ответственным за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения г.Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся в обеспечению безопасности дорожного движения.

        Согласно п.1.2 Устава МКУ г. Красноярска «УДИБ» (в редакции распоряжения администрации города от 30.07.2014 №57-гх) учреждение является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, для оказания муниципальных услуг организации исполнения функций по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог местного значения в границах города Красноярска, в том числе осуществлению деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Красноярска.

        В соответствии с п.1.10 Устава учреждение выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог местного значения в границах города Красноярска, осуществлению деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения    на улично-дорожной сети города Красноярска.

        Учреждение создано для осуществления от имени муниципального образования города Красноярска функций заказчика в пределах доведенных Учреждению лимитов бюджетных обязательств, технического надзора и контроля за выполнением работ по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог местного значения в границах города Красноярска, осуществлению деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Красноярска

        Согласно п.2.2.2 Устава на стадии предпроектной проработки и подготовки к выполнению работ, указанных в п.п.2.1 настоящего Устава (в том числе содержание городских дорог местного значения в границах города Красноярска) учреждение осуществляет осмотр объектов на предмет установления их фактического технического состояния, в том числе факторов, влияющих на безопасность и здоровье людей.

        В силу п.2.2.1 Устава учреждение в целях исполнения функций муниципального заказчика по направлениям деятельности, предусмотренным п.1.10 Устава учреждение организует определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заключает муниципальные контракты (договоры) от имени муниципального образования города Красноярска на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, целями и задачами учреждения.

        Таким образом, органом местного самоуправления в соответствии со ст.17, 51 Федерального закона N 131-ФЗ создано учреждение для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения в области содержания городских дорог местного значения в границах города Красноярска.

                Согласно п. 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93, люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия дороги более 2,0 см. В постановлении Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.10.2000 N 105 в качестве государственного стандарта Российской Федерации с 01.01.2011 введен в действие межгосударственный стандарт "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технически условия", согласно которому крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям корпусом и выдерживать большую массы автомобиля нагрузку.

                Эксплуатация инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляется владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого ими с владельцем автомобильной дороги (п. 2 ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ").

               В свою очередь, проверка технического состояния колодцев, наличие и плотность прилегания крышек, целостность люков, крышек, горловин, скоб, лестниц и выполнение по результатам проверки мероприятий по техническому содержанию, ремонту представляют собой элементы технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (см. п. 2.10 МДК 3-02.2001, утвержденных Приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168).

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.06.2017 с автомобилем истца, является ненадлежащее состояние дорожного полотна - наличие на нем незакрепленного люка в нарушение ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ 3634.

    Согласно представленной по запросу суда информации из департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 08.02.2018, исходя из данных реестра муниципальной собственности, объект инженерной инфраструктуры –сети канализации с реестровым номером с реестровым номером ИНФ10720 по ул. Цимлянская, 31а до КК-1956 около жилого дома № 3а по ул. Горького протяженностью 53337 п. м. передан по договору аренды на совокупность имущества казны от 05.07.2006 № 9973 на обслуживание эксплуатирующей организации ООО «КрасКом».

    Как следует из схемы ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД координаты люка 56.012298; 92.846379. Как видно из ситуационного плана подземной коммуникации с привязкой к местности, приложенного к ответу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, люк находится в промежутке межу отметками L=54,40 и L=44,00, т.е. не относится к объекту инженерной инфраструктуры – сети канализации с реестровым номером с реестровым номером ИНФ10720. Указанные обстоятельства также подтверждаются схемой канализационных сетей ООО «КрасКом», согласно которой канализационная сеть расположена с левой стороны ул. Ленина, ближе к нечетной стороне домов.

    Кроме того, представителями МКУ «УДИБ», МП «САТП» не оспаривается, что на месте ДТП расположен люк ливневой канализации, находящийся в оперативном управлении МК «УДИБ».

    В материалы дела представлен муниципальный контракт от 20.12.2016, заключенный между МКУ «УДИБ» (заказчик) и МП «САТП» (подрядчик), на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог г. Красноярска в 2017 году, в приложении к контракту в качестве места проведения работ указана, в том числе, ул. Ленина от ул. Дубенского до ул. Горького.

    В соответствии с пунктом 4.12. контракта заказчик обязан выдавать подрядчику план- задания по установленной форме, в которых будут конкретизированы виды, объемы, сроки и места выполнения поручаемых подрядчику работ в рамках условий контракта.

    Пунктом 4.3.4 контракта установлено, что подрядчик обязан выполнять работы в строгом соответствии с выдаваемыми заказчиком план- заданиями.

         Распоряжением администрации г. Красноярска от 01.03.2016 N 12-гх "Об утверждении Регламента по контролю выполненных работ подрядными организациями по текущему содержанию улично-дорожной сети города Красноярска" утвержден Регламент по контролю выполненных работ подрядными организациями по текущему содержанию улично- дорожной сети г. Красноярска, в соответствии с которым подрядные организации проводят регулярные (ежедневные), периодические (один раз в месяц) и специальные осмотры автодорог с составлением ведомости дефектов и несоответствий уровню содержания с занесением замечаний в журнал ежедневных осмотров; два раза в неделю представители МКУ "УДИБ", подрядной организации и администрации района осуществляют совместный объезд территории района, закрепленной за подрядной организацией, с целью оценки уровня содержания автомобильных дорог. В случае несоответствия выполненных работ условиям контракта МКУ "УДИБ" направляет в адрес подрядной организации предписание, содержащее перечень недостатков, в соответствии с которым подрядная организация обязана в установленный МКУ "УДИБ" срок (в течение одних суток) произвести работы по их устранению без дополнительной оплаты в пределах стоимости работ, установленной муниципальным контрактом.

    В материалы дела представлен план- задание, согласно которому на 09.06.2017 подрядчику было выдано задание на установку отсутствующей решетки дождеприемного колодца на ул. Ленина,133 -1 шт., и на 11.06.2017 на ул. Ленина,133 -1 шт. Между тем, доказательств того, что указанные план- задания касаются дождеприемного колодца напротив дома №126 по ул. Ленина, где произошло рассматриваемое ДТП, МКУ «УДИБ» не представлено.

         Таким образом, поскольку проезжая часть не отвечала требованиям безопасности дорожного движения, а МКУ «УДИБ» не приняло должных мер по организации выполнения подрядчиком работ, суд приходит к выводу, что МКУ «УДИБ» не надлежащим образом выполнило возложенные на него задачи, в связи с чем, считает его надлежащим ответчиком в настоящем споре и в силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ на него следует возложить обязанность по возмещению вреда истцу.

Наличие муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог не является основанием для освобождения от обязанности по возмещению вреда, причиненного третьим лицам вследствие ненадлежащего осуществления дорожной деятельности на подрядчика, поскольку в силу ст. 715 ГК РФ, при заключении договора подряда лицом, ответственным за содержание дорог, остается заказчик.

Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска,    ООО «КрасКом», МП г. Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» в данном споре являются не надлежащими ответчиками, в связи с чем оснований для взыскания с них ущерба суд не усматривает.

            В соответствии с экспертным заключением ООО «АС»,    составленным по обращению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 118 377 руб., с учетом износа- 46 909 руб.

        Дав оценку представленному экспертному заключению, суд находит его допустимым доказательством, поскольку оно представлено в полном объеме, содержат ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости, составлены с учетом цен, существующих в регионе.

                          Ответчиками сумма восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с данным отчетом, не оспаривалась.

        Суд находит обоснованным требование истца о возмещении ущерба без учета заменяемых деталей, поскольку оно основывается на общих правилах возмещения вреда, установленных статьями 15, 1064 ГК РФ, и согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

               При таком положении, суд взыскивает с ответчика МКУ г. Красноярска «УДИБ» в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 118 377 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 16 000 руб., а также в силу ст. 94,98 ГПК РФ почтовые расходы 377 руб., расходы на изготовление копий документов 380 руб., расходы истца по оплате экспертизы 3500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика МКУ г. Красноярска «УДИБ» в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3645,08 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу Ставцева В.В. возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере 118 377 руб., расходы на проведение экспертизы 3500 руб., почтовые расходы 377 руб., расходы на оплату юридических услуг 16 000 руб., расходы на копирование документов 380 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3645,08 руб., а всего взыскать 142 279,08 руб.

В удовлетворении исковых требований к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска,    Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно- коммунальный комплекс», Муниципальному предприятию г. Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие»- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий        /подпись/                Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская