Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1936/2014 ~ М-1754/2014 от 10.09.2014

.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2014г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Спириной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Мальцева А.А. к Росэнерго о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Мальцев А.А. обратился в суд с иском к Росэнерго о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в <адрес>, по вине водителя Губарева А.С., застраховавшего свою ответственность у ответчика ООО«НСГ - «Росэнерго», автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены технические повреждения, а ему тем самым, материальный ущерб. Для определения ущерба истец обратился к независимому оценщику Центр независимой оценки и автоэкспертизы, согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет (...) руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия и выплатить сумму ущерба.Ответчик от выплаты страхового возмещения уклонился.

Истец просил взыскать со страховой компании (...) руб. – сумму страхового возмещения, судебные расходы, понесенные на оплату отчета об оценке в размере (...) руб., услуг нотариуса по составлению доверенности в размере (...) руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере (...) руб., расходы услуг представителя в сумме (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., штраф, неустойку в размере суммы, предусмотренной законом, с 30-го дня после получения страховой компанией письменного заявления.

До рассмотрения дела по существу от представителя истца Певень С.Р. (полномочия по доверенности) в суд поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, о последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истец уведомлен.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы своему представителю. Представитель ответчика ООО«НСГ - «Росэнерго», надлежащим образом извещенный времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении суду просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третьи лица Губарев А.С., Лобанов Н.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать страховое возмещение и убытки. Отказ от иска, как установлено, вызван досудебным разрешением спора и добровольным удовлетворением этих требований ответчиком в размере (...) руб.

Истец, в лице своего представителя, действуя добровольно, осознанно и будучи осведомленным судом о последствиях, заявил об отказе от своих исковых требований. Полномочия на отказ от иска у представителя истца имеются.

Отказ истца от исковых требований, таким образом, не противоречит закону, прекращение производства по делу не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц.

В силу изложенного, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец о последствиях отказа от иска и принятия его судом осведомлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя истца Певень С.Р. удовлетворить, принять отказ истца от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Мальцева А.А. к Росэнерго о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы в Железногорский городской суд, в течение 15-ти дней со дня вынесения.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.

.