Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4451/2021 ~ М-3075/2021 от 27.04.2021

№2-4451/2021

УИД №10RS0011-01-2021-008326-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 г.                                                           г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Степанову В. Р. о возмещении ущерба,

установил:

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого причинены повреждения а/м «<данные изъяты>», г.р.н. №, застрахованному у истца. Согласно административному материалу водитель Степанов В.Р., управлявший а/м «<данные изъяты>», г.р.н. №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был. Истцом потерпевшему произведена страховая выплата в размере 171993 руб. 68 коп. Ссылаясь на положения ФЗ «Об ОСАГО», ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ущерб в обозначенном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, административный материал, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП – столкновение а/м «<данные изъяты>», г.р.н. № (водитель Воротилин К.В.) и а/м «<данные изъяты>», г.р.н. № (водитель Степанов В.Р.). Водитель Степанов В.Р. совершил наезд на впереди стоящий автомобиль.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис № №№). В результате происшествия автомобилю «<данные изъяты>» причинены механические повреждения на сумму 171993 руб. 68 коп. (оплата счета ООО «Измайлово»), страховое возмещение произведено истцом.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.965 ГПК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

С учетом названых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, а также учитывая характер полученных транспортными средствами повреждений, суд приходит к выводу, что действия водителя Степанова В.Р., совершившего наезд на автомобиль потерпевшего, находятся в прямой причинной связи с произошедшим ДТП.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик управлял автомобилем без страхования автогражданской ответственности, суд приходит к выводу, что страховщик потерпевшего (истец) вправе предъявить к ответчику регрессное требование в размере произведенного страхового возмещения (171993 руб. 68 коп.). В связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4639 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Степанова В. Р. в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 171993 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4639 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2021.