Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2021 от 01.07.2021

Дело № 11-4/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Бобров

Воронежская область                                                                 14 июля 2021 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Котлярова Алексея Алексеевича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области Повалюхина Е.В. об отказе Котлярову А.А. в восстановлении срока для представления возражений и отмене судебного приказа № 2-1310/2020, выданного 16.11.2020 мировым судьей судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Котляров А.А. обратился в Бобровский районный суд с частной жалобой на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области Повалюхина Е.В. об отказе Котлярову А.А. в восстановлении срока для представления возражений и отмене судебного приказа № 2-1310/2020, вынесенного 16.11.2020 мировым судьей судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области (л.д. 58-59).

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

16.11.2020 мировой судья судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области по заявлению взыскателя Свеа Экономи Сайпрус Лимитед вынес судебный приказ № 2-1310/2020 о взыскании с Котлярова Алексея Алексеевича в пользу Свеа Экономи Сайпрус Лимитед задолженности по кредитному договору № SAMMСРВ000523804168 (271-Р-24328012) от 14.01.2013 за период с 14.01.2013 по 23.10.2020 в размере 141 043, 07 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 61 132,03 руб.,

- задолженность по процентам за пользование в размере 79 911, 04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 010, 43 руб.

Копия судебного приказа 16.11.2020 направлена должнику по адресу, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа: <адрес> получена им согласно отметки в уведомлении о вручении 20.11.2020 (л.д. 34).

23.04.2021 мировому судье судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений, относительно исполнения судебного приказа и заявление об отмене судебного приказа (л.д. 37).

18.05.2021 определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области Повалюхина Е.В., в восстановлении срока для представления возражений и в отмене судебного приказа № 2-1310/2020, выданного 16.11.2020 мировым судьей судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области Котлярову А.А. отказано (л.д. 52-53).

В частной жалобе Котляров А.А. указывает, что о существовании судебного приказа он узнал на сайте госуслуг 16.04.2021. С 01.02.2019 по настоящее время он проживает в <адрес> и работает в <данные изъяты> а в <адрес> него проживает мама ФИО2. В ходе разговора с ней, она указала, что еще в 2020 году получала за него почтовое уведомление от суда. В связи с ее преклонным возрастом и плохим здоровьем, она забыла про это уведомление, а также сообщить ему об этом.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы Котлярова А.А. о пропуске по уважительным причинам срока подачи возражений на судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области – Касаткиной Л.В., установил следующее.

В судебное заседание истец Свеа Экономи Сайпрус Лимитед, будучи надлежаще извещенным о времени, месте и дате рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не представил (л.д. 74-75).

Ответчик Котляров А.А., будучи надлежаще извещен о времени, месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял (л.д. 72, 73).

Суд на основании ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В статье 328 ГПК РФ указывается, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Должник Котляров А.А. при заключении кредитного договора о предоставлении ему потребительного кредита, в анкете к заявлению в ЗАО МКБ «Москомприватбанке» указал адрес регистрации - <адрес> адрес фактического проживания – <адрес> (л.д. 5).

Таким образом, Котляров А.А., действуя добросовестно уведомил кредитора об адресах, по которым ему необходимо направлять юридически значимые сообщения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п.33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений, относительно исполнения судебного приказа поступило от Котлярова А.А. мировому судье 23.04.2021, то есть в пределах десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа с обоснованием невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (л.д. 37).

Мировым судьей в адрес Котлярова А.А. 26.04.2021 направлен ответ, исходя из содержания которого, ему предлагалось в 7-дневный срок со дня получения сообщения указать в письменной форме и представить мировому судье:

- сведения о причинах (обстоятельствах) препятствующих своевременному представлению возражений относительно исполнения судебного приказа от 16.11.2020 по делу 2-1310/2020 по причинам не зависящим от него;

- документы, подтверждающие невозможность представления возражений на указанный судебный приказ, в установленный законом срок по причинам не зависящим от него;

- доказательства факта, что причины препятствующие своевременному представлению возражений, существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения представлены заявителем в суд не позднее 10 дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Указанный ответ направлен в адрес Котлярова А.А. 29.04.2021 и получен им 07.05.2021 (л.д. 50-51).

Следовательно, срок исполнения письма мирового судьи от 26.04.2021 истекал 18.05.2021.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области – мировым судьей судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области Повалюхиным Е.В., от 18.05.2021, Котлярову А.А. отказано в восстановлении срока для представления возражений и в отмене судебного приказа от 16.11.2020 по делу № 2-1310/2020.

Однако, при вынесении вышеуказанного определения мировым судьей не учтено следующее.

Согласно ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч.3 ст. 108 ГПК РФ).

Как установлено судом, заявитель Котляров А.А. во исполнение письма мирового судьи от 26.04.2021, направил в его адрес ответ, через организацию почтовой связи 11.05.2021 (л.д. 61), т.е. до истечения установленного ему 7-дневного срока.

Указанный ответ поступил в мировой суд 19.05.2021 (л.д. 55-56).

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области Повалюхина Е.В., принято 18.05.2021, без учета времени на отправку почтовой корреспонденции и без учета пояснений Котлярова А.А. и их юридической оценки мировым судьей, а следовательно не может считаться законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 18.05.2021 об отказе Котлярову А.А. в восстановлении срока для представления возражений и в отмене судебного приказа № 2-1310/2020, подлежит отмене.

В удовлетворении требований об отмене судебного приказа от 16.11.2020 по делу № 2-1310/2020 следует отказать, так как данный вопрос подлежит рассмотрению соответствующим мировым судьей с учетом поданных Котляровым А.А. возражений в пределах его компетенции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 18.05.2021 об отказе Котлярову А.А. в восстановлении срока для представления возражений об отмене судебного приказа № 2-1310/2020, выданного 16.11.2020, отменить, частную жалобу Котлярова А.А. удовлетворить в части.

В удовлетворении требований об отмене судебного приказа от 16.11.2020 по делу № 2-1310/2020 отказать, так как данный вопрос подлежит рассмотрению соответствующим мировым судьей в пределах его компетенции.

Судья                                                                       А.Ю. Сухинин