Решение по делу № 2-4894/2020 ~ М-4474/2020 от 16.10.2020

Дело № 2-4894/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи    Соколовой Д.Е.     

при секретаре                Валитовой Е.М.,

рассмотрев 14 декабря 2020 года в г. Челябинске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к Шумакову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» обратилось в суд с иском к Шумакову А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15 ноября 2018 года между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и Шумаковым А.В. был заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты>, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 25% годовых. Во исполнение кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 140 000 руб. Выполнение обязательств со стороны заемщика стало осуществляться ненадлежащим образом, это выразилось в нарушении им сроков возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 12 вышеуказанного договора за нарушение срока возврата кредита и срока уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору размер денежных средств, включающих в себя сумму кредита, проценты за его пользование и неустойку за просрочку уплаты кредита и процентов, составил 128 252,79 руб., по состоянию на 05 октября 2020 года. Ответчик письменные требования о возврате суммы основного долга и процентов добровольно не исполняет, в связи с чем банк просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № <данные изъяты> от 15 ноября 2018 года по состоянию на 05 октября 2020 года в сумме 128 252,79 руб., в том числе: основной долг – 115 859,69 руб., проценты за пользование кредитом – 10 668,05 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита – 1 510,22 руб., неустойка по просроченным процентам – 214,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 765,05 руб., всего 132 017,84 руб., а также проценты, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в сумме 115 859,69 руб. в размере 25% годовых, начиная с 06 октября 2020 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.

Представитель истца ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шумаков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 15 ноября 2018 года между АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) и Шумаковым А.В. заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты> с выдачей кредитной карты с льготным периодом, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 140 000 руб. под 25% годовых. Договор вступает в силу с даты подписания и действует в части обязательств банка по предоставлению кредита в течение срока действия выданной заемщику при заключении карты, в остальной части – до полного исполнения сторонами обязательств (п. п. 1, 2, 4 договора)

Как следует из п. 6 договора, ежемесячно на 1 число календарного месяца банк предъявляет к погашению минимального платежа (1/10 от задолженности по кредиту на 1 число месяца проценты за пользование кредитом). Проценты на задолженность, возникшую до отчетного периода, начисляются банком ежемесячно в последний день отчетного периода на остаток задолженности на начало каждого дня, за период – с первого по последний календарный день отчетного периода, исходя из фактического количества календарных дней в отчетном периоде и действительного числа календарных дней в году. Минимальный платеж должен быть уплачен до окончания календарного месяца, следующего за отчетным периодом. Льготный период - период с даты предоставления кредита в отчетном периоде до 25-го числа (если это выходной день – то ближайший следующий рабочий день) соответствующего платежного периода. За пользование кредитом, задолженность по которому возникла в результате в отчетном периоде, проценты не начисляются при условии полного погашения задолженности по кредитам на 1-е число платежного периода, до окончания льготного периода кредитования. При несоблюдении этого условия проценты за пользование кредитом, задолженность по которому возникла в отчетном периоде, начисляются в вышеуказанном порядке, за период с даты возникновения такой задолженности по дату ее погашения включительно.

Согласно п. 12 кредитного договора, в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору. В случае неразрешенного перерасхода заемщик обязан уплатить проценты, начисленные в соответствии с пп. 4 и 6 договора, а также штраф в размере 0,05% от суммы неразрешенного перерасхода за каждый день, начиная с даты его возникновения и до даты полного его погашения.

Банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 140 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 15 ноября 2018 года по состоянию на 05 октября 2020 года, в размере 128 252,79 руб., из которых: срочная задолженность по кредиту составляет 74 470,90 руб., просроченная задолженность по кредиту – 41 388,79 руб., задолженность по процентам – 10 668,05 руб., штрафные санкции (неустойка) – 1 725,05 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и не оспорены ответчиком.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств перед истцом.

Согласно представленной истцом копии требования об урегулировании кредитных взаимоотношений ответчик уведомлялся о наличии задолженности по кредитному договору.

Суд, проверив представленный банком расчет задолженности по кредиту на 05 октября 2020 года, находит его верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в части взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского кредита.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом того, что ответчиком ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось, однако иск к нему заявлен как к физическому лицу, суд с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации находит возможным разрешить вопрос о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом размера заявленной истцом неустойки, соотношения суммы неустойки с суммой просроченного основного долга и процентов, с учетом длительности просрочки исполнения обязательств, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование непогашенной частью кредита в размере 25% годовых, начиная с 06 октября 2020 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Поэтому, проценты по кредиту подлежат взысканию по день фактического возврата суммы основного долга.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия у заемщика задолженности по кредитному договору, суд считает, что требования истца о начислении процентов за пользование непогашенной частью кредита в размере 25% годовых, начиная с 06 октября 2020 года по день фактического возврата суммы основного долга, подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 765,05 руб., которые, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № 662 от 13 октября 2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Шумакова Александра Валерьевича в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» задолженность по договору потребительского кредита <данные изъяты> от 15 ноября 2018 года по состоянию на 05 октября 2020 года в размере 128 252,79 руб., в том числе: основной долг – 115 859,69 руб., проценты за пользование кредитом – 10 668,05 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита – 1 510,22 руб., неустойка по просроченным процентам – 214,83 руб.

Взыскать с Шумакова Александра Валерьевича в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» проценты за пользование кредитом по договору № <данные изъяты> 15 ноября 2018 года, исходя из ставки 25% годовых, начисляемых на непогашенную часть кредита в сумме 115 859,69 руб. начиная с 06 октября 2020 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с Шумакова Александра Валерьевича в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 765,05 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Соколова Д.Е.