Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-493/2018 от 14.08.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2018 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Куличихиной Е.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н., подсудимых: Зубарева (Бубнова) И.Р. , Бережного А.А. , и Гридасовой А.Г. , защитников - адвоката Лепихина А.О., представившего удостоверение №3406, и ордер № н102657, адвоката Клопот К.О., представившего удостоверение №1550, и ордер № н 077140, адвоката Гевондяна А.В. представившего удостоверение № 3549, и ордер № н 103798,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Зубарева (Бубнова) И.Р. , .............. года рождения, уроженца .............. края, проживающего в .............., .............., судимого:

30.07.2013 года Георгиевским городским судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

27.08.2013 года Левокумским районным судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением приговора от 30.07.2013 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

05.09.2013 года Нефтекумским районным судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от 30.07.2013 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

07.11.2013 года Буденновским городским судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением приговоров от 27.08.2013 года и 05.09.2013 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в колонии поселении, 10.02.2016 года освобожден по отбытию наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Бережного А.А. .............. года рождения, уроженца .............., проживающего в .............., зарегистрирован: .............., .............., судимого:

22.11.2013 года Георгиевским городским судом по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

26.09.2014 года Георгиевским городским судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158,
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, 20.05.2016 года освобожден по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Гридасовой А.Г. .............. года рождения, уроженки .............. края, проживающей в .............., .............., судимой:

23.04.2012 года Благодарненским районным судом по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 306 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 18.07.2013 года постановлением Благодарненского районного суда водворена в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении; 18.07.2013 года постановлением Благодарненского районного суда водворена в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении;

25.07.2012 года мировым судьей судебного участка № 2 Благодарненского района по ч. 1 ст. 159 (2 эпизода), ч. 1 ст. 330 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

13.08.2013 года Благодарненским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением приговоров от 23.04.2012 года и 25.07.2012 года назначен общий срок наказания 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21 октября 2014 года переведена для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 1 год 2 месяца 26 дней,

03.04.2015 года Благодарненским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением приговора от 13.08.2013 года назначен общий срок наказания 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобождена 15 июля 2016 года по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного: п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 июля 2016 года, примерно в 17 часов 30 минут, Зубарев (Бубнов) И.Р., Бережной А.А. и Гридасова А.Г., находился с тыльной стороны магазина «Санги Стиль», расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. 22 Партсъезда, д. 100/1. вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения указанного выше магазина, после чего, реализуя свои преступные намерения, Зубарев (Бубнов) И.Р., через открытую входную дверь, незаконно проник в подсобное помещение данного магазина, предназначенного для служебного пользования сотрудниками этого магазина, а Бережной А.А. и Гридасова А.Г., остались на улице с тыльной стороны магазина и наблюдали за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Зубарева (Бубнова) И.Р. на случай появления посторонних лиц и предотвращения возможности быть задержанными на месте преступления. Войдя в подсобное помещение этого магазина, Зубарев (Бубнов) И.Р., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежавшую на стеллаже, женскую сумку принадлежащую Потерпевший №2 стоимостью 1471 рубль с находящимся в нем кошельком, не представляющим для Потерпевший №2 материальной ценности, с денежными средствами в общей сумме 5000 рублей, а также тайно похитил лежавший на столе в подсобном помещении указанного выше магазина, принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S4», стоимостью 5283 рубля, после чего Зубарев (Бубнов) И.Р., Бережной А.А. и Гридасова А.Г. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 11 754 рубля.

Кроме того, Зубарев (Бубнов) И.Р., 20 октября 2016 года, примерно в 17 часов, имея умысел на отрытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, стал проследовать за ранее ему незнакомой Потерпевший №1 и в пятом подъезде дома № 24 по ул. Интернациональной г. Минеральные Воды, где, где внезапно вырвал у Потерпевший №1, из ее левой руки, принадлежащий ей кошелек стоимостью 827 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3750 рублей, тем самым открыто похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4577 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зубарев (Бубнов) И.Р. виновным себя в грабеже признал полностью, а по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2 виновным себя не признал, Точно уже всех обстоятельств не помнит по эпизоду грабежа пояснил, что он находился около магазина, увидел женщину с сумкой, потом она зашла во двор, и он пошел следом за ней. Когда дверь подъезда открылась, он выхватил сумку у женщины, её толкнул в подъезд, а потом убежал. Второй эпизод считает это чистая случайность. Все это началось с оперуполномоченного, который его допрашивал. По ст. 161 УК РФ задержали его в г. Пятигорске. Минераловодские оперуполномоченные приехали в Пятигорск, его опросили, он им сказал, что они просто пили пиво. Они сказали ему, чтобы он написал явку с повинной. Если он не напишет явку с повинной, то на него повесят все остальные эпизоды, какие у них есть. Он написал явку с повинной, потому что он был один. После того, как посмотрели видеозапись, к этому делу привлекли ещё Бережного. Гридасовой вообще не было на месте преступления, она вообще ничего не знает. Когда изначально Гридасову привезли в зал судебного заседания, она должна была подтвердить, что она с ним встречалась в Минеральных Водах. Её опрашивали в качестве свидетеля защиты. Она должна была подтвердить, что была с ним, и он (Бубнов) никакой кражи не совершал. В итоге, Гридасова сказала, что она совершила кражу. Второй эпизод (кражу) он не совершал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бережной А.А. виновным себя не признал суду показал, в тот день, где на камере было видно, что они украли, там всего-навсего было пиво. Когда они распивали пиво, их задержали сотрудники ППС. Под майкой было пиво, а не женская сумка. Убегали они от сотрудников ППС, так как боялись, что их привлекут к административной ответственности. В рамках этого дела, раннее, он давал показания, но в показаниях на Гридасову не указывал. На следствии он давал другие показания, потому что он хотел взять вину на себя. После оглашения показаний данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, подсудимый пояснил, что эти показания он не давал, они записаны не с его слов, следователь на него какое- либо давление не оказывал, но подсказывал как лучше написать.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Гридасова А.Г. виновной себя не признала, суду показала, что она находилась в г. Минеральные Воды, созвонилась с Зубаревым (Бубновым). Они встретились, погуляли в парке, и часов в 7 вечера разошлись. Потом когда её посадили, в СИЗО -2 она встретила Зубарева (Бубнова) и узнала от него, что его посадили за кражу, совершенную в день встречи с ней. Она сказала Зубареву (Бубнову) что, для того чтобы ему не дали большой срок, возьмет всю вину на себя. Её в суд вызвали в качестве свидетеля со стороны защиты, и она в суде сказала, что это она совершила преступление (кражу), то есть она себя оговорила, для того, чтобы смягчить наказание Зубареву (Бубнову). На следствии, следователь им говорил, чтобы все дали одинаковые показания, следователь их напечатал, и они их подписали. Эти показания, данные ею на предварительном следствии, являются ложными.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

По факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Показаниями потерпевшей:

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что 20 июля 2016 года была ревизия в магазине «Санги Стиль». Так как на улице было жарко, они открыли заднюю дверь служебного выхода. Проходила ревизия, все были заняты. В какой-то момент зашла девушка и спросила: «У вас что-нибудь пропало? От вас вышли два парня, у одного из них была женская сумка.» Она (Потерпевший №2) увидела, что её сумки нет, и тогда она у девушки уточнила: «В какую сторону они пошли, и в какую одежду они были одеты.» Девушка сказала, что парни пошли во дворы. Она побежала туда, но никого не нашла. После того как она вернулась, девушки не было. Потом она уже увидела, что и телефона нет на столе. Вызвали полицию и она написала заявление. Была похищена сумка, в которой был кошелёк, в нем было около 5 000 рублей, водительское удостоверение, паспорт, свидетельство СНИЛС, и мобильный телефон «Самсунг Гэлекси С4». Согласно заключению эксперта, ущерб составил 11 754 рублей. С этой суммой она согласна. Девушку, которая с ней говорила тогда, она не помнит, так как прошло уже много времени.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу. Это было в 2016 году, в связи с имеющейся информацией о причастности к совершению преступления Зубарева (Бубнова) он выехал в город Пятигорск, где Бубнов был задержан за совершение преступления. В ходе допроса Бубнов рассказал, что совершил грабеж, где он украл кошелек у женщины в подъезде на вокзале и за кражу сумки с телефоном из магазина, который находится на 22 Партсъезда. После Зубарев (Бубнов) добровольно написал две явки с повинной, а он (Свидетель №2) их оформил, отобрал объяснения, потом освободил его и взял расписку о явке. Показания Бубнов давал добровольно, давления на него никто не оказывал. Изначально Зубарев (Бубнов) пояснил, что сумку похитил один, а потом сказал, что с другом. Явку с повинной у Гридасовой и Бережного он не брал.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что он принимал участие в следственном действии «проверка показаний на месте» с Зубаревым (Бубновым). Они выезжали в два места на улицу Интернациональная, 24, и на улицу 22 Партсъезда. Точно адресов он уже не помнит, Зубарев (Бубнов) показывал им эти места куда они ездили. Кроме него и подсудимого (Бубнова) были, сотрудники полиции и еще один понятой. Присутствовал ли адвокат на следственном действии, он уже не помнит. Зубарев (Бубнов) добровольно все показывал и рассказывал обстоятельства совершенного, давления на него никто не оказывал.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он с сотрудниками полиции выезжал на следственное действие «проверка показаний на месте». Из подсудимых там присутствовал Зубарев (Бубнов), адвокат и еще один понятой. Адрес куда они ездили он уже не помнит, Зубарев (Бубнов) показывал место и все рассказывал. Все было в добровольном порядке в присутствии адвоката. Больше он ничего не помнит и по второму эпизоду ничего пояснить не может. Показания, данные на предварительном следствии подтверждает.

По ходатайству гособвинитиля в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, ранее данные при производстве предварительного расследования в связи с противоречиями о том, что 21 февраля 2017 года, примерно в 10 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте с участием подозреваемого Бубнова И.Р. Зубарева И.Р.). Перед началом следственного действия ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. В проведении проверки показаний на месте подозреваемого Бубнова И.Р. (Зубарева И.Р.) участвовал защитник Б. После этого подозреваемому Бубнову И.Р. (Зубареву И.Р.) было предложено указать места совершения им преступления, на что он согласился и добровольно сообщил, что необходимо проехать к тыльной стороне магазина «Санги Стиль», расположенного по ул. 22 Партсъезда г. Минеральные Воды. После этого вся группа, а именно два понятых, защитник Б и подозреваемый Бубнов И.Р. (Зубарев И.Р.) в сопровождении сотрудников ИВС Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, проследовала к служебному автомобилю и, сев в его салон, направилась на ул. 22 Партсъезда г. Минеральные Воды. Проезжая по ул. 22 Партсъезда, подозреваемый Бубнов И.Р. (Зубарев И.Р.) указал на помещение в котором находится указанный выше магазин, расположенное по адресу: г. Минеральные Воды, ул. 22 Партсъезда, д. 100/1, находящийся справа по ходу движения, после чего Бубнов И.Р. (Зубарев И.Р.) сообщил, что необходимо проехать с тыльной стороны указанного им здания и остановится. Затем все участвующие в следственном действии лица вышли из салона служебного автомобиля и отправились вслед за подозреваемым Бубновым И.Р. (Зубаревым И.Р.), который указал на металлическую дверь, находящуюся с тыльной стороны указанного здания и пояснил, что 20 июля 2016 года, примерно в 17 часов 30 минут, через указанную дверь он зашел в помещение магазина «Санги Стиль», где сразу же с левой стороны находился стеллаж, на котором лежала женская сумка, он похитил указанную сумку, после чего заметил, что на столе, расположенном слева от входа лежит мобильный телефон марки «Samsung», который был присоединен к зарядному устройству, он похитил данный телефон и совместно с похищенным имуществом убежал из магазина. Далее подозреваемый Бубнов И.Р. (Зубарев И.Р.) предложил указать место, где он выкинул похищенную им женскую сумку чего вся указанная в протоколе группа направились вслед за подозреваемым Бубновым И.Р. (Зубаревым И.Р.) к дому № 96/1 по ул. 22 Партсъезда г. Минеральные Воды, где подозреваемый Бубнов И.Р. (Зубарев И.Р.) указал на крыши гаражей, расположенный возле указанного дома и пояснил, что после того как он достал из женской сумки денежные средства в сумме 5000 рублей, он выбросил женскую сумку на крыши указанных гаражей, после чего направился в район железнодорожного вокзала. После того как подозреваемый Бубнов И.Р. (Зубарев И.Р.) пояснил все обстоятельства совершенного им преступления, вся группа проследовала к служебному автомобилю и, сев в его салон, вернулась в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу, где все показания подозреваемого Бубнова И.Р. (Зубарева И.Р.) были занесены в протокол, правильность составления которого все участники следственного действия заверили своими подписями. (Том № 2 л.д. 58-60)

По ходатайству гособвинитиля в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, ранее данные при производстве предварительного расследования о том, что с 20 июля 2016 года она состоит в должности администратора магазина .............. ООО "Санги Стиль", расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. 22 Партсъезда, д. № 100/1. 20 июля 2016 года с 09 часов в указанном магазине проводилась ревизия и все сотрудники находились в торговом зале. Входные двери запасного входа, расположенного с тыльной стороны здания магазина были открыты. Примерно в 17 часов 30 минут ей стало известно что у одной из сотрудниц магазина Ивановой А.В. совершена кража женской сумки, находившейся на стеллажах при входе в магазин с тыльной стороны и мобильного телефона, находившегося на столе, так же при входе с тыльной стороны магазина. Позже от Ивановой А.В. ей стало известно, что парня который совершил кражу установили. (Том № 2 л.д. 209-211).-

Виновность подсудимых подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Виновность подсудимых подтверждается показаниями самих подсудимых, данными на предварительном следствии с участием адвоката и оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными на предварительном следствии и в суде.

Зубарева (Бубнова И.Р.) о том, что в 20-х числах июля 2016 года, в дневное время суток, он вместе с Бережным А.А. и Гридасовой А.Г. приехал из г. Георгиевска в г.Минеральные Воды для того чтобы прогуляться. В г. Минеральные Воды они гуляли в парке культуры и отдыха, а затем отправились в ТРЦ «Вершина». Когда они возвращались из ТРЦ «Вершина», они проходили с тыльной стороны комплекса магазинов и он увидел открытую входную дверь в подсобное помещение магазина «Санги Стиль». Через открытую дверь он увидел, что на стеллаже напротив входа находится женская сумка и предложил Бережному А.А. и Гридасовой А.Г. похитить ее, поскольку предположил что в ней могут находиться деньги. В это время все сотрудники магазина находились в помещении торгового зала, а на улице никого не было. Бережной А.А. и Гридасова А.Г. согласились с ним и по его просьбе остались на улице, а он вошел в магазин и забрал сумку. Кроме этого он увидел, что слева от входа, на деревянном столе, находится сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе зеленого цвета, при этом к телефону было подсоединено зарядное устройство. Он решил похитить и сотовый телефон и отсоединив зарядное устройство выбежал из магазина, где передал Гридасовой А.Г. похищенный сотовый телефон, а Бережному А.А. похищенную сумку. Он и Бережной А.А. побежали в одну сторону, а Гридасова А.Г. в другую. Далее они с Бережным А.А. добежали до гаражей, расположенных во дворах соседних дворов, где вместе с Бережным А.А. осмотрели содержимое сумки. В сумке ими были обнаружены документы, банковские карты, различные визитки и денежные средства в сумме около 5000 рублей. Он взял только денежные средства, а остальное содержимое сумки оставил в том же месте, где они осматривали сумку, а саму сумку выбросили на крыши гаражей. Бережной А.А. ничего из содержимого сумки не забирал, денежные средства взял только он. Позже он созвонился с Гридасовой А.Г. и они договорились с ней встретиться в ПКиО г. Минеральные Воды. Похищенный сотовый телефон он продал за 1000 рублей водителю такси в районе железнодорожного вокзала г. Минеральные Воды, как выглядел водитель такси он не помнит. (том №1 л.д. 116-120)

Бережного А.А. о том, что в один из дней июля 2016 года, он встретился с Бубновым И.Р. (Зубаревым И.Р.) и Гридасовой А.Г. и отправился с ними из г. Георгиевска в г. Минеральные Воды для того чтобы прогуляться. В г. Минеральные Воды они гуляли в парке культуры и отдыха, а затем отправились в ТРЦ «Вершина». Когда они возвращались из ТРЦ «Вершина», они проходили с тыльной стороны комплекса магазинов и Зубарев И.Р. увидел открытую входную дверь в подсобное помещение магазина «Санги Стиль». Через открытую дверь Бубнов И.Р. (Зубарев И.Р.) увидел, что на стеллаже напротив входа находится женская сумка и предложил ему и Гридасовой А.Г. похитить ее, поскольку предположил что в ней могут находиться деньги. В это время все сотрудники магазина находились в помещении торгового зала, а на улице никого не было. Он и Гридасова А.Г. согласились с Бубновым И.Р. (Зубаревым И.Р.) и по просьбе последнего остались на улице и наблюдали чтобы никто не шел, а Бубнов И.Р. (Зубарев И.Р.) вошел в магазин. Через несколько секунд он выбежал из магазина и в руках у него кроме сумки находился еще и сотовый телефон марки «Samsung». Выбежав из магазина Бубнов И.Р. (Зубарев И.Р.) передал похищенный сотовый телефон Гридасовой А.Г., а похищенную сумку ему, после чего Гридасова А.Г. побежала в одну сторону, а он с Бубновым И.Р. (Зубаревым И.Р.) в другую, при этом похищенная сумка находилась у него под майкой, а Зубарев И.Р. просто бежал рядом. Далее они с Бубновым И.Р. (Зубаревым И.Р.) добежали до гаражей, расположенных во дворах соседних дворов, где вместе осмотрели содержимое сумки. В сумке ими были обнаружены документы, банковские карты, различные визитки и денежные средства в сумме около 2000-3000 рублей. Бубнов И.Р. (Зубарев И.Р.) взял только денежные средства, а остальное содержимое сумки оставил в том же месте, где они осматривали сумку, а саму сумку они выбросили на крыши гаражей. Позже Бубнов И.Р. (Зубарев И.Р.) созвонился с Гридасовой А.Г. и они договорились с ней встретиться в ПКиО г. Минеральные Воды. Похищенный сотовый телефон впоследствии был продан Гридасовой А.Г., но где и кому он не знает, а денежные средства они потратили когда гуляли. (том № 4 л.д. 28-31, 105-108)

Гридасовой А.Г. о том, что примерно в 20-х числах июля 2016 года, точной даты она не помнит, она встретилась в г. Георгиевске с Бубновым И.Р. (Зубаревым И.Р.) и Бережным А.А. и отправилась с ними в г. Минеральные Воды для того чтобы прогуляться. В г. Минеральные Воды они гуляли в парке культуры и отдыха, а затем отправились в ТРЦ «Вершина». Примерно в 17-18 часов, когда они возвращались из ТРЦ «Вершина», они проходили с тыльной стороны комплекса магазинов и Бубнов И.Р. (Зубарев И.Р.) увидел открытую входную дверь в подсобное помещение магазина «Санги Стиль». Через открытую дверь Бубнов И.Р. (Зубарев И.Р.) увидел, что на стеллаже напротив входа находится женская сумка и предложил ей и Бережному А.А. похитить ее, поскольку предположил что в ней могут находиться деньги. Она и Бережной А.А. согласились с ним, после чего они по просьбе Бубнова И.Р. (Зубарева И.Р.) остались на улице и наблюдали чтобы никто не шел. Подсобное помещение магазина «Санги Стиль» было пустым, людей в нем не было. Бубнов И.Р. (Зубарев И.Р.) вошел в магазин и похитил сумку, а также увидел на столе, слева от входа в магазин, сотовый телефон марки «Samgung» темного цвета, который он также забрал. Далее Бубнов И.Р. (Зубарев И.Р.) выбежал из магазина и передал похищенный сотовый телефон ей, а похищенную сумку Бережному А.А., который засунул ее под майку. Она побежала в одну сторону, а Бережной А.А. и Бубнов И.Р. (Зубарев И.Р.) побежали в другую сторону. Позже он созвонились и встретились в ПКиО г. Минеральные Воды. От Бубнова И.Р. (Зубарева И.Р.) и Бережного А.А. ей стало известно, что в сумке находились денежные средства около 5000 рублей, а все остальное содержимое сумки они выбросили. В тот же день они отправились на железнодорожный вокзал г. Минеральные Воды, где Бубнов И.Р. (Зубарев И.Р.) продал похищенный телефон водителю такси, как выглядел водитель такси она не помнит (том № 4 л.д. 95-99)

Заключением - товароведческой экспертизы № 75/Э от 16.02.2017 года устанавливается, что среднерыночная стоимость принадлежащего Потерпевший №2 имущества составляет 6754 руб., а именно: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S4» - 5283 руб., женская сумка – 1471 руб. (том № 2 л.д. 8-18)

Протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Санги Стиль», расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. 22 Партсъезда, д. 100/1 от 20.07.2016 года, в ходе которого установлен место хищения принадлежащего Ивановой А.В. имущества. (том № 1 л.д. 6-9)

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. 22 Партсъезда, д. 96/1 от 20.07.2016 года, подтверждается факт обнаружена и изъята часть похищенного у Потерпевший №2 имущества: 3 фотографии, 6 визитных карточек и 2 ключа. (том № 1 л.д. 15-17)

Протоколом протокол осмотра места происшествия – помещения «Центр Поиск», расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. 22 Партсъезда, д. 94 от 02.08.2016 года, подтверждается факт, что был изъят DVD-диск с файлами записи камер видеонаблюдения. (том № 1 л.д. 60-62)

Протоколом выемки от 26.08.2016 года, подтверждается факт что у потерпевшей Потерпевший №2 изъята упаковочная коробка от сотового телефона марки «Samsung Galaxy S4». (том .............. л.д. 67-69)

Протоколом осмотра предметов от 09.09.2016 г., подтверждается факт, что были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств фрагмент следа обуви, упакованный в пакет № 1; два ключа в связке, 3 фотографии, 6 визитных карточек, упакованные в пакет № 1; DVD-диск с файлами записи камер видеонаблюдения и упаковочная коробка и сотового телефона марки «Samsung Galaxy S4». (том № 1 л.д. 70-73)

Протоколом осмотра предметов от 12.12.2016 г., в ходе которого с участием Бубнова И.Р. (Зубарева И.Р.) осмотрена видеозапись, имеющаяся на DVD-диске, упакованном в пакет № 1 (том № 1 л.д. 125-129)

Протоколом осмотра предметов от 02.02.2018 г., подтверждается факт, что с участием Бережного А.А. осмотрена видеозапись, имеющаяся на DVD-диске, упакованном в пакет № 1. (том № 4 л.д. 34-37)

Протоколом проверки показаний на месте от 21.02.2017 г., подтверждается факт, что подозреваемый Бубнов И.Р. (Зубарев И.Р.) указал место по адресу: г. Минеральные Воды, ул. 22 партсъезда, д. 100/1, откуда 20.07.2016 года им было похищено принадлежащее Потерпевший №2 имущество. (том № 2 л.д. 52-55 )

Протоколом очной ставки между Бережным А.А. и Гридасовой А.Г. от 22.06.2017 г., подтверждается факт, что Бережной А.А. сообщил о краже имущества Потерпевший №2 из магазина «Санги Стиль», расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. 22 Партсъезда, д. 100/1 совместно с Бубновым И.Р. (Зубаревым И.Р) и Гридасовой А.Г., а Гридасова А.Г. в свою очередь подтвердила его показания. (том № 4 л.д. 80-82)

Протоколом очной ставки между Бубновым И.Р. (Зубаревым И.Р.) и Гридасовой А.Г. от 22.06.2017 г., подтверждается факт, что Бубнов И.Р. (Зубарев И.Р.) сообщил о краже имущества Потерпевший №2 из магазина «Санги Стиль», расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. 22 Партсъезда, д. 100/1 совместно с Бережным А.А. и Гридасовой А.Г., а Гридасова А.Г. в свою очередь подтвердила его показания. (том № 4 л.д. 83-86)

Протоколом явки с повинной Бубнова И.Р. (Зубарева И.Р.), зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу за № 18017 от 31.10.2016 года, подтверждается факт, что подсудимый признавал себя виновным в совершении данного преступления, рассказывал об обстоятельствах его совершения, что подтверждает виновность Бубнова И.Р. (Зубарева И.Р.), а также Бережным А.А. и Гридасовой А.Г. в инкриминируемом подсудимым деянии. (том № 1 л.д. 107)

Давая оценку показаниям Зубарева (Бубнова) И.Р., в той части, что по эпизоду кражи они просто пили пиво, ему сказали, чтобы он написал явку с повинной, а то на него повесят все остальные эпизоды, так же Бережнова А.А., что когда они распивали пиво, их задержали сотрудники ППС у них было пиво, а не женская сумка, а убегали они от сотрудников ППС, так как боялись, что их привлекут к административной ответственности и Гридасовой А.Г., что она себя оговорила, чтобы Зубареву (Бубнову) дали меньше наказание, суд не может признать их достоверными, считает, что такие показания даны с целью уйти от ответственности и уменьшить объем обвинения, они полностью опровергаются показаниями свидетелей и доказательствами, представленными следствием и исследованными в судебном заседании.

Так согласно показаниям потерпевшей 20 июля 2016 года была ревизия в магазине «Санги Стиль», было жарко, они открыли заднюю дверь служебного выхода. Девушка ей сказала, что от них вышли два парня. После она увидела, что нет её сумки, в которой был кошелёк, в нем было около 5 000 рублей, водительское удостоверение, паспорт, свидетельство СНИЛС. Потом она обнаружила, что и её телефона «Самсунг Гэлекси С4» тоже нет на столе, ущерб составил 11 754 рублей.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, о том, им проводилась беседа Бубновы (Зубаревым И.Р.). И.Р. и в ходе беседы Бубнов И.Р. (Зубарев И.Р.) добровольно рассказал обстоятельствах совершенного, добровольно написал явку с повинной, привлеченных в качестве понятых свидетелей: Свидетель №3 и Свидетель №4 о том, что они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении следственного действия - проверки показаний на месте с участием подозреваемого Бубнова И.Р., где тот рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и никаких замечаний не поступало.

Оценивая показания указанных свидетелей и потерпевшей в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела.

Каких-либо оснований оговорить подсудимых со стороны потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено.

Объективность показаний потерпевшей и свидетелей подтверждена собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом явки с повинной Бубнова И.Р. (Зубарева И.Р.), где он признавал себя виновным, данный протокол соответствует требованиям закона; заключением - товароведческой экспертизы устанавливается стоимость сотового телефона - 5283 руб., женской сумки – 1471 руб. принадлежащих Потерпевший №2, протоколом осмотра места происшествия, подтверждающим факт обнаружения и изъятия части похищенного у Потерпевший №2 имущества; протоколами очных ставок между Бережным А.А. и Гридасовой А.Г. и между Бубновым И.Р. (Зубаревым И.Р.) и Гридасовой А.Г., где подсудимые полностью признавали себя виновными.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.

Все указанные доказательства взаимосвязаны, в них нет противоречий, и каждое из них подтверждается другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, допрошенных по делу, способных повлиять на выводы о виновности подсудимых, судом не выявлено.

Оценка представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, неоспоримо свидетельствует о виновности Бубнова (Зубарева) И.Р. Бережного А.А. и Гридасовой А.Г. в тайном хищении имущества потерпевшей.

Давая анализ всем собранными и исследованным в судебном заседании доказательствам: показаниям свидетелей, собранным по делу доказательств, суд приходит к выводу, что нет оснований сомневаться в том, что умысел подсудимого Бубнова (Зубарева) И.Р. Бережного и Гридасоввой А.Г был направлен именно на тайное хищение чужого имущества.

Данное преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют признательные показания самих подсудимых данных на предварительном следствии, а также установленными в судебном заседании обстоятельствами дела, свидетельствующими о согласованности их действий и наличии предварительного сговора.

Преступление совершено с незаконным проникновением в помещение, Зубарев (Бубнов) И.Р., согласно отведенной ему роли в преступном деянии, через открытую входную дверь, незаконно проник в подсобное помещение данного магазина, предназначенного для служебного пользования сотрудниками этого магазина, и куда посторонним вход был запрещен, а Бережной А.А. и Гридасова А.Г., согласно отведенных им ролям в преступном деянии, остались на улице с тыльной стороны магазина и наблюдали за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Зубарева (Бубнова) И.Р. на случай появления посторонних лиц.

Данным преступлением потерпевшей был причинен значительный ущерб.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что подсудимыми похищено имущество на общую сумму 11754 рубля принадлежащее Потерпевший №2

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суду руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ и учитывает имущественное положение потерпевшей, так как в то время она нигде не трудоустроена и не имела постоянного источника дохода.

С учетом стоимости похищенного имущества 11754 рубля и его значимость для потерпевшей, отсутствие заработной платы, суд приходит к выводу, что в результате совершенного преступления потерпевшей был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями Зубарев (Бубновым) И.Р. по данному эпизоду совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями Бережной А.А. по данному эпизоду совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями Гридасова А.Г.. по данному эпизоду совершила преступление и её действия необходимо квалифицировать по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту открытого хищения имущества у Потерпевший №1

Подсудимый Зубарев (Бубнов) И.Р., в совершении инкриминируемого ему преступлении, по данному эпизоду вину полностью признал и показал суду, что точно уже всех обстоятельств не помнит по эпизоду грабежа пояснил, что он находился около магазина, увидел женщину с сумкой, потом она зашла во двор, и он пошел следом за ней. Когда дверь подъезда открылась, он выхватил сумку у женщины, её толкнул в подъезд, а потом убежал.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями подсудимого Бубнова И.Р. (Зубарева И.Р.), данными на предварительном следствии с участием адвоката и оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными на предварительном следствии и в суде, о том, что 20 октября 2016 года, примерно в обеденное время он приехал из г. Георгиевска в г. Минеральные Воды, чтобы погулять по городу. Так, примерно в 17 часов он находился в районе железнодорожного вокзала г. Минеральные Воды, а именно проходил мимо одного из домов по ул. Интернациональная, как ему стало известно после номер дома 24. Проходя мимо одного из подъездов указанного дома, он увидел ранее незнакомую ему женщину, на вид ей было около 50 лет, в чем она была одета, сказать затрудняется, так как не помнит, он хорошо помню, что у нее в обеих руках были пакеты с продуктами, а также в левой руке, вместе с пакетом находился кошелек. Он проследовал за указанной женщиной в подъезд дома, так как ему захотелось похитить у нее кошелек, поскольку она шла с пакетами в руках и точно не смогла бы догнать его. Когда женщина вошла в подъезд дома, он убедился, что в подъезде никого кроме нее нет, также он осмотрелся назад и убедился, что за ним никто не идет в след, после чего на лестничной площадке перед ступеньками подошел к данной женщине, которая поднималась вверх, затем своей правой рукой схватил из ее левой руки кошелек, после чего развернулся и убежал на улицу, при этом металлическая дверь подъезда еще не успела закрыться и он слегка толкнул ее руками. После чего он убежал в сторону магазина «Магнит» в районе железнодорожного вокзала, где остановился и осмотрел похищенный мной кошелек, который был выполнен из кожи темно-коричневого цвета, размером примерно 15х7 см, открыв который он обнаружил внутри денежные средства общей сумме около 3800 рублей, различными купюрами, а именно насколько он помнит было 3 купюры достоинством 1000 рублей, а остальные были по 100 рублей и 50 рублей. Также в кошельке находились различные визитные карточки, также одна банковская карта, какого именно банка и на чье имя он не запомнил. Взяв из кошелка денежные средства, он выбросил его с остальным содержимым в урну, которая находилась в районе магазина «Магнит», а денежные средства положил в карман надетых на мне спортивных брюк, после чего направился к остановке, где сел на маршрутку и уехал в г. Георгиевск. Похищенные им денежные средства он потратил на собственные нужды. Женщина, у которой он открыто похитил кошелек с деньгами ранее ему знакома не была. (том № 2 л.д. 32-35 )

Показаниями потерпевшей:

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что примерно 20 апреля 2016 года, точную дату он не помнит, она пошла в продуктовый магазин, который находился около её дома. Когда возвращалась домой, какой-то парень шел следом за ней к подъезду. Она обернулась, молодой человек смотрел на неё. Когда она стала звонить в домофон, то почувствовала, что на неё кто-то смотрит, обернулась и увидела, этот молодой человек продолжает на неё смотреть. Далее она заходила в подъезд и следом за ней зашел этот молодой человек, выхватил у неё сумку толкнул и убежал. Она попыталась его догнать. Его лицо она видела - это Бубнов ............... В сумке был кошелек, в кошельке было примерно 4000 рублей, согласно заключению эксперта, причинённый материальный ущерб составляет 4577 рублей. Ущерб ей не возмещен.

Показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании Свидетель №2, Свидетель №4, показаниями свидетеля Свидетель №3, который был допрошен в судебном заседании и показания данные на предварительном следствии, которого были оглашены, которые приведены в приговоре выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, о том, что 21 февраля 2017 года, примерно в 15 часов, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для производства следственного действия – предъявления лица для опознания. Перед началом проведения данного следственного действия ему и второму понятому, были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения указанного следственного действия. После этого ему и второму понятому было указанно, что на опознание предъявляется обвиняемый Бубнов И.Р. (Зубарев И.Р.), который по собственному желанию занял место под номером № 1 от входа в следственной комнате № 2 ИВС Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу по направлению к входной двери, среди двоих парней – статистов, также участвовавших в данном следственном действии, которые стояли на местах под номерами № 2 и № 3. При проведении указанного следственного действия также присутствовали защитник обвиняемого Бубнова И.Р. (Зубарева И.Р.) – Б и потерпевшая Потерпевший №1. После этого в помещение следственной комнаты № 2 ИВС Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу была приглашена потерпевшая Потерпевший №1, где ей перед проведением указанного следственного действия были разъяснены ее права и обязанности, а также она была предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний. После этого в его присутствии, потерпевшей Потерпевший №1 были предъявлены на опознание трое парней, среди которых на месте под № 1 находился обвиняемый Бубнов И.Р. (Зубарев И.Р.) В ходе предъявления лица для опознания опознающая Потерпевший №1 осмотрела предъявленных ей на опознание трех парней и заявила, что парня стоящего под № 1 от входной двери в следственной комнате № 2 ИВС Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, она опознает как лицо, которое 20 октября 2016 года, примерно в 17 часов, в подъезде .............. .............., открыто похитил у нее из левой руки принадлежащей ей кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 3750 рублей. На вопрос следователя потерпевшей Потерпевший №1 по поводу того, по каким приметам она опознает данного человека, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что опознает его по славянской внешности, возрасту, высокому росту, худощавому телосложению, вытянутому лицу, коротким волосам темно-русого цвета, а также чертам лица. Затем следователь попросил парня, которого опознала потерпевшая Потерпевший №1 стоящего под № 1, представиться, на что он назвал свою фамилию, имя и отчество – Бубнов ............... По окончанию данного следственного действия результат предъявления лица для опознания и показания потерпевшей Потерпевший №1 были занесены в протокол, правильность составления которого все участники следственного действия заверили своими подписями, в том числе и обвиняемый Бубнов И.Р. (Зубарев И.Р.) лично ознакомился с протоколом и заверил правильность его составления своей подписью. (Том № 2 л.д. 76-78)

Виновность подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованных в судебном заседании.

Согласно заключению товароведческой экспертизы № 533/Э от 31.10.2016 года, устанавливается, что среднерыночная стоимость принадлежащего Кирсановой Г.И. кошелька составляет 827 рублей. (том № 1 л.д. 204-211)

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № 85 от 25.02.2017 года, устанавливается, что след ладони, имеющийся на отрезке липкой ленты № 2 оставлен ладонной поверхностью левой руки Бубнова (Зубарева) .............., .............. года рождения. (том № 2 л.д. 43-44).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2016 года, устанавливается, что было осмотрено место преступления – подъезд .............. .............., и установлен факт открытого хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества. (том № 1 л.д. 148-149)

Протоколом проверки показаний на месте от 21.02.2017 года, устанавливается, что подозреваемый Бубнов И.Р. (Зубарев И.Р.) указал на лестничную площадку первого этажа подъезда № 5 .............., где 20.10.2016 года он открыто похитил у Потерпевший №1 принадлежащее ей имущество. (том № 2 л.д. 52-55)

Протоколом предъявления лица для опознания от 21.02.2017 года, устанавливается, что потерпевшая Потерпевший №1 опознала подозреваемого Бубнова И.Р. (Зубарева И.Р) как лицо совершившее открытое хищение принадлежащего ей имущества 20 октября 2016 года на лестничной площадке первого этажа подъезда .............. ............... (том № 2 л.д. 68-70)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21.02.2017 года, устанавливается, что у подозреваемого Бубнова И.Р. (Зубарева И.Р.) были изъяты образцы отпечатков пальцев рук и ладоней. (том № 2 л.д. 31)

Протоколом осмотра предметов от 26.02.2017 г., в ходе которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств два отрезка липкой ленты, упакованные в пакет № 1 и дактилоскопическая карта на имя Бубнова (Зубарева) И.Р. , .............. года рождения. (том № 2 л.д. 86-87)

Протоколом явки с повинной Бубнова И.Р. (Зубарева И.Р.), зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу за № 18018 от 31.10.2016 года, устанавливается, что подсудимый, признавая себя виновным пояснял обстоятельства совершенного преступления что подтверждающий виновность Бубнова И.Р. (Зубарева И.Р.) в инкриминируемом ему деянии.(том № 1 л.д. 175 )

Согласно справке об исследовании № 440 от 22.10.2016 года, устанавливается, что следы рук, перекопированные на два отрезка липкой ленты, изъятые 20.10.2016 года в ходе осмотра места происшествия, для идентификации личности пригодны.(Том № 1 л.д. 153 )

Согласно справке о результатах проверки/постановки объекта на экспертно-криминалистический учет № 411 от 20.10.2016 года, устанавливается, что направленные для проверки следы ладоней, изъятый в ходе осмотра места происшествия 20.10.2016 года по факту грабежа в отношении Потерпевший №1 по адресу: .............., подъезд .............., проверены по БД АДИС «Папилон» ГУ МВД России по Ставропольскому краю. В результате проверки установлен Бубнов (Зубарев) И. Р. (том № 1 л.д.154)

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 устанавливается, что она почувствовала, что кто-то выдернул у нее принадлежащий ей женский кошелек, в котором находились денежные средства примерно в сумме 4000 рублей, она незамедлительно обернулась и увидела, что именно указанный выше парень Бубнов И.Р. (Зубарев И.Р.) выдернул у нее из руки кошелек, лицо она его видела и в судебном заседании на него указала.

Свидетеля Свидетель №2, о том, что им проводилась беседа Бубновым (Зубаревым И.Р.). И.Р. и в ходе беседы Бубнов И.Р. (Зубарев И.Р.) рассказал, что действительно совершил преступление и рассказал, что он украл кошелек у женщины в подъезде, показаниям привлеченных в качестве понятых свидетелей: Свидетель №3 и Свидетель №4 о том, что они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении следственного действия - проверки показаний на месте с участием подозреваемого Бубнова И.Р., где тот рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и никаких замечаний не поступало.

Каких-либо оснований оговорить Бубнова (Зубарева) И.Р. со стороны потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено.

Объективность показаний потерпевшей и свидетелей подтверждена собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом явки с повинной Бубнова И.Р. (Зубарева И.Р.), где он признавал себя виновным, данный протокол соответствует требованиям; протоколом проверки показаний на месте от с подозреваемым Бубнов И.Р. (Зубарев И.Р.) где он подтвердил, что открыто похитил у Потерпевший №1 принадлежащее ей имущество, протоколом предъявления лица для опознания где потерпевшая Потерпевший №1 опознала подозреваемого Бубнова И.Р. (Зубарева И.Р) как лицо совершившее открытое хищение.

Оценка представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, неоспоримо свидетельствует о виновности Бубнова (Зубарева) И.Р. в открытом хищении имущества потерпевшей.

Факт, что именно подсудимый Бубнов (Зубарев) И.Р. применил насилие к потерпевшей Потерпевший №1, нашел свое подтверждение в судебном заседании, что подтверждается показаниями самой потерпевшей, так и показаниями самого подсудимого.

Давая анализ всем собранными и исследованным в судебном заседании доказательствам: показаниям потерпевшей и свидетелей, собранным по делу доказательств, суд приходит к выводу, что нет оснований сомневаться в том, что умысел подсудимого Бубнова (Зубарева) И.Р. был направлен именно на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Бубнову (Зубареву) И.Р. суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бубнову (Зубареву) И.Р., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бубнову (Зубареву) И.Р. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по обоим составам преступлениям являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений на предварительном следствии, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном по эпизоду грабежа, то есть открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личности виновного, смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и необходимым назначить подсудимому Бубнову (Зубареву) И.Р. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

С учетом содеянного и личности подсудимого, суд находит, что ему необходимо применить дополнительное наказание по п.п. «а,б,в» ч 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы с установлением на основании ч.1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, обязать Бубнова (Зубарева) И.Р. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Бубнов (Зубарев) И.Р. судим 30.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Георгиевска и Георгиевского района по ч.1 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам ограничения свободы (на момент совершения инкриминируемых по уголовному делу деяний по данному приговору суда не судим; 17.02.2017 года Пятигорским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 162 УК РФ (на момент совершения инкриминируемых по уголовному делу деяний по данному приговору суда не судим); 13.03.2017 года Пятигорским городским судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (на момент совершения инкриминируемых по уголовному делу деяний по данному приговору суда не судим).

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно наказание должно быть назначено по совокупности преступлений, по правилам ч.3 ст. 69, УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по предыдущим приговорам: приговора мирового судьи судебного участка № 7 г. Георгиевска и Георгиевского района от 30.11.2016, Пятигорского городского суда от 17.02.2017, Пятигорского городского суда от 13.03.2017.

Отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима в связи в связи с рецидивом преступлений на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, суд не установил обстоятельств, дающих основания для её применения. С учетом степени содеянного, личности подсудимого суд считает, что отсутствуют основания для применения ст.73 УК РФ.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания Бережному А.А. суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающим наказание Бережного А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бережного А.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности виновного, смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и необходимым назначить подсудимому Бережному А.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

С учетом содеянного и личности подсудимого, суд находит, что ему необходимо применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы

с установлением на основании ч.1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, обязать Бережного А.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Бережной А.А. осужден 25.12.2017 года Буденновским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 эпизода), п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима и ограничению свободы сроком на 1 год 4 месяца 06.03.2018 года освобожден по отбытию наказания (на момент совершения инкриминируемого по уголовному делу деяния по данному приговору суда не судим).

Бережной А.А. осужден 20.11.2018 года Георгиевским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч.2 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с присоединением не отбытого дополнительного наказания к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год и 4 месяца отбыванием наказания в колонии строгого режима с установлением ограничений: не осуществлять выезд за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства, обязать один раз в месяц являться в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрацию свободы сроком (на момент совершения инкриминируемого по уголовному делу деяния по данному приговору суда не судим).

В связи с этим, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно наказание должно быть назначено по совокупности преступлений, по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по предыдущим приговорам Буденновского городского суда от 25.12.2017 года и Георгиевского городского суда от 20.11.2018 года.

Отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима с учетом тех обстоятельств, что Бережной И.Р. ранее осужден приговором Георгиевского городского суда от 20.11.2018 к лишению свободы с отбыванием наказания на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, в связи с признанием рецидива преступлений по указанному приговору Георгиевского суда наказание не отбыто.

Гридасова А.Г. суд ранее судима за умышленные преступления 13.08.2013 года

Благодарненским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением приговоров от 23.04.2012 года и 25.07.2012 года назначен общий срок наказания 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 03.04.2015 года Благодарненским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением приговора от 13.08.2013 года назначен общий срок наказания 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, наказание отбыто, и с учетом ч.1 ст. 18 УК РФ в связи с совершением умышленного преступления в ее действиях имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гридасовой А.Г., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами смягчающими наказание Гридасовой А.Г. в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии,

Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личности виновной, отягчающих вину обстоятельств, суд считает невозможным исправление подсудимой без изоляции её от общества и необходимым назначить подсудимой Гридасовой А.Г. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей, что при рецидиве срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующих статей УК РФ.

С учетом содеянного и личности подсудимой, суд находит, что ей необходимо применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы

с установлением на основании ч.1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, обязать Гридасову А.Г. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Гридасова А.Г. судима 06.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Благодарненского района по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима (на момент совершения инкриминируемого по уголовному делу деяния по данному приговору суда не судима);

26.01.2018 года Шпаковским районным судом по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима (на момент совершения инкриминируемого по уголовному делу деяния по данному приговору суда не судима);

18.05.2018 года Георгиевским городским судом (с учетом апелляционного постановления от 31.08.2018) по ч. 1 ст. 160 УК РФ с присоединением приговора от 26.01.2018 года назначен общий срок наказания 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима и ограничению свободы сроком 6 месяцев (на момент совершения инкриминируемого по уголовному делу деяния по данному приговору суда не судима);

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно наказание должно быть назначено по совокупности преступлений, по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по предыдущим приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района от 06.09.2017 года, Шпаковским районным судом 26.01.2018 года, Георгиевским городским судом 18.05.2018 года.

Обсуждая вопрос о применении ст.64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ч.3 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание степень содеянного, и личность подсудимой, суд считает, что оснований для их применения не имеется. По этим же основаниям суд считает невозможным применение ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два ключа в связке, три фотографии, шесть визитных карточек, упакованные в пакет № 1 и упаковочная коробка от сотового телефона марки «Samsung Galaxy S4» возвращенные на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №2 необходимо оставить по принадлежности Потерпевший №2; DVD-диск с файлами записи камер видеонаблюдения, упакованный в пакет № 1 два отрезка липкой ленты со следами рук, упакованные в пакет № 1 и дактилоскопическая карта на имя Бубнова И.Р. необходимо хранить при материалах уголовного дела № 120160200848.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск в котором она просит взыскать с подсудимых Зубарева (Бубнова) И.Р., Бережного А.А. и Гридасовой А.Г. в ее пользу: причиненный ей материальный вред в сумме 11 754 рублей.

В судебном заседании потерпевшая и гособвинитель требования в части гражданского иска поддержали в полном объеме.

Подсудимые Зубарев (Бубнов) И.Р., Бережной А.А. и Гридасова А.Г. с исковыми требованиями не согласны, просили в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что сумма иска не обоснована.

Суд находит данные исковые требования потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, подсудимый обязан, в связи с установлением его вины, возместить причиненный преступлением вред в полном объеме, в том числе компенсировать моральный вред потерпевшей.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указанная сумма потерпевшей полностью подтверждается доказательствами, установленными в судебном заседании, в том числе и заключением - товароведческой экспертизы устанавливающей, что среднерыночная стоимость принадлежащего Потерпевший №2 имущества составляет 6754 руб., а именно: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S4» - 5283 руб., женская сумка – 1471 руб.

А поэтому, суд считает с подсудимых Зубарева (Бубнова) И.Р., Бережного А.А. и Гридасовой А.Г. необходимо взыскать солидарно в ее пользу Потерпевший №2 причиненные ей материальный вред в сумме 11 754 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в котором она просит взыскать с подсудимого Зубарева (Бубнова) И.Р., в ее пользу: причиненный ей материальный вред в сумме 4 577 рублей.

Подсудимый Зубарев (Бубнов) И.Р. с исковыми требованиями согласен.

В соответствии со ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, подсудимый обязан, в связи с установлением его вины, возместить причиненный преступлением вред в полном объеме, в том числе компенсировать моральный вред потерпевшей.

Указанная сумма потерпевшей полностью подтверждается доказательствами, установленными в судебном заседании, ответчик исковые требования признал в полном объеме.

А поэтому, суд считает с подсудимого Зубарева (Бубнова) И.Р., необходимо взыскать в ее пользу Потерпевший №1 причиненные ей материальный вред в сумме .............. 4577 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06.09.2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.01.2018 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18.05.2018, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31.08.2018, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 3 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 05 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 07.12.2018.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░ 2018 ░░░░ ░ 29.07.2017 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░ № 186-░░).

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.12.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.11.2018, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 07.12.2018.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ 07.09.2017 ░░ 06.03.2018 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ 07.04.2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░ № 186-░░).

░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░.1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░;

░░ ░. «░, ░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░░░░ ░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░ 3 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.11.2016, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17.02.2017, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.03.2017, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 ░░░ ░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ 07.12.2018. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ 13 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░ 28.10.2016 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░ № 186-░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 11 754 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 4 577 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung Galaxy S4» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;

- DVD-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № 1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 120160200848.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

..............

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-493/2018 от 14.08.2018

1-493/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица