Решение по делу № 12-289/2021 от 06.12.2021

№ 12-289/2021

УИД 19MS0015-01-2021-003627-33

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 декабря 2021 года                        г. Черногорск

Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия Немков С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ковалевой В.Г. – Князева Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 17 ноября 2021 года, которым Ковалева В.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 17 ноября 2021 года Ковалева В.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым решением, защитник Ковалевой В.Г. – адвокат Князев Е.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в действиях лица, привлеченного к административной ответственности. Обращает внимание на имеющуюся неточность в акте освидетельствования в части имеющейся погрешности измерительного прибора, а именно указано 0,005 мг/л, поскольку в акте поверки указана погрешность 0,020 мг/л. Считает, что на Ковалеву В.Г. было оказано давление сотрудниками ГИБДД, так как они не дали ей возможность совершить звонок и проконсультироваться с юристом, тем самым она была лишена права на защиту. Также на Ковалеву В.Г. было оказано давление при проведении освидетельствования на месте, так как она дважды отказалась от его прохождения, при этом право пройти освидетельствование в медицинском учреждении ей не разъяснили. Кроме того, мировым судьей не было учтено имеющееся у Ковалевой В.Г. заболевание – ***, тем самым последняя с учетом принимаемых лекарственных препаратов не находилась в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ковалева В.Г. и ее защитник Князев Е.Г. поддержали доводы жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор дорожно-патрульной службы ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску Нужных М.В. указал на соблюдение требований КоАП РФ при составлении протокола и материалов дела об административном правонарушении. Пояснил, что поскольку Ковалева В.Г. согласилась пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, полученный результат не оспаривала, то в соответствии с действующим регламентом ей не предлагалось пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Выразил согласие с принятым постановлением.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, соответствующих совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.11 КоАП РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 17 ноября 2021 года Ковалева В.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как правильно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 1 октября 2021 года в 00 часов 30 минут по ул. Космонавтов в районе дома № 39 в г. Черногорске Республики Хакасия Ковалева В.Г., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управляла автомобилем KIA VENGA (YNS), государственный регистрационный номер ***, находясь в состоянии опьянения.

Факт правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Ковалевой В.Г. в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела и исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 1 октября 2021 года 19МН № 510090, в соответствии с которым Ковалева В.Г. 1 октября 2021 года в 00 часов 30 минут в г. Черногорске Республики Хакасия в районе ул. Космонавтов, 39 нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 1 октября 2021 года 19АА № 156341, из которого следует, что в рамках указанной обеспечительной меры Ковалева В.Г. 1 октября 2021 года в 00 часов 30 минут при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, была отстранена от управления транспортным средством KIA VENGA (YNS), государственный регистрационный номер ***;

- актом освидетельствования от 1 октября 2021 года 19АО № 047695 с записью теста выдоха на бумажном носителе, которым установлено состояние алкогольного опьянения Ковалевой В.Г., показания прибора составили 0,203 мг/л. Ковалева В.Г. с результатами освидетельствования на состояние опьянения согласилась, о чем собственноручно указала в акте;

- рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску Нужных Н.В. от 1 октября 2021 года об обстоятельствах совершенного Ковалевой В.Г. правонарушения;

- копией свидетельства о поверке 24 марта 2021 года № С-АШ/24-03-2021/47502443, в соответствии с которым средство измерения АЛКОТЕКТОР PRO-100, заводской номер 901937 проверено в полном объеме 24 марта 2021 года, действительно до 23 марта 2022 года;

- справкой инспектора направления по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску Тучкиной Е.П., согласно которой по данным ФИС ГИБДД-М «Адмпрактика» Ковалева В.Г. постановлений о привлечении к администратвиной ответственности по ст. 12.8, ст. 12.26 и приговоров по ст. 264.1, ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, вступивших в законную силу и не исполненных, не имеет;

- карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой Ковалева В.Г. имеет водительское удостоверение категории В, В1 (AS), М со сроком действия до 27 мая 2030 года;

- видеозаписью процедуры оформления административного материала в отношении Ковалевой В.Г. инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску Нужных Н.В., из которой следует, что все материалы в отношении Ковалевой В.Г. оформлялись в патрульном автомобиле в ее присутствии. Ковалевой В.Г. были представлены для подписания документы, она возражений в отношении действий сотрудников ДПС не высказывала, согласилась пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Вышеприведенные доказательства по данному делу об административном правонарушении отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их совокупность является достаточной для объективного вывода о наличии в действиях Ковалевой В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о виновности Ковалевой В.Г., мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ковалевой В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Исследуя и анализируя административный материал, суд пришел к выводу о том, что оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами, не имеется, поскольку отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона. Представленные доказательства соответствуют требованиям закона, составлены уполномоченными лицами. Оснований не доверять изложенным в них сведениям или подвергать их сомнению у суда не имеется.

Кроме того, как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ковалевой В.Г. проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела допущено не было. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Ссылка в жалобе на неверное указание погрешности прибора в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не влечет отмену судебного акта, поскольку согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ в величину пороговой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,16 мг/литр) возможная погрешность измерений с учетом температуры воздуха, влажности и других условий, уже включена. В связи с этим при определении состояния алкогольного опьянения прибавлять или вычитать из полученного результата измерения величину погрешности прибора не требуется.

Доводы жалобы об осуществлении давления сотрудниками ГИБДД и ограничении права Ковалевой В.Г. на защиту были тщательно проверены мировым судьей и обоснованно отклонены. Так в протоколе об административном правонарушении от 1 октября 2021 года, протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 1 октября 2021 года, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 1 октября 2021 года отсутствуют какие-либо замечания или ходатайства Ковалевой В.Г.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, что Ковалева В.Г. действительно хотела совершить телефонный звонок во время оформления административного материала. Между тем, из просмотренной видеозаписи не усматривается, что Ковалева В.Г. хотела совершить звонок своему защитнику, а не иному лицу. Никаких ходатайств в ходе составления протокола об административном правонарушении, в том числе о желании воспользоваться помощью защитника, Ковалевой В.Г. заявлено не было.

Ссылка в жалобе на то, что на показания технического средства измерения могло повлиять употребление Ковалевой В.Г. лекарственного препарата «Детримакс», «Метформин», «Голвус», «Гомоцистеин», которые она применяла по назначению врача, а также наличие у нее заболевания - сахарный диабет, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Само по себе наличие у заявителя заболевания - сахарный диабет не освобождает его от ответственности при наличии установленных у него положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Кроме того, как видно из протокола об административном правонарушении и просмотренной видеозаписи, Ковалева В.Г. указала на употребление примерно за 3-4 часа до поездки на автомобиле 40-50 мг коньяка.

Довод жалобы о том, что инспектором не был разъяснен Ковалевой В.Г. порядок проведения освидетельствования с применением технического средства измерения, право пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является несостоятельным. Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Ковалевой В.Г. были разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют ее подписи. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Ковалева В.Г. была согласна с нарушением, каких-либо объяснений и замечаний по его содержанию, а также по процедуре освидетельствования не имела, удостоверила своей подписью. Поскольку с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ковалева В.Г. была согласна, довод жалобы о том, что инспектором ГИБДД не разъяснялось право пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, надлежит признать несостоятельным, поскольку при наличии согласия с результатами освидетельствования у сотрудников ГИБДД не имелось оснований для направления Ковалевой В.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с абз. 2 п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10 названных Правил).

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 11 этих же Правил).

То обстоятельство, что Ковалева В.Г. сначала отказалась пройти освидетельствование, а потом согласилась его пройти, не свидетельствует о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей действия Ковалевой В.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Судья считает, что административное наказание Ковалевой В.Г. в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено верно, и соответствует тяжести совершенного ею административного правонарушения, личности правонарушителя.

Постановление вынесено с соблюдением требований ст. 29.9. КоАП РФ, поэтому судья не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления от 17 ноября 2021 года.

Мировой судья всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, разрешил его в соответствии с законом, а потому у суда не имеется оснований для возвращения материалов дела на новое рассмотрение.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5. КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 17 ноября 2021 года, которым Ковалева В.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу защитника Князева Е.Г. – без удовлетворения.

Судья             С.П. Немков