Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2019 от 12.02.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ШИРЯЕВОЙ Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело по апелляционной жалобе Федорова А.П на решение мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Евгриф» к Федорову А.П о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которым постановлено:

«Иск Общества с ограниченной ответственностью «Евгриф» к Федорову А.П о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить в части.

Взыскать с Федорова А.П в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евгриф» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований ООО «Евгриф» отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Евгриф» обратилось к мировому судье с иском к Федорову А.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> коп., мотивируя свои требования тем, что Федоров А.П. является собственником <адрес>. Ответчик не выполняет требований ст.ст. 153-158 Жилищного кодекса РФ, пп. «ж» п.10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25, пп. «и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, по внесению квартирной платы и платы за коммунальные услуги. Согласно указанных выше требований собственник/наниматель обязан вносить на расчетный счет ООО «Евгриф» квартплату и плату за коммунальные услуги ежемесячно, согласно тарифов, утвержденных органами местного самоуправления, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за прожитым. Ответчик свои обязательства не выполняет, плату за найм жилого помещения, содержание общедомового имущества, текущий ремонт и вывоз мусора своевременно и в полном объеме не вносит, в связи с чем, за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.. Должник неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности, но требования заявителя им оставлены без удовлетворения, уважительных причин по невнесению квартплаты не представлено. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Федоров А.П. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска ООО «Евгриф» отказать.

В качестве доводов для отмены решения Федоров А.П. указывает на то, что им было заявлено суду в письменной форме о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему делу. Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Согласно ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истцом в иске указан период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами 3-х летнего срока исковой давности. При этом, ответчик за последние 3 года, даже более, предшествующие обращению в суд, полностью оплатил все предъявленные истцом квитанции. Ответчик предоставил в бухгалтерию ООО «Евгриф» все квитанции за последние 4 года, и бухгалтер ответчика сообщила ему, что задолженности за последние <данные изъяты> по оплате не имеется. В связи с этим, ответчик просил суд о применении срока исковой давности при рассмотрении данного спора. Однако Мировой судья необоснованно не применил срок исковой давности, чем нарушил нормы материального права. Суд не правильно пришел к выводу о прерывании срока исковой давности, поскольку платежи за коммунальные услуги, которые производил ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, являются текущими платежами по квитанциям за конкретный месяц, суммы платежей и суммы выставленных квитанций об оплате полностью совпадают. Ответчик не производил оплату именно задолженности за предыдущие периоды. Истцом вообще не указано в иске, за какие конкретно услуги образовалась задолженность, не приложен расчет исковых требований. Таким образом, доказательств о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, не имеется. И суд пришел к ошибочному выводу о том, что нет оснований для применения 3-х летнего срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Евгриф» не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Федоров А.П. в судебное заседание также не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление Федорова А.П. о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При этом, в силу части 1 и части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Изучив материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

При этом в силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Заявляя требование о взыскании с Федорова А.П. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> коп. в соответствии с расчетом (л.д.6-7), истец сослался на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Принимая решение о взыскании с Федорова А.П. указанной выше суммы, мировой судья также сослался на данное обстоятельство.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что именно Федоров А.П. является собственником указанной выше квартиры, и при этом является единственным собственником квартиры, то есть отсутствуют документы, подтверждающие, что Федоров А.П. является по делу надлежащим ответчиком.

Кроме того, принимая решение о взыскании с Федорова А.П. задолженности за коммунальные услуги в указанном истцом размере, мировой судья не принял во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, мотивируя тем, что ответчик частично погашал задолженность по коммунальным платежам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, сославшись при этом на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ); к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (пункт 20); перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21).

Вместе с тем, мировым судьей не учтены разъяснения, содержащиеся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В пункте 32 указанного Постановления разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Как следует из материалов дела, обязательства по внесению платы за коммунальные услуги в пределах срока исковой давности Федоровым А.П. исполнялись надлежащим образом, оплата ответчиком производилась на основании платежных документов, которые ему предоставлялись истцом и которые содержали указание на расчетный период, за который должна производится оплата (л.д.32-68).

При этом в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также разъяснено, что, если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Как следует из заявленных требований, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности с ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, то есть истцом заявлены требования, в том числе, о взыскании задолженности за период, срок исковой давности по которым истек.

При этом из расчета, представленного истцом, не видно за какой именно период у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Таким образом, поскольку установлено, что в пределах срока исковой давности ответчиком обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполнены, оснований для взыскания задолженности с ответчика с учетом положений о последствиях пропуска срока исковой давности у мирового судьи не имелось, вследствие чего решение мирового судьи о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Евгриф».

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а в иске Обществу с ограниченной ответственностью «Евгриф» к Федорову А.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Евгриф» к Федорову А.П о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., отказать.

Определение вступает в силу с момента его оглашения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

председательствующий –