Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2017 ~ М-272/2017 от 01.02.2017

дело № 2-587/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Дергаусовой И.Е.,

при секретаре Андрияновой Е.Ю.,

с участием: старшего помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора ФИО3,

а так же: истца ФИО1, представителя ответчика Минераловодской таможни по доверенности ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску ФИО1 к Минераловодской таможне о восстановлении в списках личного состава, взыскании денежных средств в связи с расторжением служебного контракта,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Минераловодской таможне о взыскании денежных средств, в связи с расторжением служебного контракта, позже исковые требованию ею были увеличены. Исковое заявление ФИО1 мотивировано тем, что с .............. по .............. между ней и Ингушской Таможней заключен контракт о прохождении службы, правоотношения регулируются Федеральным Законом от 21.07.1997г. №114-ФЗ «О Службе в таможенных органах Российской Федерации. .............. контракт расторгнут, уволена со службы в таможенных органах РФ в соответствии с пп.5 п.2 статьи 48 ФЗ №114 -ФЗ от 21.07.1997г. «О службе в таможенных органах Российской Федерации», в связи с проведением организационно - штатных мероприятий. При расторжении контракта было нарушено право на своевременное получение причитающихся выплат. На тот момент ее выслуга лет службы в таможенных органах составила полные 20 лет. Выплаты, указанные в приказе ..............-лс в соответствии с ФЗ .............. п.п.5 п.2 ст.48 составили 20 окладов денежного содержания. Однако, до настоящего времени выплаты она не получила. Указанным сотрудникам выплачивают единовременное пособие в размере от 5 до 20 окладов денежного содержания, кроме того и сотрудникам, уволенным по сокращению штата без права на пенсию. .............. она вновь принята на работу в таможенные органы (Ингушскую таможню), но уже в другом статусе и на других основаниях и назначена на государственную должность федеральной государственной службы «ведущим таможенным инспектором», по Приказу ..............-лс от .............. .............. уволена. С 07.04.2005г. назначена военная пенсия по выслуги лет пожизненно Федеральным Законом Российской Федерации от .............. №78 -ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» п.4 ст. 3 Для лиц младшего и начальствующего состава федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации, должности которых подлежат замещению государственными служащими и работниками организаций бюджетной сферы, прекращается прохождение службы, а для указанных лиц, проходящих службу по контракту, также прекращается действие контракта. Указанные лица подлежат увольнению со службы в порядке и на условиях, которые установлены соответственно пунктом «е» статьи 45 положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от .............. .............., и подпунктом 5 пункта 2 статьи 48 Федерального закона « О службе в таможенных органах Российской Федерации»; п.п.3 п.10 ст.3 «при увольнении с работы до .............. за указанными лицами сохраняется право выхода на пенсию и на назначение пенсии в порядке, установленном Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходящих военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей.». Разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской службе и статусе военнослужащих» 25. В случае незаконного увольнения с военной службы военнослужащего до приобретения им права на пенсию за выслугу лет либо без обеспечения его жилым помещением он на основании пункта 2 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих» подлежит восстановлению на службе в прежней должности с возмещением всех причиненных убытков и компенсации морального вреда. При этом признание военнослужащего негодным по состоянию здоровья к военной службе или достижения им предельного возраста состояния на военной службе не может служить препятствием к принятию такого решения. В том случае если увольнение военнослужащего, проходившего службу по контракту, произведено на законных основаниях, однако нарушен установленный порядок увольнения военнослужащего (не обеспечен положенными видами довольствия и др.) должно приниматься решение не о восстановлении военнослужащего на военной службе, а только об отмене приказа об исключении из списка личного состава части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещения ущерба. При этом срок, в течении которого восстанавливались нарушенные права, подлежат включению в срок военной службы путем возложения на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения военнослужащего из списка личного состава. В силу пункта 16 ст.34 положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы на день исключения из списков личного состава части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава без его согласия не исключается. Новые правоотношения начали регулироваться новым ФЗ .............. от .............. уже в новом качестве как государственный служащий, ответчик по иску определил эту процедуру (расторжение контракта, новые условия несения службы уже в качестве государственного служащего) плавным переходом, однако, ответчик все же сделал запись в трудовой книжке, согласно которой ей полагаются единовременные выплаты при расторжении контракта. Контракт регулирует не только срок, на который нанят сотрудник, но и другие важные моменты, такие как: Условия при которых работодатель может расторгнуть контракт в одностороннем порядке и есть размер компенсации, которую лицо, желающее расторгнуть контракт, должно выплатить второй стороне. Также вероятно, что будет прописан размер компенсации за несоблюдение других пунктов контракта (сумма материальной ответственности, меры стимулирования работников, обеспечение жильем и др). На вопрос чем отличается контракт от договора, существует только два конкретных ответа, первый - происхождением самих понятий, второй - статусом сторон соглашения. Контракт - это гораздо более жесткий документ, чем договор, в переводе с латинского означает «сделка», что и подчеркивает его специфику. Контракт предполагает закрепление за работодателем и работником установленных на бумаге обязательств неисполнение которых дает полное право обращаться в суд за ущербом. Договор в этом смысле носит скорее символическое значение и содержит минимально общие формулировки прав и обязанностей. Документ является подтверждением того, что сотрудник действительно трудоустроен в организации, а остальные аспекты его работы регулируются ТК РФ. Таким образом, подписанный контракт значительно ограничивает сотрудника в действиях, не позволяя, например, уволиться по своему желанию, что естественно далеко не всем по душе. В тоже время, если у той или другой стороны возникнет желание досрочно прекратить сотрудничество, это будет невозможно. Контракт должен быть отработан до конца, следовательно, компания обязана будет платить сотруднику его заработную плату в течении всего срока, зафиксированного на бумаге, в любом случае. Трудовой контракт, бесспорно, ухудшает правовое положение работника. Об этом прямо говорит законодательство, предоставляя работнику определенные компенсации.

Просит суд обязать ответчика восстановить ее в списках личного состава. Обязать ответчика произвести выплаты на основании п.п.5 п.2 ст. 48 ФЗ .............. «О службе в таможенных органах РФ» п.4 ст. 3 ФЗ .............. «О денежном довольствии сотрудников...» в размере 20 окладов денежного содержания по ПП РФ от .............. .............. размеры окладов денежного содержания сотрудника составляют: ведущего инспектора -16500 руб. в звании майора 11500 руб. (16500+11500x20) 560000 рублей. Обязать ответчика произвести выплаты денежного довольствия со дня исключения из списков личного состава по день восстановления в указанных списках. Обеспечить всеми положенными видами довольствия, после необоснованного исключения из списков. Взыскать с ответчика в ее пользу проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, 770018 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила восстановить срок для подачи иска, так как условия контракта ответчик не исполнил до сегодняшнего времени. Просила суд удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Минераловодской таможни по доверенности ФИО4 просит суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований как не обоснованных, а так же в связи с пропуском истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, считавшего, что по делу следует применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований по этим основаниям, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ч. 4 ст. 392 ТК Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец пропустил установленный ст. 392 ТК Российской Федерации срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, тогда как согласно ч. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд не может согласиться с доводами истца, считавшего, что срок для обращения в суд по данным спорам не пропущен и является длящимся.

Так, в соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного разъяснения Верховного Суда Российской Федерации следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенных условий, а именно: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, трудовые отношения не должны быть прекращены.

Между тем, ФИО1 заявлены требования о восстановлении ее в списках личного состава и взыскании выплат, которые ей не были начислены при увольнении, то есть о взыскании денежных сумм, которые ей не начислялись, следовательно нарушения не могут считаться длящимися.

Как было установлено в судебном заседании, .............. ФИО1, Приказом .............. -лс от 12.09.20002г., уволена из Ингушской Таможни, контракт расторгнут в соответствии с пп.5 п.2 статьи 48 ФЗ №114 -ФЗ от 21.07.1997г. «О службе в таможенных органах Российской Федерации», в связи с проведением организационно - штатных мероприятий.

Таким образом трудовые отношения прекращены в 2002 году.

.............. ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Минераловодской таможне о взыскании денежных средств, в связи с расторжением служебного контракта. .............. исковые требования уточнены, ею заявлены требования о восстановлении ее в списках личного состава, с пропуском срока, установленного ст. 392 ТК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Наличие таких обстоятельств, при рассмотрении и разрешении настоящего спора не установлено.

Ст. 392 ТК РФ закрепляет условия, порядок и сроки для обращения работников в суд и призвана гарантировать им возможность реализации права на индивидуальные трудовые споры (ст. 37 ч. 4 Конституции Российской Федерации).

Предусмотренные ч. 1 данной статьи сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности являются достаточными для обращения в суд. В частности, установив месячный, а не более продолжительный срок для обращения в суд по делам об увольнении, законодатель учитывал как интерес работодателя, связанный с необходимостью укомплектовать штат работников, так и интересы нового работника, занявшего спорную должность и подлежащего увольнению в случае удовлетворения иска прежнего работника о восстановлении на работе.

Ходатайств о восстановлении срока истцом заявлено, но суд считает, что уважительных причин для его восстановления не имеется. С момента увольнения и до момента обращения в суд с заявленными требованиями прошло более 14 лет.

Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований ФИО1 без удовлетворения без исследований обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В иске ФИО1 к Минераловодской таможне: обязать ответчика восстановить ее в списках личного состава. Обязать ответчика произвести выплаты на основании п.п.5 п.2 ст. 48 ФЗ №114 «О службе в таможенных органах РФ» п.4 ст. 3 ФЗ №78 «О денежном довольствии сотрудников...» в размере 20 окладов денежного содержания по ПП РФ от 02.12.2011 г №1020 размеры окладов денежного содержания сотрудника составляют: ведущего инспектора -16500 руб. в звании майора 11500 руб. (16500+11500x20) 560000 рублей. Обязать ответчика произвести выплаты денежного довольствия со дня исключения из списков личного состава по день восстановления в указанных списках. Обеспечить всеми положенными видами довольствия, после необоснованного исключения из списков. Взыскать с ответчика в ее пользу проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, 770018 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 10.04.2017 года.

Судья: И.Е. Дергаусова