Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2020 ~ М-507/2020 от 17.07.2020

Дело № 2-566/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года                                                             г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Утюшевой Т.Л., единолично,

при секретаре Губашевой В.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к Гронину Игорю Сергеевичу, Хабдулказитовой Виктории Сергеевне, Грониной Любови Викторовне, Курбаниязовой Наталье Калимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                      у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк обратилось с иском к Гронину И.С., Хабдулказитовой В.С., Грониной Л.В., Курбаниязовой Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указало, что <дата> между истцом и Ф15 заключен кредитный договор № на сумму 250 000,00 руб., на срок 60 мес. под 23,9% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от <дата> с Курбаниязовой Н.К. В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что Ф16. умер <дата>. Предполагаемыми наследниками заемщика являются Гронина Л.В., Гронин И.С., Хабдулказитова В.С. Просит взыскать с Гронина И.С., Хабдулказитовой В.С., Грониной Л.В., Курбаниязовой Н.К. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 210 668 руб. 38 коп., из которых: просроченный основной долг - 85003 руб. 63 коп., просроченные процента – 97405 руб 60 коп., неустойка за просроченный основной долг – 14444 руб 57 коп., неустойка за просроченные проценты – 13814 руб 58 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5306 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Гронин И.С., Хабдулказитова В.С., Гронина Л.В. и их представитель Салахова А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании <дата> представителем ответчиков Салаховой А.В. было заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Ответчик Курбаниязова Н.К. и её представитель Тлегенов Т.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании <дата> представителем ответчика Курбаниязовой Н.К. – Тлегеновым Т.К. было заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Грониным С.И. заключен кредитный договор № на сумму 250 000,00 руб., на срок 60 мес. под 23,9% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от <дата> с Курбаниязовой Н.К.

Банк свои обязанности по договору выполнил в полном объёме, предоставив Гронину С.И. денежные средства в размере, обусловленном кредитным договором.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.2 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Между тем, поручитель принятые на себя обязательства по возврату долга и начисленных процентов исполняют ненадлежащим образом.

Из представленного в деле требования, графика платежей, расчёта задолженности видно, что по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 21066 руб. 38 коп., из которых: просроченный основной долг - 85003 руб. 63 коп., просроченные процента – 97405 руб 60 коп., неустойка за просроченный основной долг – 14444 руб 57 коп., неустойка за просроченные проценты – 13814 руб 58 коп.

Правильность предоставленного истцом расчета ответчиками не опровергнута.

Согласно свидетельству о смерти Ф14 умер <дата> (л.д.31).

В соответствии с ч.4 ст. 367 ГК РФ, смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

В соответствии с ч.6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из условий договора поручительства следует, что договор действует до <дата> включительно.

Из условий договора поручительства № от <дата> следует, что поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. (пункты 2.1., 2.2, л.д.20-21).

В силу ст. 363 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. (часть вторая).

В пп. 60, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что наследником к имуществу умершего является дочь наследодателя Хабдулказитова В.С.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Судом установлен состав наследственного имущества и его стоимость, в пределах которой к наследнику перешли долги наследодателя.

Хабдулказитовой В.С. принято наследственное имущество, которое состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Об оценке указанного имущества для установления его стоимости, ответчик не просил.

Иное движимое и недвижимое имущество судом не установлено.

Между тем, согласно сведениям, предоставленным межмуниципальным отделом по Палласовскому и <адрес>м кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости по адресу: <адрес>, составляет 485 314,01 руб. и 258 868,04 руб. соответственно.

Следовательно, стоимость ? доли изолированной части жилого дома будет составлять 242 657 руб., а земельного участка 129 434, 02 руб. Общая стоимость имущества, в пределах которой к наследнику перешли долги наследодателя составляет 372 091, 02 руб., что является достаточным для удовлетворения иска.

Таким образом, Хабдулказитова В.С., как наследник по закону, отвечает по долгам умершего Ф12. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, тогда как Курбаниязова Н.К. являясь поручителем, несёт полную ответственность по обязательствам кредитного договора. По пункту 2.8 Договора поручительства, поручитель Курбаниязова Н.К. приняла на себя обязательства по Кредитному договору за заемщика в случае его смерти.

В удовлетворении исковых требований к Ф13. и Грониной Л.В. необходимо отказать, так как эти ответчики не являются наследниками, принявшими наследство.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч.1 ст. 207 ГК РФ)

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. В соответствии с графиком платежей заемщик уплачивает аннуитетный платеж ежемесячно в 18 число каждого календарного месяца. Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права — в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Так последний платеж по кредитному обязательству исполнен заемщиком <дата> (л.д. 37).

Истец обратился в суд с иском <дата>, таким образом, по требованиям взыскания задолженности за период до <дата> истцом пропущен срок исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Хабдулказитовой В.С. и Курбаниязовой Н.К. в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> (дату указанную истцом) в размере 123995,38 руб, из которых 85003,63 руб. сумма основного долга, 38991,75 руб. сумма процентов, в удовлетворении остальной части иска следует отказать. Расчеты судом были произведены на основании расчета банка за период с <дата> по <дата> Неустойка за просроченный основной долг и за просроченные проценты за этот период банком уже не начислялись.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что в данном случае составляет 3679 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк к Хабдулказитовой Виктории Сергеевне, Курбаниязовой Наталье Калимовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк солидарно с Хабдулказитовой Виктории Сергеевны, Курбаниязовой Натальи Калимовны, задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 123995 руб. 38 коп., из которых 85003 руб. 63 коп. сумма основного долга, 38991 руб. 75 коп. сумма процентов.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк с Хабдулказитовой Виктории Сергеевны, Курбаниязовой Натальи Калимовны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3679 руб. 91 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с Гронина Игоря Сергеевича и Грониной Любови Викторона, отказать.

В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк к Хабдулказитовой Виктории Сергеевне, Курбаниязовой Натальи Калимовне - отказать.

Ответчики вправе подать в Палласовский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2020 года.

Судья                                                                                        Т.Л. Утюшева