Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1961/2016 от 04.10.2016

№ 4/1-1961/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна     09 декабря 2016 г.

    Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Круглова В.Н., при секретаре Антоновой О.А., помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Козлова Р.В., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Никитина В.Б., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного Попкова А.А., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Попков А.А. осужден приговором Люберецкого городского суда Московской области от 08 декабря 2014г. по п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 мая 2016г. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока: 19 октября 2014 г. Конец срока: 18 апреля 2017 г.

Осужденный Попков А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая при этом, что он отбыл более 1/2 срока, назначенного судом наказания и за время отбывания наказания доказал своё исправление.

Ходатайство рассматривается в отсутствие осужденного, согласно его волеизъявления, изложенного в письменном заявлении и расписке.

Потерпевший ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 2.1 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации неявка потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания.

За время отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный Попков А.А. характеризуется следующим образом: за весь период отбывания наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался. Имеет 4 поощрения. По прибытии был трудоустроен на должности слесарь. В настоящее время переведен на участок колонии-поселение при ИК-№ на должность подсобного рабочего склада. К работам по благоустройству территории ИУ относится добросовестно. Охотно выполняет разовые поручения. Принимает участие в общественной жизни отряда. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Принимает участие в общественной жизни колонии и отряда. С родственниками поддерживает связь путем телефонных переговоров, взаимоотношения хорошие. По приговору суда и данным бухгалтерии имеет иск на общую сумму 65696 рублей, удержано 19660 руб. 70 коп., из них 3500 рублей погашено добровольно. Вину в совершенном преступлении согласно приговору суда признал полностью.

Администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представила личное дело осужденного и заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Попкова А.А., так как осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Рассмотрев ходатайство, исследовав заключение администрации, материалы личного дела осужденного, выслушав представителя администрации колонии, поддержавшего ходатайство, выслушав заключение прокурора, полагавшего ходатайство удовлетворить, суд приходит к выводу о том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии со ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбытии назначенного судом наказания и отбыл предусмотренную законом его часть.

Из представленных материалов видно, что на день рассмотрения ходатайства, осужденным отбыт уставленный законом срок, необходимый для условно-досрочного освобождения.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания, суд в совокупности оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывая, что осужденный Попков А.А. за время отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет 4 поощрения, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, в общественной жизни отряда принимает участие. С учетом характеристики осужденного, суд признает у него стабильную тенденцию на исправление и полагает возможным удовлетворить ходатайство.

В силу ч.2 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым, учитывая обстоятельства совершения преступления и его тяжесть, возложить на осужденного обязанности, предусмотренные и вытекающие из ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., __.__.____ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ 04 ░░░░░░ 09 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.7 ░░. 79 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░. 79 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░