Приговор по делу № 1-95/2021 от 15.06.2021

    уголовное дело № 1-95/2021

    (следственный № 12102950003000017)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абаза                                                                             19 августа 2021 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Ворошилова П.Д. при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г. с участием:

государственных обвинителей Стративновой М.О., Косоротова В.А.,

подсудимой Рещиковой Ю.В.,

защитника Табастаева А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рещиковой Юлии Викторовны, <данные изъяты>, судимой:

-приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 03 февраля 2021 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов, наказание не отбывалось,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Рещикова Ю.В. совершила убийство, то есть умышленно причинила смерть ФИО1

    Данное преступление совершено ею в г. Абаза Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

25.03.2021 около 00 часов 10 минут Рещикова Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя с умыслом на убийство ФИО1, с которым она состояла в фактических брачных отношениях, возникшим в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 из-за того, что последний высказывал в ее адрес оскорбления и претензии по поводу ее образа жизни, взяла нож и нанесла ФИО1 клинком ножа множественные удары в грудную клетку спереди и правую руку, повлекшие четыре воздействия, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде:

-колото-резаного проникающего слепого ранения передней поверхности грудной клетки слева между окологрудинной и средней ключичной линиями, с полным пересечением хрящевой части 6 левого ребра, проникающая в полость сердечной сорочки на передней и боковой поверхности слева, с повреждением передней стенки правого желудочка сердца и задней стенки межжелудочковой перегородки, ближе к верхушке, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни, вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;

-колото-резаного проникающего слепого ранения на передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии, со сквозным повреждением хрящевой части 7 правого ребра, диафрагмы, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни, не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;

-колото-резаного сквозного ранения на правой кисти, которое квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью менее 21 дня, не состоит в причинной связи с наступлением смерти.

В результате причиненных Рещиковой Ю.В. ФИО1 телесных повреждений смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от колото-резаного проникающего слепого ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением 6 левого ребра, сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца и задней стенки межжелудочковой перегородки сердца, осложнившееся обильной кровопотерей.

    Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, Рещикова Ю.В. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, просила суд принять ее показания, данные в ходе следствия, и огласить их в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из содержания оглашенных показаний Рещиковой Ю.В., данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что 24.03.2021 она, ФИО1 и их общая знакомая ФИО2, находясь в кухне дома по адресу: <адрес>, начиная с 21 часа употребляли спиртные напитки. Около 23 часов в ходе распития спиртных напитков, между ней и ФИО1 произошла ссора, поскольку ФИО1 высказывал ей претензии по поводу того, что она не работает и живет за его счет. При этом они кричали и оскорбляли друг друга. В ходе их ссоры ФИО2 ушла в зал спать. Ее разозлило, что ФИО1 на нее кричит, предъявляет ей претензии. Из-за такого поведения она решила убить ФИО1. Находясь в кухне указанного дома, она взяла нож со стола. В это время ФИО1 стоял лицом к ней, она также стояла лицом к нему. Она правой рукой нанесла ФИО1 удар клинком ножа с правой стороны в область грудной клетки. После этого удара она нанесла ФИО1 удар клинком ножа слева в область сердца.

Она не исключает того, что после нанесения первого удара клинком ножа в сердце ФИО1, она не полностью вытащила клинок ножа из раны на груди ФИО1, после чего еще раз воткнула клинок ножа в область сердца ФИО1, но немного под другим углом, повернув нож.

После того как она нанесла два удара ножом ФИО1, тот руками закрыл грудь, а она нанесла ему удар клинком ножа по внешней стороне правой кисти руки. Она попала ему по руке, хотя этот удар ножом хотела нанести ему в живот, так как была очень зла на него.

Она наносила удары ножом ФИО1 25.03.2021 около 00 часов 10 минут. От ее ударов ФИО1 не упал, а ушел в зал. Она бросила нож на пол в кухню. После она зашла в зал и увидела, что ФИО1 лежал в зале на полу. Он попросил о помощи, после чего потерял сознание. На одежде у ФИО1 в области ран проступила кровь. ФИО1 уже не дышал, был мертв.

Свою вину в убийстве ФИО1 она признает полностью, в содеянном раскаивается. Она понимала, что удары ножом по телу ФИО1 приведут к его смерти, и в момент их нанесения она на это рассчитывала, так как была сильно разозлена на ФИО1 и хотела его наказать (л.д. 113-116, 133-136, 139-143, 149-152).

В ходе проверки показаний на месте Рещикова Ю.В. указала место совершения преступления - кухню своего дома по адресу: <адрес>, продемонстрировала действия по нанесению ударов потерпевшему с применением ножа, локализацию телесных повреждений (л.д. 123-126).

Протокол задержания, в ходе которого Рещикова Ю.В. заявила, что с задержанием согласна, поскольку 25.03.2021 около 00 часов 10 минут в кухне своего дома по адресу: <адрес>, совершила убийство ФИО1 путем нанесения ему ножом телесные повреждения в жизненно важные органы (л.д. 117-121).

После оглашения названных показаний подсудимая заявила об их достоверности, подтвердила их в полном объеме, заявив, что давала их в ходе предварительного следствия добровольно и с участием своего защитника.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимой, суд находит их достоверными, поскольку они подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Рассматривая допустимость показаний подсудимой, суд находит, что в ходе предварительного следствия Рещикова Ю.В. дала приведенные показания в присутствии своего защитника, что полностью исключает возможность оказания на нее какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей прав в полном объеме.

С протоколами следственных действий подсудимая ознакомилась и собственноручно удостоверила правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено ею в судебном заседании.

Суд учитывает, что вышеприведенные показания соответствуют как показаниям свидетелей, так и исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, заключениям судебных экспертиз.

Согласно протоколу проверки показаний на месте Рещикова Ю.В. самостоятельно, в присутствии понятых, при использовании следователем фотографической фиксации, без подсказок и указаний сотрудников правоохранительных органов, добровольно продемонстрировала последовательность своих действий по совершению вышеописанного преступления и конкретизировала их, изобличив тем самым себя в совершении преступления.

Допустимость оглашенных протоколов следственных действий сторонами не оспаривалась.

При этом суд признает допустимыми доказательствами протокол допроса подозреваемой Рещиковой Ю.В. и протокол проверки ее показаний на месте от 25.03.2021 по следующим основаниям.

Как следует из акта медицинского освидетельствования, 25.03.2021 в 02 часа 00 минут Рещикова Ю.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 203), ее допрос в качестве подозреваемой начат в этот же день в 15 часов 05 минут, то есть спустя 13 часов, проверка показаний на месте – в этот же день в 17 часов 00 минут, то есть спустя 15 часов. Суд приходит к выводу, что указанные периоды времени являлись достаточными для восстановления у Рещиковой Ю.В. адекватного состояния, в момент производства указанных следственных действий она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, достоверность сообщенных ею сведений, с учетом того, что они подтверждены в ходе судебного заседания, сомнений у суда не вызывают.

Виновность подсудимой в совершении преступления помимо ее собственных показаний, признанных судом достоверными, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, в том числе оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ.

Показания потерпевшей ФИО3, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ее отец ФИО1 проживал по адресу: <адрес> Рещиковой Ю.В., с которой состоял в фактических брачных отношениях. От отца ей было известно, что между ним и Рещиковой Ю.В. происходили конфликты в ходе совместного употребления ими спиртных напитков.

25.03.2021 ей от сотрудников полиции стало известно, что ее отец убит, данное преступление совершила Рещикова Ю.В., нанеся ФИО1 удар ножом в область сердца (л.д. 94-96).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду показал, что он состоит в должности участкового полиции, в его должностные обязанности входит выявление преступлений, административных правонарушений, а также охрана общественного порядка. 26.03.2021 он находился на дежурстве. В ночное время ему позвонил диспетчер скорой помощи и сказал, что к ним поступил вызов, согласно которому по адресу: <адрес> человеку нанесено ножевое ранение. По служебной деятельности ему было известно, что по данному адресу проживал ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор. Он приехал по указанному адресу, также туда приехали сотрудники скорой помощи. Дверь в дом была закрыта, он постучал, дверь открыла Рещикова Ю.В., которая пояснила, что она ударила ножом ФИО1. Пройдя в дом, он обнаружил в комнате на полу около дивана тело ФИО1. Последний признаки жизни не подавал, сотрудники скорой помощи констатировали его смерть. В доме также находилась ФИО2, которая была в сильной степени алкогольного опьянения, лежала на диване, пояснить что-либо не могла. Ему также известно, что Рещикова Ю.В. состоит на учете УИИ, с ней и ФИО1 проводились профилактические работы. От Рещиковой Ю.В. заявлений на ФИО1 не поступало, однако со стороны последнего были нарушения административного надзора. ФИО1 и Рещикова Ю.В. вместе употребляли спиртные напитки, ФИО1 имел случайные заработки. О наличии конфликтов между Рещиковой Ю.В. и ФИО1 пояснить не может, поскольку у него в производстве дел по таким фактам не было. Ранее административным участком, где проживали ФИО1 и Рещикова Ю.В., занимался ФИО5

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что 25.03.2021 около 00 часов 25 минут ему позвонила фельдшер ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» ФИО6, которая сообщила, что в скорую медицинскую помощь позвонила женщина, которая сообщила, что ФИО1 причинены ножевые ранения. Женщина не представилась, сообщила адрес: <адрес>. Он передал сообщение в дежурную часть Отдела МВД России по г. Абаза, после чего осуществил выезд по указанному адресу. Ему известно, что по данному адресу проживали Рещикова Ю.В. и ФИО1. В доме по вышеназванному адресу находились Рещикова Ю.В., которая по внешним признакам была в состоянии алкогольного опьянения, а также ФИО2 В зале дома на полу лежал ФИО1, который не подавал признаков жизни. Фельдшер скорой помощи ФИО6 констатировала его смерть. На одежде ФИО1 в области груди были пятна крови. Рещикова Ю.В. сказала, что это она зарезала ФИО1 кухонным ножом в ходе ссоры, произошедшей между ними. ФИО2 пояснила, что во время происшествия она спала, однако при ней ФИО1 и Рещикова Ю.В. стали ругаться и она слышала, как Рещикова Ю.В. говорила ФИО1, что убьет его (л.д. 101-103).

После оглашения показаний свидетель ФИО4 их подтвердил полностью, а также подтвердил принадлежность подписи в протоколе допроса ему. Противоречия в показаниях объяснил давностью произошедшего события.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что она работает в ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» фельдшером скорой медицинской помощи. В ее обязанности входит оказание экстренной и неотложной помощи. В вечернее время одного из дней марта 2021 года, когда она находилась на дежурстве, поступил вызов по номеру 112. Звонила женщина, которая сообщила, что в доме по <адрес> произошло ножевое ранение человека. Она поехала по адресу, который сообщила женщина. Диспетчер скорой помощи позвонила в полицию. Когда она приехала, сотрудник полиции ФИО4 уже был там. Когда они зашли в дом, то там не было освещения, было темно, место освещали при помощи сотовых телефонов. Она прошла в зал дома, где увидела, что на полу на спине, раскинув руки, лежал мужчина, на диване лежала женщина, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Вторая женщина находилась на кухне дома с сотрудником полиции. Тело мужчины на полу было недвижимо, в первую очередь она проверила пульсацию на сонных артериях – ее не было, зрачки были одинаково расширены, сердцебиение, дыхание, пульсация на магистральных сосудах отсутствовали, что является достоверными признаками наличия биологической смерти. В области грудной клетки слева, в области сердца, примерно между третьим и четвертым ребром, была рана от ножа. Сам нож она не видела. Обилия крови не было. Была ли на теле мужчины футболка – не помнит. Ранее на указанный адрес также в скорую помощь поступали вызовы, при этом там всегда находились пьяные люди, поэтому без водителя скорой помощи или сотрудника полиции она в дом не заходила. В ходе вызовов она Рещикову Ю.В. там ни разу не видела.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что 25.03.2021 в 00 часов 25 минут в скорую медицинскую помощь позвонила женщина, которая не представилась и сообщила, что ФИО1 причинены ножевые ранения. Женщина назвала адрес: <адрес>. О данном вызове она сообщила участковому уполномоченному ФИО4

По данному вызову на автомобиле скорой медицинской помощи был осуществлен выезд. Прибыв по указанному адресу, она в зале дома обнаружила, что на полу лежал мужчина - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При осмотре было установлено, что у него отсутствовал пульс, дыхание. Футболка у ФИО1 была в крови, в области грудной клетки справа и в области сердца было колото-резаное ранение. Была констатирована смерть ФИО1

В доме находились две женщины, одна из них - Рещикова Ю.В., которая вызвала скорую медицинскую помощь. Она участковому уполномоченному ФИО4 сказала, что зарезала ФИО1 (л.д. 104-106).

После оглашения показаний свидетель ФИО6 их подтвердила полностью, а также подтвердила принадлежность подписи в протоколе допроса ей. Противоречия в показаниях объяснила давностью произошедшего события.

Показания свидетеля ФИО7, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Рещикова Ю.В. приходится ему сестрой. Между Рещиковой Ю.В. и ФИО1 происходили ссоры, в основном, когда они употребляли спиртные напитки. В ходе ссор они дрались, но регулярный характер это не носило. За время их проживания они ссорились, потом всегда мирились, продолжая жить вместе.

Рещикова Ю.В. могла за себя постоять. ФИО1 официально трудоустроен не был, но на жизнь зарабатывал временными работами. Рещикова Ю.В. не работала, ФИО1 ее обеспечивал.

О произошедшем он узнал от ФИО2, которая была у Рещиковой Ю.В. и ФИО1 в гостях, а именно та рассказала, что 24.03.2021 она, Рещикова Ю.В. и ФИО1 втроем совместно употребляли спиртные напитки. При ней Рещикова Ю.В. и ФИО1 стали ругаться, затем ФИО2 легла спать, а когда проснулась, ФИО1 лежал на полу в зале, не подавая признаков жизни. Рещикова Ю.В. сказала ей, что убила ФИО1 (л.д. 107-109).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду показала, что у нее есть знакомая Рещикова Ю.В., которая проживала вместе с ФИО1 по адресу: <адрес>. Она редко бывала у них в гостях. 25.03.2021 она находилась у Рещиковой Ю.В. по вышеуказанному адресу, они вдвоем распивали спиртные напитки. Затем к ним присоединился ФИО1. Обстоятельства произошедшего она помнит плохо, поскольку в тот момент находилась в сильном алкогольном опьянении. Момент причинения смерти ФИО1 она не видела, так как спала в зале вышеуказанного дома. Она проснулась, когда ее разбудил кто-то из сотрудников полиции или скорой помощи. Что увидела после пробуждения – не помнит. Труп ФИО1 не видела, о произошедшем убийстве последнего узнала, когда ее привезли в отделение полиции. Охарактеризовать отношения между Рещиковой Ю.В. и ФИО1 можете следующим образом. ФИО1 постоянно избивал Рещикову Ю.В., та защищалась. У нее постоянно были синяки и травмы головы. Рещикова Ю.В. также наносила ФИО1 телесные повреждения в ответ. В ходе ссор Рещикова Ю.В. могла оскорблять ФИО1. Тот часто приходил с работы в алкогольном опьянении, нападал на Рещикову Ю.В.. Она не помнит, чтобы в тот вечер Рещикова Ю.В. высказывала слова угрозы убийством в отношении ФИО1

В ходе следствия ее допрашивали два раза – ночью 25.03.2021, и на следующий день. Оба раза она находилась в состоянии алкогольного опьянения, процедуру допроса не помнит. В ходе допроса она рассказала следователю то, что помнила на тот момент.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что Рещикова Ю.В. проживала по адресу: <адрес>, с ФИО1, с которым состояла в фактических брачных отношениях. Между ФИО1 и Рещиковой Ю.В. часто происходили ссоры, в основном, когда они совместно употребляли спиртные напитки. Рещикова Ю.В. не работала, ФИО1 на жизнь зарабатывал временными заработками. Рещикова Ю.В. в трезвом состоянии спокойная, но в состоянии алкогольного опьянения очень агрессивна, даже по незначительному поводу выходит из себя. Она присутствовала при их конфликтах, Рещикова Ю.В. и ФИО1 не уступали друг другу. У них все начиналось с взаимных оскорблений, но доходило и до то того, что они причиняли телесные повреждения. ФИО1 мог ее ударить, когда она его оскорбляла унизительными словами.

24.03.2021 около 21 часа она, находясь в кухне дома по адресу: <адрес>., вместе с Рещиковой Ю.В. и ФИО1 употребляли спиртные напитки. Около 23 часов Рещикова Ю.В. и ФИО1 стали ругаться. Все начиналась из-за того, что ФИО1 стал высказывать Рещиковой Ю.В. претензию по поводу того, что она не работает, работает только он. Рещикова Ю.В. сказала ФИО1, что она убьет его, если тот продолжит высказывать ей претензии. При этом ФИО1 телесных повреждений Рещиковой Ю.В. не наносил. Она помнит, что в кухне дома на столе лежал нож, с рукояткой коричневого цвета.

Около 23 часов 30 минут в ходе ссоры Рещиковой Ю.В. и ФИО1 она ушла в зал дома и легла спать на диван. Когда она ложилась спать, в доме находились только Рещикова Ю.В. и ФИО1

Около 00 часов 20 минут 25.03.2021 она проснулась от того, что услышала, как ФИО1 попросил ее о помощи. Она проснулась и увидела, что ФИО1 лежит на полу в зале без признаков жизни. Рядом с ним находилась Рещикова Ю.В.. Рещикова Ю.В. спросила ее, где ее телефон, затем взяла его и позвонила в скорую помощь, сказав, что у ФИО1 ножевое ранение. Она спросила, Рещикову Ю.В. о том, что произошло, и та ей ответила, что убила ФИО1, а именно зарезала его из-за того, что тот напросился.

Когда приехала скорая медицинская помощь, то фельдшер сказала, что ФИО1 мертв. Она не видела, как Рещикова Ю.В. наносила удары ножом ФИО1 (л.д. 97-100).

После оглашения названных показаний свидетель ФИО2 их подтвердила полностью, а также подтвердила принадлежность подписи в протоколе допроса ей. Противоречия в показаниях объяснила давностью произошедшего события.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты в качестве свидетеля ФИО5 суду показал, что ранее он работал в полиции в должности участкового. В его ведении находился участок, на котором располагался дом по адресу: <адрес>. ФИО1 был ему знаком в связи с исполнением должностных обязанностей, поскольку в отношении того был установлен административный надзор. ФИО1 проживал с Рещиковой Ю.В. В связи с установленным административным надзором ФИО1 постоянно проверяли по месту жительства. Кроме того Рещикова Ю.В. неоднократно обращалась с заявлением в отдел полиции о том, что ФИО1 наносил ей побои. Он сам выезжал на вызовы по вышеуказанному адресу. Охарактеризовать Рещикову Ю.В. и ФИО1 может как лиц, постоянно употребляющих вместе спиртные напитки.

Следователь ФИО8, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству государственного обвинителя, пояснила, что свидетель ФИО2 25.03.2021 не допрашивалась, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. При ее допросе 26.03.2021 она находилась в трезвом состоянии, на самочувствие не жаловалась. В ходе проведения ее допроса показания давала самостоятельно, без оказания на нее со стороны какого-либо воздействия. После того, как ею был составлен протокол допроса, ФИО2 прочитала его, замечаний не высказала, поставила свою подпись в протоколе.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей, суд принимает их во внимание как допустимые доказательства, поскольку они получены в ходе предварительного и судебного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением всех прав, а также предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом собственноручные записи и подписи в протоколах допроса свидетельствуют, что протоколы были лично прочитаны,

какие-либо замечания, в том числе о недостоверности изложенных показаний, отсутствовали.

Анализируя показания свидетелей на предмет их достоверности, суд находит правдивыми вышеприведенные показания потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО7 и ФИО5, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга, согласуются с другими исследованными доказательствами.

Оценивая показания свидетеля ФИО4, ФИО6 и ФИО2 относительно обстоятельств совершения преступления, суд признает их показания в целом достоверными, поскольку они согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами. При этом их показания, данные на стадии предварительного следствия, являются более последовательными, логичными и подробными по отношению к показаниям, данным ими в судебном заседании. Наличие имеющихся противоречий между их показаниями не ставит под сомнение правдивость показаний, данных ими на стадии следствия, поскольку указанные свидетели подтвердили данные в ходе следствия собственные показания, противоречия в них объяснили давностью произошедшего события, относительно которого они вызваны для допроса, и суд данное объяснение находит убедительным.

При этом суд не признает достоверными показания свидетеля ФИО2 в части того, что она была допрошена в ходе следствия дважды, при этом оба раза – в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании по обстоятельствам производства следственных действий следователь ФИО8 показал суду, что свидетель ФИО2 допрошена 26.03.2021 единожды, показания давала добровольно, находясь в трезвом состоянии, без каких-либо жалоб на самочувствие. Протокол допроса ФИО2 был составлен с ее слов, по своей инициативе она не вносила какие-либо сведения в протокол. ФИО2 читала свои показания, записанные в протокол ее допроса, подписывала протокол, каких-либо замечаний у нее не имелось.

Таким образом, суд признает доводы свидетеля о даче ею показаний на следствии 25.03.2021, а также о даче ею показаний 26.03.2021 в состоянии алкогольного опьянения недостоверными и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а потому принимает в качестве допустимого доказательства показания, данные свидетелем на стадии предварительного следствия.

Сторонами в судебном заседании не заявлено ходатайств о признании протокола допроса свидетеля недопустимым доказательством и его исключении из числа доказательств по делу.

Кроме вышеприведенных показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей вина подсудимой в совершении преступления подтверждается протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен труп ФИО1 с колото-резаными ранениями, изъяты футболка, штаны, трусы с трупа, нож, тампон с кровью (л.д. 15-20).

Протокол дополнительного осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дверной проем, ведущий в зал дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 27-30).

Протокол задержания Рещиковой Ю.В., в ходе которого у последней изъяты колготки, кофта, смыв с правой и левой руки (л.д. 117-121).

Изъятые в ходе осмотра места происшествиям и задержания предметы и вещи осмотрены (л.д. 33-37), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 38-39), в протоколе осмотра предметов отражено их описание, установлены и зафиксированы индивидуальные признаки.

Протокол осмотра трупа, согласно которому на трупе ФИО1 обнаружены множественные телесные повреждения (л.д. 40-42).

Заключение эксперта по результатам судебной медицинской экспертизы трупа, которым установлено, что смерть ФИО1 наступила от колото-резаного проникающего слепого ранения (рана с условным 2) передней поверхности грудной клетки слева с повреждением 6 левого ребра, сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца и задней стенки межжелудочковой перегородки сердца, осложнившееся обильной кровопотерей. При экспертизе обнаружены телесные повреждения:

- колото-резаное проникающее слепое ранение (рана с условным 2) передней поверхности грудной клетки слева между окологрудинной и средней ключичной линиями, с полным пересечением хрящевой части 6 левого ребра, проникающая в полость сердечной сорочки на передней и боковой поверхности слева, с повреждением передней стенки правого желудочка сердца и задней стенки межжелудочковой перегородки, ближе к верхушке, которое могло образоваться от 2-х воздействий плоским колюще-режущим орудием (предметом), имевшим острие, одну острую кромку и противоположную тупую (акт медико-криминалистического исследования № 34 от 05.04.21), при неполном извлечении клинка из раны, в промежуток времени исчисляемый единицами минут до момента наступления смерти, о чем свидетельствуют данные судебно-гистологического исследования № 634 от 06.04.21 (в мягких тканях грудной клетки слева диффузное кровоизлияние без клеточных реакций), квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни, вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- колото-резаное проникающее слепое ранение (рана с условным №1) на передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии, со сквозным повреждением хрящевой части 7 правого ребра, диафрагмы, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которое могло образоваться от воздействия плоским колюще-режущим орудием (предметом), имевшим острие, одну острую кромку и противоположную тупую (акт медико-криминалистического исследования № 34 от 05.04.21), в промежуток времени исчисляемый единицами минут до момента наступления смерти, о чем свидетельствуют данные судебно-гистологического исследования № 634 от 06.04.21 (в мягких тканях грудной клетки справа диффузное кровоизлияние без клеточных реакций), квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни, не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- колото-резаное сквозное ранение на правой кисти, которое могло образоваться от воздействия предмета, обладающего колюще-режущим свойством, в промежуток времени исчисляемый единицами-десятками минут до момента наступления смерти, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью менее 21 дня, не состоит в причинной связи с наступлением смерти;

- кровоподтек и 4 поверхностные ушибленные раны в лобной области волосистой части головы слева, которое могло образоваться от воздействия твердого тупого предмета с неровной соударяющей поверхностью, либо при ударе о таковой, в срок до 1 суток до момента наступления смерти, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не состоят в причинной связи с наступлением смерти.

Кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки в области тела грудины, которые могли образоваться от 2-х воздействий твердого тупого предмета (предметами), либо при ударе о таковой, за 4-6 суток до момента наступления смерти, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не состоят в причинной связи с наступлением смерти (л.д.47-50).

Показания судебного медицинского эксперта ФИО9, оглашенные в порядке ст. 285 УПК РФ, из которых следует, что колото-резаное проникающее слепое ранение на передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии, со сквозным повреждением хрящевой части 7 правого ребра, диафрагмы, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов образовалось от однократного воздействия плоским колюще-режущим орудием (предметом), имевшим острие, одну острую кромку и противоположную тупую, каковым мог быть клинок ножа. После причинения первого ударного воздействия колюще-режущим орудием, в том числе, клинком ножа, в область передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца, клинок ножа при неполном его извлечении из кожной раны и раневого канала изменил свое направление под небольшим углом с последующим повторным воздействием клинка ножа в область сердца, что не противоречит показаниям Рещиковой Ю.В. данным в ходе допроса. Колото-резаное сквозное ранение на правой кисти образовалось от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущим свойством, каковым мог быть клинок ножа (л.д. 52-54).

Заключение эксперта по результатам судебной биологической экспертизы тканей и выделений человека (исследование ДНК), согласно которому на клинке ножа обнаружена кровь ФИО1, на рукояти ножа обнаружены следы пота Рещиковой Ю.В. (л.д. 61-67).

Заключение эксперта по результатам судебной биологической экспертизы вещественных доказательств, согласно которому кровь потерпевшего ФИО1 относится к А? группе. В смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека А? группы, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО1 (л.д. 72-75).

Заключение эксперта по результатам судебной криминалистической экспертизы, согласно выводам которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, не является холодным оружием. Нож изготовлен промышленным способом (л.д. 79-80).

Заключение эксперта по результатам судебной трасологической экспертизы, согласно которому на передней части (грудке) представленной на экспертизу футболки имеется два колото-резаных повреждения образованных однолезвийным клинком. При образовании повреждения № 1 лезвие клинка в момент внедрения в тело находилось в положении по диагонали лезвием вправо-вверх. При извлечении клинка, ударивший, руку не поворачивал. При образовании повреждения № 2 лезвие клинка в момент внедрения в тело находилось в горизонтальном положении лезвием вправо. При извлечении клинка ударивший поворачивал руку против часовой стрелки. Колото-резанные повреждения на футболке могли быть образованы клинком ножа, представленного на экспертизу (л.д. 85-86).

Заключение эксперта судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Рещиковой Ю.В. обнаружено: кровоподтек в правой скуловой области, мог образоваться в срок за 7-12 суток на момент осмотра экспертом, от воздействия твердого тупого предмета, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 157-158).

Актом медицинского освидетельствования у Рещиковой Ю.В. установлено алкогольное опьянение (л.д. 203).

Осмотр в ходе судебного следствия вещественных доказательств – ножа и футболки, показал, что все они по своим признакам являются вещами и предметами, приобщенными к материалам дела. Указанные в протоколах осмотра следы крови на футболке явно видимы и сохранены до настоящего времени. Размер клинка осмотренного ножа совпадает с размером колото-резаных повреждений, имеющихся на осмотренной футболке.

Приведенные заключения подготовлены компетентными экспертами в области судебной медицины, биологии и криминалистики, их выводы мотивированы и научно обоснованы на результатах проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований. При назначении и их проведении нарушений прав потерпевшей и подсудимой на ознакомление с постановлениями либо заключениями органом предварительного следствия не допущено, оснований для отвода экспертов по делу не усматривается.

Суд признает вышеприведенные заключения экспертов допустимыми по делу доказательствами.

Оценивая показания эксперта ФИО9, сопоставляя их с ее заключением и иными исследованными по делу доказательствами, суд признает ее показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, подтверждают характер, локализацию и количество телесных повреждений на трупе ФИО1, количество воздействий, повлекших образование данных телесных повреждений, а также указывают на телесное повреждение, состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО1

Виновность Рещиковой Ю.В. последовательно доказывается помимо ее собственных показаний о совершении ею преступления, данных ею в присутствии защитника, признанных судом достоверными, без установленных фактов оказания на нее какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, так и показаниями свидетелей обвинения, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они полностью соответствуют как показаниям подсудимой, так и результатам осмотра места происшествия, медицинских экспертиз трупа и вещественных доказательств.

Протоколы осмотра места происшествия соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписи участников следственного действия имеются, результаты осмотров прямо свидетельствуют о том, что убийство совершено в доме подсудимой по адресу: <адрес>.

    Учитывая, что повреждения, обнаруженные на трупе, соответствуют размерным характеристикам изъятого в ходе осмотра места происшествия ножа, а также исходя из заключений судебной медицинской и судебной криминалистической экспертиз, показания эксперта, результата осмотра предметов, не исключивших причинение повреждений, обнаруженных на трупе, указанным ножом, суд приходит к выводу, что именно данным орудием Рещикова Ю.В. совершила убийство ФИО1

Результаты проведенного ДНК исследования напрямую подтверждают причастность Рещиковой Ю.В. к совершению убийства, поскольку на клинке ножа, а также на тампонах со смывами обнаружена кровь потерпевшего, на рукояти ножа обнаружен пот Рещиковой Ю.В.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела и позволяющими сделать однозначный вывод о доказанности вины Рещиковой Ю.В. в совершении убийства ФИО1

Достоверность исследованных доказательств сторонами не оспаривалась.

Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимой, суд приходит к следующим выводам.

Характер сложившихся между подсудимой и потерпевшим взаимоотношений, их нахождение в состоянии алкогольного опьянения, поведение подсудимой после совершения преступления, результаты психиатрического экспертного исследования указывают на то, что Рещикова Ю.В. не находилась в состоянии сильного душевного волнения. Как видно из приведенных выше доказательств, преступное деяние совершено подсудимой на почве возникших у нее к потерпевшему личных неприязненных отношений.

Суд учитывает, что подсудимая не находилась в момент совершения рассматриваемого убийства в состоянии необходимой обороны. На это указывают ее собственные показания, заключение эксперта по результатам судебной медицинской экспертизы, согласно которому у Рещиковой Ю.В. обнаружено телесное повреждение, не причинившее вред здоровью человека, которое могло образоваться в срок за 7-12 суток на момент осмотра экспертом (06 апреля 2021 г.). Однако при этом исходя из последовательных показаний самой подсудимой, данных ею в ходе предварительного следствия, перед нанесением ею ударов ножом ФИО1, последний на нее не нападал, ударов ей не наносил, не представлял для нее какой-либо опасности. Удары ножом ФИО1 она нанесла из-за того, что последний на нее кричал и высказывал в ее адрес претензии и оскорбления.

Суд полагает, что высказывание потерпевшим в адрес подсудимой оскорблений и претензий по поводу образа ее жизни явилось поводом к совершению подсудимой преступления, из-за чего у подсудимой возникли к потерпевшему неприязненные отношения и, реализуя свой умысел, Рещикова Ю.В. совершила убийство ФИО1

Указанные выводы подтверждаются как последовательными показаниями самой подсудимой, данными в ходе следствия, о том, что перед совершениям убийства ФИО1 ее разозлило высказывание последним в ее адрес оскорблений и претензий, в связи с чем она решила ФИО1 наказать, так и исследованными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО2, Рещикова Ю.В., ФИО5, подтвердивших, что между ФИО1 и Рещиковой Ю.В. в период их совместного проживания и употребления спиртных напитков часто возникали ссоры, в ходе которых они могли друг друга оскорблять и причинять друг другу телесные повреждения. Кроме того свидетель ФИО2 пояснила, что непосредственно перед совершением преступления она являлась свидетелем ссоры между Рещиковой Ю.В. и ФИО1, в ходе которой ФИО1 стал высказывать Рещиковой Ю.В. претензии, а Рещикова Ю.В. в свою очередь сказала ФИО1, что убьет его, если тот не прекратит.

Учитывая, что в предъявленном Рещиковой Ю.В. обвинении не указано аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, выразившееся в высказываемых последним в адрес подсудимой оскорблениях и претензиях по поводу образа ее жизни, что является обстоятельством смягчающим наказание, суд считает необходимым данное обстоятельство привести при описании деяния подсудимой.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных выше доказательств у суда имеются достаточные основания утверждать, что между действиями подсудимой, нанесенными ею ударами ножом и смертью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Совокупность обстоятельств совершения подсудимой преступления в отношении ФИО1, в частности их взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, в том числе возникшая ссора, применявшееся ею орудие преступления - нож, тяжесть и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему, в области нахождения жизненно важных органов, свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на убийство.

    С учетом изложенного, суд находит полностью доказанным совершение Рещиковой Ю.В. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению экспертов по результатам судебной психиатрической экспертизы Рещикова Ю.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию не страдала и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ей деяния, у Рещиковой Ю.В. не наблюдалась признаков временного болезненного расстройства в психической деятельности, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке и собственной личности, не проявляла бреда и галлюцинаций, действовала последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ей деяния, Рещикова Ю.В. могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Рещикова Ю.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствие и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 162-163).

Научность и обоснованность выводов компетентных экспертов, непосредственно исследовавших личность подсудимой и уголовное дело, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по делу дополнительных исследований личности подсудимой. Нарушений прав подсудимой на защиту при проведении данной экспертизы органами предварительного следствия не допущено. Суду не представлено новых сведений, которые не были предметом экспертного исследования, а равно ставили бы под сомнение или опровергали выводы экспертной комиссии.

С учетом изложенного суд признает Рещикову Ю.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, его категорию, мотив и обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни, состояние ее здоровья, возраст, личность Рещиковой Ю.В., которая судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, в отношении двоих детей лишена родительских прав.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Рещиковой Ю.В., суд в соответствии с п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения ею в ходе следственных действий подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела, в качестве иных действий, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – вызов скорой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рещиковой Ю.В., не установлено.

При разрешении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимой во время совершения преступления, приходит к выводу о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не способствовало совершению ею преступления, не повышало его степень общественной опасности, не усиливало интенсивность его совершения и каким-либо образом не увеличило объем наступивших негативных последствий.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, данных о ее личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, требований ч. 6 ст. 53 УК РФ, влияния наказания на ее исправление и на условия ее жизни и ее семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления Рещиковой Ю.В. без изоляции от общества и необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы

Суд не находит оснований для назначения подсудимой Рещиковой Ю.В. иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе назначения ей принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к Рещиковой Ю.В. положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания.

При назначении наказания подсудимой суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. по делу установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств (п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд приходит к выводу, что неотбытое наказание по приговору от 03 февраля 2021 года необходимо полностью присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом по приговору от 03 февраля 2021 года суд учитывает положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Рещиковой Ю.В. следует определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, т.к. она осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Именно такое наказание Рещиковой Ю.В. является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Суд, придя к выводу о том, что Рещикова Ю.В. виновна в совершении указанного преступления и ей следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, полагает необходимым оставить избранную меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбытого наказания Рещиковой Ю.В. время содержания под стражей по настоящему делу с 25 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и мнения сторон.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 16 800 рублей за участие по назначению адвоката Табастаева А.А. в ходе судебного разбирательства по защите интересов Рещиковой Ю.В. подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения Рещиковой Ю.В. от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек либо снижения их размера суд не усматривает, поскольку она трудоспособна, не имеет ограничений по состоянию здоровья, что позволяет ей в будущем выплатить эти процессуальные издержки.

    Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Рещикову Юлию Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с возложением на нее в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, и с установлением ограничений: не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства после отбытия лишения свободы без согласия указанного органа.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения не отбытого наказания по приговору от 03 февраля 2021 года к наказанию по настоящему приговору окончательно назначить Рещиковой Юлии Викторовне наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет ДЕСЯТЬ дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с возложением на нее в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, и с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства после отбытия лишения свободы без согласия указанного органа.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, дополнительного - после отбытия осужденной основного наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Рещиковой Ю.В. оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать ее в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Хакасия.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Рещиковой Ю.В. в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с 25 марта 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку, штаны, трусы ФИО1, кофту, колготки Рещиковой Ю.В., нож, марлевый тампон, хранящиеся при уголовном деле, -уничтожить.

Взыскать с Рещиковой Юлии Викторовны в пользу федерального бюджета 16 800 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                                               П.Д. Ворошилов