Решение по делу № 2-1646/2017 ~ М-1454/2017 от 06.07.2017

дело № 2-1646/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 22 сентября 2017 года

    Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

    председательствующего судьи Степановой Е.Г.

    при секретаре Бассель Е.А.

с участием истца Шибалова А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шибалова А. Е. к МУП «Городское хозяйство» о взыскании компенсации за задержку заработной платы, пособия, и компенсации морального вреда,

установил:

Шибалов А.Е. обратился в Лужский городской суд с иском к МУП «Городское хозяйство» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> руб., а также пособия за 3 месяца по сокращению, взыскании процентов за задержку заработной платы по день фактического исполнения, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с <данные изъяты> года <данные изъяты> года являлся работником МУП «Городское хозяйство». Задолженность ответчика по заработной плате с марта 2016 года составляет <данные изъяты> руб., также истцу не выплачено пособие за три месяца по сокращению. Мировым судьей Ленинградской области судебного участка № вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу истца указанной суммы. До настоящего времени судебный приказ не исполнен. Более года истец испытывает моральные и нравственные страдания за невыплату заработной платы, моральный вред оценивает в размере <данные изъяты> руб.

В процессе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом представлено дополнительное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с МУП «Городское хозяйство» компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> коп.

Определением суда от 11 сентября 2017 года производство по делу прекращено в части требований о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> руб., поскольку по данному требованию имеется вступившее в законную силу решение суда.

В судебном заседании истец Шибалов А.Е. на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик МУП «Городское хозяйство» в лице конкурсного управляющего Божко Д.С. в суд представителя не направил, по существу заявленных требований представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Городское хозяйство» признано банкротом, в отношении организации открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим МУП «Городское хозяйство» утверждена Божко Д.С. Основания для компенсации за задержку заработной платы отсутствуют, учитывая введение в отношении ответчика процедуры банкротства, и, как следствие, невозможность исполнения обязанности по выплате заработной платы в день увольнения. Основания для компенсации морального вреда отсутствуют, за указанной компенсацией истец вправе обратиться с бывшему руководителю МУП «Городское хозяйство», так как задолженность по заработной плате и обстоятельства, приведшие к банкротству МУП «Городское хозяйство», возникли в период руководства бывшими руководителям предприятия. Удовлетворение иска о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда в рамках действующей в отношении предприятия процедуры банкротства, повлекло бы за собой лишь увеличение задолженности предприятия, так как целью конкурсного производства является расчет с кредиторами по долгам предприятия. Шибалов А.Е. на дату введения процедуры банкротства в отношении МУП «Городское хозяйство», являясь и.о. директора, более чем причастен к обстоятельствам, приведшим к банкротству предприятия, и, как следствие, ответчик считает, что исковые требования Шибалова А.Е. являются злоупотреблением своими правами. В связи с чем представитель МУП «Городское хозяйство» просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав доводы истца, принимая во внимание письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МУП «Городское хозяйство» признано несостоятельным и в его отношении открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Божко Д.С.

В соответствии с приказом МУП «Городское хозяйство» №-К от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, Шибалов А.Е. уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, сокращение штата работников организации.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Ленинградской области судебного участка № вынесен судебный приказ по делу №, которым с МУП «Городское хозяйство» в пользу Шибалова А.Е. взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата за февраль 2016 года в размере <данные изъяты> руб., за март 2016 года в размере <данные изъяты> руб., за апрель 2016 года в размере <данные изъяты> руб., за мая 2016 года в размере <данные изъяты> руб., выходное пособие при увольнении <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> коп.

Истец Шибалов А.Е., ссылаясь на то, что до настоящего времени ему не выплачена задолженность по заработной плате с марта 2016 года, просит взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    Согласно статье 236 Трудового кодекса Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    В процессе судебного рассмотрения установлено, что заработная плата Шибалову А.Е. за март 2016 года до настоящего времени не выплачена.

    Ответчику было предложено представить в суд сведения об установленных в МУП «Городское хозяйство» датах выплаты заработной платы, поскольку суду данные сведения не представлены, суд в соответствии со ст.68 ГПК РФ обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны, так согласно объяснениям Шибалова А.Е. заработная плата в МУП «Городское хозяйство» выплачивалась не позднее 15 числа.

    Как следует из материалов дела, Шибалову А.Е. за март 2016 начислено <данные изъяты> коп., удержан НДФЛ <данные изъяты> руб., задолженность взысканная судебным приказом составляет <данные изъяты> коп.

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации составляет <данные изъяты> коп.:

     c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59 дн.) в сумме <данные изъяты> руб. х 11% х 1/300 х 59 дн.)

     c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97 дн.) в сумме <данные изъяты> руб. х 10.5% х 1/300 х 97 дн.)

     c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.) в сумме <данные изъяты>. х 10% х 1/300 х 14 дн.)

     c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дн.) в сумме <данные изъяты> руб. х 10% х 1/150 х 90 дн.)

     c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.) в сумме <данные изъяты> руб. х 10% х 1/150 х 85 дн.)

     c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.) в сумме <данные изъяты> руб. х 9.75% х 1/150 х 36 дн.)

     c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.) в сумме <данные изъяты> руб. х 9.25% х 1/150 х 48 дн.)

     c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дн.) в сумме <данные изъяты> руб. х 9% х 1/150 х 50 дн.).

    За апрель 2016 года начислено <данные изъяты> коп., удержан НДФЛ <данные изъяты> руб., задолженность составляет <данные изъяты> коп., срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения).

    Размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.

    c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.) в сумме <данные изъяты> руб. х 11% х 1/300 х 34 дн.)

    c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97 дн.) в сумме <данные изъяты> руб. х 10.5% х 1/300 х 97 дн.)

    c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.) в сумме <данные изъяты> руб. х 10% х 1/300 х 14 дн.)

    c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дн.) в сумме <данные изъяты> руб. х 10% х 1/150 х 90 дн.)

    c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.) в сумме <данные изъяты> руб. х 10% х 1/150 х 85 дн.)

    c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.) в сумме <данные изъяты> руб. х 9.75% х 1/150 х 36 дн.)

    c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.) в сумме <данные изъяты> руб. х 9.25% х 1/150 х 48 дн.)

    c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дн.) в сумме <данные изъяты> руб. х 9% х 1/150 х 50 дн.).

    За май 2016 года начислено <данные изъяты> коп., удержан НДФЛ <данные изъяты> руб., задолженность <данные изъяты> коп.

    Размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.:

    c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.) в сумме <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х 11% х 1/300 х 34 дн.)

    c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97 дн.) в сумме <данные изъяты> руб. х 10.5% х 1/300 х 97 дн.)

    c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.) в сумме <данные изъяты> руб. х 10% х 1/300 х 14 дн.)

    c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дн.) в сумме <данные изъяты> руб. х 10% х 1/150 х 90 дн.)

    c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.) в сумме <данные изъяты> руб. х 10% х 1/150 х 85 дн.)

    c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.) в сумме <данные изъяты> руб. х 9.75% х 1/150 х 36 дн.)

    c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.) в сумме <данные изъяты> руб. х 9.25% х 1/150 х 48 дн.)

    c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дн.) в сумме <данные изъяты> руб. х 9% х 1/150 х 50 дн.).

    Всего размер компенсации за не выплаченную в установленный срок заработную плату составляет 46084<данные изъяты> коп.).

    В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

    При этом под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

    Поскольку требования истца связаны с выплатой заработной платы за март, апрель и май 2016 года, т. е. с платежам, возникшими после принятия заявления о признании ответчика банкротом, данные требования являются текущими и начисление процентов за неисполнение данных обязательств не прекращается.

    Кроме того, исходя из положений ст. 236 ТК РФ, обязанность выплатить проценты в случае просрочки уплаты заработной платы возникает независимо от вины работодателя.

    При установленных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за не выплаченную в установленный срок заработную плату подлежит частичному удовлетворению, с ответчика взыскивается <данные изъяты> коп.

    Истец также просит взыскать с ответчика пособие за три месяца по сокращению.

    В силу ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

    В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

    Как следует из сведений, представленных ответчиком, истцу Шибалову А.Е. первое выходное пособие начислено в сумме <данные изъяты> руб. 44 коп. и учтено в текущей задолженности.

    По данным Лужского филиала ГКУ ЦЗН ЛО Шибалов А.Е. состоял на учете в Лужском филиале ГКУ ЦЗН ЛО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер средней заработной платы предоставленной Шибаловым А.В. при постановке на учет в качестве безработного составил <данные изъяты> коп. Органами службы занятости было принято решение о сохранении за Шибаловым А.В. среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, ДД.ММ.ГГГГ была выдана необходимая справка.

    В судебном заседании истец Шибалов А.В. пояснил, что справка из центра занятости была направлена им письмом ответчику.

    Анализируя представленные в процессе рассмотрения дела доказательства, принимая во внимание то обстоятельство, что предусмотренные ст. 178 ТК РФ условия для сохранения за истцом среднего заработка за второй и третий месяц после увольнения соблюдены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за второй и третий месяц в размере <данные изъяты> коп. (по <данные изъяты> коп.).

    Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на причиненные моральные и нравственные страдания, связанные с невыплатой заработной платы.

    В соответствии с ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно руководящим разъяснениям данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что имело место невыплата заработной платы истцу, суд полагает, что данные виновные действия со стороны ответчика безусловно привели к причинению Шибалову А.Е. морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства причинения вреда: невыплата заработной платы носила длительный характер (более года). Однако, учитывая, что ответчик признан банкротом, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации в сумме <данные изъяты> рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.

Довод представителя ответчика о том, что в том числе и результате действий истца ответчик был доведен до банкротства никакими объективными доказательствами по делу не подтвержден, и не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в пользу бюджета Лужского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4105 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шибалова А. Е. к МУП «Городское хозяйство» о взыскании компенсации за задержку заработной платы, пособия, и компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Городское хозяйство» в пользу Шибалова А. Е. <данные изъяты> коп., в том числе:

компенсацию за невыплату в установленный срок заработной платы в размере <данные изъяты> коп.;

средний заработок за второй и третий месяц в размере <данные изъяты> коп.;

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с МУП «Городское хозяйство» в пользу бюджета Лужского муниципального района государственную пошлину в размере 4105 руб.

В удовлетворении остальных требований Шибалову А.Е. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

В окончательной форме решение изготовлено 27 сентября 2017 года