Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2017 (2-3579/2016;) ~ М-3331/2016 от 27.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 февраля 2017 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Покшивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Сараева В. М., Сараевой Г. Л., Сараева М. В., Тетюшевой С. В., Тетюшева А. Д., к Департаменту управления имуществом городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Сараев В.М., Сараева Г.Л., Сараев М.В., Тетюшева С.В., Тетюшев А.Д., обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права общей долевой собственности, по 1/5 доли за каждым, в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 70.60 кв.м, жилой площадью 42.70 кв.м., мотивируя свои требования тем, что Сараев В.М. с <дата> является нанимателем жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей площадью 70.60 кв.м, жилой площадью 42.70 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, о чем свидетельствует ордер на жилое помещение № серии Е, выданный Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов на основании постановления администрации <адрес> № от <дата>. Истцы зарегистрированы в данной квартире и постоянно проживают в ней. Они добросовестно выполняют обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Ранее право на приватизацию ими использовано не было. Однако на обращение истцов с заявлением о передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, им было отказано, так как данная квартира не состоит в реестре муниципальной собственности. Истцы полагают, что отказом Департамента управления имуществом городского округа <адрес> нарушены их права и законные интересы, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

Представитель истца Сараева В.М. по доверенности в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Сараева Г.Л., Сараев М.В., Тетюшева С.В., Тетюшев А.Д. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа <адрес> не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял,

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа <адрес> представил отзыв на исковое заявление, согласно которого заявленные требования не признал, полагая, что Департаментом управления имуществом городского округа <адрес> права и законные интересы истцов не нарушены.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п.1 ст.40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений. Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Судом установлено, что на основании постановления <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от <дата> № Сараеву В.М. на семью из 6 человек предоставлено жилое помещение жилой площадью 41.76 кв.м, состоящее из трех комнат, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается ордером от <дата> № серии Е, выданным <адрес> Совета народных депутатов <адрес>.

Согласно справки от <дата> №, выданной МП г.о<адрес> «ЕИРЦ» в вышеуказанной квартире в настоящий момент зарегистрированы: Сараев В.М. с <дата>., Сараева Г.Л. с <дата>., Сараев М.В. с <дата>., Тетюшева С.В. с <дата>., Тетюшев А.Д. с <дата>.

Таким образом, истцы были вселены в спорную квартиру на законных основаниях – на основании ордера, и постоянно проживают в ней.

Как следует из материалов дела, истцы оплачивают коммунальные услуги, задолженности не имеют, в связи с чем, в данном случае подлежат применению положения закона о договоре социального найма.

Из материалов дела следует, что Сараев В.М. обратился в Департамент управления имуществом городского округа <адрес> с заявлением о заключении договора передачи в собственность в порядке приватизации на спорную квартиру. Однако истцу было отказано в передаче жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в собственность, так как данное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, в реестре муниципального имущества городского округа Самара не учтено, соответственно у Департамента управления имуществом городского округа Самара отсутствуют основания для передачи вышеуказанного жилого помещения в собственность (письмо от <дата> №). При этом, в материалах дела имеется копия Решения от <дата>. № Комитета по управлению имуществом <адрес> о передаче в оперативное управление имущества, согласно которого ДЕЗ <адрес> принимает на баланс объекты, указанные в приложении, среди которых имеется сведения об указанном доме.

В соответствии со ст.2 Закон РФ от <дата> №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Ранее истцы не использовали право на бесплатную приватизацию жилого помещения, что подтверждается соответствующими справками, имеющимимся в материалах дела.

Согласно технического паспорта составленного по состоянию на <дата>, общая площадь жилого помещения составляет 70.60 кв.м, жилая площадь 42.70 кв.м, площадь с учетом прочей (с коэффициентом) 74.90 кв.м.

Таким образом, спорное жилое помещение является изолированным.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Право пользования и законность вселения истцов в спорное жилое помещение никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, установленных судом, учитывая нормы материального права, суд приходит к выводу, что истцы приобрели право пользования сорным жилым помещением на условиях социального найма, и право на его приватизацию в соответствии с положениями ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст.15 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, районные, городские, районные в городе, поселковые, сельские Советы народных депутатов РСФСР в области использования и обеспечения сохранности жилищного фонда, в том числе, распределяют жилую площадь и предоставляют гражданам жилые помещения в домах жилищного фонда, находящегося в их ведении. Как установлено судом, спорное жилое помещение было предоставлено истцам на основании постановления <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от <дата> №, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Департамент управления имуществом городского округа Самара в данном случае является надлежащим ответчиком, как орган исполнительной власти, осуществляющий функции по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сараева В. М., Сараевой Г. Л., Сараева М. В., Тетюшевой С. В., Тетюшева А. Д. удовлетворить.

Признать за Сараевым В. М., Сараевой Г. Л., Сараевым М. В., Тетюшевой С. В., Тетюшевым А. Д. право общей долевой собственности, по 1/5 доли за каждым, на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 70.60 кв.м, жилой площадью 42.70 кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Инкин