Решение по делу № 33-1270/2017 от 17.02.2017

Дело № 9-7/2017 Председательствующий судья Подрезова Г.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1270/2017

гор. Брянск 21 марта 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей Катасоновой С.В., Сокова А.В.,

при секретаре Раковской И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Завьяловой А.Г. - Козинова А.С. на определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 27 января 2017 года, которым отказано в принятии искового заявления Завьяловой А.Г. к Карачевской районной администрации о причинении морального вреда должностным лицом Карачевской районной администрации и о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козинов А.С. в интересах Завьяловой А.Г. обратился в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к Карачевской районной администрации о причинении морального вреда должностным лицом Карачевской районной администрации и о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что на обращение к и.о. главы администрации Карачевского района Лужецкой Л.С. о реализации решения Карачевского районного суда Брянской области от 15.06.2012 по проведению капитального ремонта квартиры № дома № по <адрес> Завьяловой А.Г. не было дано ответа, тем самым, Лужецкая Л.В. фактически чинит препятствия к исполнению решения суда, от которого зависит безопасное проживание в квартире, что вызывает нравственные переживания и ставит Завьялову А.Г. в положение лишенной элементарных прав нормального проживания в своей квартире со своей семьей.

Определением судьи Карачевского районного суда Брянской области от 27 января 2017 года в принятии вышеуказанного искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель Завьяловой А.Г. - Козинов А.С. просит отменить определение, как незаконное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления, руководствуясь указанной выше нормой закона, судья пришел к выводу, что заявленные Завьяловой А.Г. исковые требования вытекают из публичных правоотношений, в связи с чем они не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи.

Так, из текста искового заявления усматривается, что истцом заявлен иск о компенсации морального вреда в связи с тем, что, по ее мнению, должностным лицом Карачевской районной администрации в результате бездействия и непринятия мер к исполнению решения суда ей причинен моральный вред, который она просит компенсировать в соответствии со ст. 1069 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

По смыслу статьи 1 КАС РФ административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения, а в данном случае спор вытекает из причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, который не может рассматриваться в порядке производства по административным делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, а подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 27 января 2017 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий Т. И. Зубкова

Судьи С. В. Катасонова

А. В. Соков