Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4640/2020 ~ М-4024/2020 от 18.06.2020

72RS0014-01-2020-005969-84

Дело № 2 –4640/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                    28 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Рамазановой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4640/2020 по исковому заявлению Редько ФИО5 к ООО «УралФинанс» об обязании предоставить документы по кредитному договору, информацию, касающуюся обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о предоставлении документов по кредитному договору, информации, касающейся обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на получение денежных средств. По условиям кредитного договора истец обязалась возвратить полученные денежные средства и выплатить проценты за пользование им. Истец, как потребитель, не обладает полной информацией по кредитному договору, в связи с чем, направил ответчику заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации, а также выдачи документов, связанных с кредитным договором через своего представителя по доверенности, в котором просил предоставить следующие документы: копии кредитного договора либо оферты; выписки движений по счету действующих кредитных линий; справки о размере имеющихся задолженностей; копии договора цессии заверенного печатью и подписью уполномоченного лица банка, в случае смены кредитора. Данная информация нужна для определения своей задолженности перед кредитором, информации по реквизитам для оплаты задолженности, а также актуализации самого кредитора. Ответчик данное заявление оставил без ответа, следовательно, требования по данному заявлению не были удовлетворены, что не является основанием для отказа в предоставлении всей информации, включая выписку по счету и справку об имеющейся задолженности. Данную информацию ответчик мог направить на почтовый адрес истца, указанный в анкетных данных при заключении договора. Просит обязать ответчика предоставить документы по кредитному договору, а именно: копию кредитного договора на получение кредитных средств, копию договора цессии заверенного печатью и подписью уполномоченного лица банка, в случае смены кредитора, а также обязать ответчика предоставить истцу информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком; сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил. Суд счел возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию, влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; право суда выйти за пределы заявленных требований ограничено случаями, прямо предусмотренными федеральным законом.

Как следует из приложенной к иску копии заявлении в ООО МКК «УралФинанс» № от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал ответчика предоставить информацию и копии документов по кредитному делу, заключенному с ним, а именно: информации о наличии персональных данных; перечень персональных данных; о факте обработки персональных данных; о правовом основании и цели обработки персональных данных; о наименовании и иных сведениях о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные; о наименовании или фамилии, имени, отчестве и адресе лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика; а также предоставить дубликат или заверенную надлежащим образом копию кредитного договора, а также оферту по указанному кредиту; предоставить расширенную выписку движений по счету по кредитному договору; предоставить справку о размере имеющихся задолженностей; разрешить ознакомиться с персональными данными, кроме того, при наличии таковых услуг, отключить услугу страхования и в случае смены кредитора приложить копию договора цессии заверенного печатью и подписью уполномоченного лица банка. Заявление подписано представителем по доверенности ООО «<данные изъяты>» ФИО3, к заявлению приложены копии доверенностей на представителя.

При этом, в вышеуказанном заявлении имеется ссылка на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец требует предоставления документов и иной информации.

Вместе с тем, имеющаяся в материалах дела копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная ООО МКК «УралФинанс», не подтверждает факт ее направления истцом ответчику, поскольку не содержит оттиска почтового штемпеля. В данной связи оснований считать, что именно данное заявление было направлено в ООО МКК «УралФИнанс» у суда не имеется. Копия квитанции, которую Редько ФИО7. представил для подтверждения направления заявления, не может служить надлежащим доказательством, поскольку никем не заверена, описи вложений к письмо не приложено.

Из искового заявления, в том числе его просительной части, следует, что истец просит обязать ответчика предоставить копию кредитного договора без указания номера и даты его заключения, копию договора цессии заверенного печатью и подписью уполномоченного лица в случае смены кредитора, а также информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора. Кроме того, по всему тексту искового заявления также не указан истцом номер и дата заключения кредитного договора, копия которого также не приложена к иску.

Как установлено судом из ответа ООО «УралФинанс» на судебный запрос, истец с заявлением о предоставлении займа в ООО «УралФинанс» не обращался, займ ему не выдавался, какие-либо гражданско-правовые или договорные обязательства между истцом и ответчиком, а также персональные данные истца в ООО «УралФинанс» отсутствуют. Кроме того, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на который истец ссылается в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ №, в базе данных договоров, заключенных ООО «УралФинанс», не значится.

Из заявления видно, что оно не удостоверено способом, позволяющим Банку соблюсти процедуру идентификации личности обратившегося лица.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств заключения с ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, либо иного кредитного договора, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, данный факт отрицается ответчиком.

Таким образом, суд полагает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено в материалы дела доказательств личного обращения к ответчику за требуемыми документами и отказа в их предоставлении, при этом, по мнению суда, обращение клиента посредством почтового отправления не позволит Банку при представлении сведений по кредитному договору надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, учитывая, что соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств заключения кредитного договора, невозможности самостоятельного получения запрашиваемой истцом информации и доказательств незаконного отказа ответчика в ее предоставлении, принимая во внимание запрет на злоупотребление правом, допущенное истцом, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований об обязании предоставить документы по кредитному договору, а также информации, касающейся обработки персональных данных, как и вытекающих из предмета спора требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 10 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 196, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Редько ФИО8 к ООО «УралФинанс» об обязании предоставить документы по кредитному договору, информацию, касающуюся обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                               О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2020.

Судья                                                О.М. Баева