Решение по делу № 2-103/2015 (2-960/2014;) ~ М-898/2014 от 19.11.2014

Дело №2-103/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2015 года город Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи –                  А.В.Зюзина

с участием представителя ответчика Стихина И.А. – адвоката Парфения А.В.

при секретаре –                  ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» предъявленному к Васильеву <данные изъяты> и Стихину <данные изъяты> о досрочном взыскании в порядке солидарной ответственности задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

04 декабря 2014 года Открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее - Банк) обратилось в Долинский городской суд с настоящим иском к Васильеву Ю.С. и Стихину И.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Васильевым Ю.С. заключен кредитный договор <данные изъяты> (далее – Кредитный договор), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, под 24,75% годовых, со сроком действия кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ, а Васильев Ю.С., в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного Договора.

Обязательства заемщика по Кредитному договору обеспечивались договором поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор поручительства), заключенным между Банком и ФИО2

Истец, в день заключения Кредитного договора, т.е. 28.09.2012, в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства, а именно, перечислил на расчетный счет, открытый в банке истца на имя Васильева Ю.С., денежные средства в оговоренном Договором размере.

Поскольку Васильев Ю.С. в нарушение условий заключенного Кредитного договора, свои обязанности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом не исполняет, в этой связи, Банк просил суд взыскать с Васильева Ю.С. и Стихина И.А., в порядке солидарной ответственности, остаток основного долга по кредиту в сумме <данные изъяты>, остаток просроченного долга в сумме <данные изъяты>, срочные проценты – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штраф за факт просрочки – <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и комиссии за просроченный кредит- <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленный о дате и времени слушания дела, в судебное заседании не прибыл, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Васильев Ю.С., также уведомленный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл, возражения на иск, квитанции, подтверждающие погашение кредита, суду не представил.

Ответчик Стихин И.А. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела не извещен, поскольку конверт на правленый на адрес места регистрации и жительства ответчика – <адрес> вернулся в Долинский городской суд с отметкой Узла связи «Дом снесен» <данные изъяты> а телеграмма не доставлена с отметкой «Адресат по указанному адресу не проживает» <данные изъяты>

В этой связи, определением суда от 20 января 2015 года, в целях защиты прав и законных интересов Стихина И.А., на основании ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика, назначен адвокат Парфений А.В.

В судебном заседании представитель ответчика Стихина И.А. - адвокат Парфений А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что ответчик не уполномочивал его соглашаться с исковыми требованиями, в связи с чем, в иске просил отказать, при этом каких-либо оснований несогласия с иском суду не представил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями частей 1 и 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

Статьей 361 ГК РФ определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Частями 1,2 статьи 363 ГК РФ установлено, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании судом достоверно установлено, подтверждается исследованными материалами гражданского дела и не опровергнуто ответчиками, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Васильевым Ю.С. заключен кредитный договор «Универсальный кредит» <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил Васильеву Ю.С. денежные средства в размере <данные изъяты> под 24,75 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты>

Согласно п.3.1 Кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по заключенному Договору обеспечивается поручительством Стихина И.А., на условиях, указанных в Договоре поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии с п.4.6 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан единовременно уплатить Кредитору штраф в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки, кроме того, неустойку в размере 0,05 (ноль целых пять сотых) процента с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки.

Как указано в п.5.2 Кредитного договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и/или потребовать досрочного погашения выданного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и штрафами, в случае, если Заемщик оказался не в состоянии оплатить любую сумму, подлежащую оплате в соответствии с условиями настоящего договора.

Из представленных истцом суду доказательств следует, что Васильев Ю.С. неоднократно допускала нарушения условий Договора кредита по своевременной и в полном объеме уплате основного долга и причитающихся процентов.

Согласно представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, сумма общей задолженности по кредитному договору у Васильева Ю.С. перед банком составила <данные изъяты>

Каких-либо возражений относительно исковых требований, ответчик суду не представил, как и не представил собственных расчетов задолженности, которые опровергали бы расчеты, произведённые кредитором.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, ответчик Васильев Ю.С. в судебное заседание не прибыл, и в нарушение требований действующего законодательства самоустранился от предоставления доказательств, в этой связи требования истца о досрочном взыскании в порядке солидарной ответственности задолженности по кредитному договору с ответчиков на общую сумму <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков Васильева Ю.С. и Стихина И.А., в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», подлежит взысканию в равных долях и государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» удовлетворить.

Взыскать Васильева <данные изъяты> и Стихина <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>

Взыскать Васильева <данные изъяты> и Стихина <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» судебные расходы по <данные изъяты> с каждого.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья -                  А.В. Зюзин