Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31931/2021 от 23.08.2021

Судья – Ткаченко С.С.                          Дело № 33-31931/2021

(№ 2-1736/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2021 года     г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего            Пономаревой Л.Е.,

при помощнике судьи                Лещенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Панченко Я.А. на определение Хостинского районного суда
г. Сочи Краснодарского края от 08 июля 2021 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Панченко Я.А. в лице представителя Гелен Н.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов и заявлением о восстановлении срока на подачу заявления.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления отказано.

В частной жалобе Панченко Я.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, решением Хостинского районного суда г. Сочи от 05 сентября 2019 г. отказано в удовлетворении искового заявления Панченко Я.А. к Шахматовой Е.Н. и Шахматову В.В. об обязании прекратить самовольные действия по реконструкции крыши в доме <№...> по ул. <Адрес...>, произвести действия по приведению самовольной реконструкции крыши в доме <№...> по ул. <Адрес...> в первоначальное состояние, произвести действия по усилению крыши в доме <№...> по ул. <Адрес...>.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 15 июля 2020 г. удовлетворено заявление Панченко Я.А. о взыскании с Шахматова В.В. и Шахматовой Е.Н. судебной неустойки за неисполнение судебного решения от 05 сентября 2019 г. по гражданскому делу по иску Панченко Я.А. к Шахматовой Е.Н. и Шахматову В.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2020 г. определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июля 2020 г. оставлено без изменения, частная жалоба Панченко Я.А. - без удовлетворения.

27 мая 2021 г. Панченко Я.А. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с заявлением о взыскании судебных расходов и просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу части 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ, то есть с 1 октября 2019 года.

Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с приведенными выше нормами права в их совместном толковании следует, что процессуальный срок для подачи данного заявления истек.

При этом, судом первой инстанции не оставлено без должного внимания, что итоговым судебным актом по гражданскому делу № 2-1736/2018 является апелляционное определение Хостинского районного суда г. Сочи от 24 ноября 2020 г., таким образом, указанный в ст. 103.1 ГПК РФ трёхмесячный срок подлежит исчислению с 24 ноября 2020 г., а, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов истек 24 февраля 2021 г.

Так, отказывая в удовлетворении ходатайства Панченко Я.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленный законом срок на подачу указанного заявления заявителем пропущен, а объективных доказательств пропуска процессуального срока по уважительным причинам заявителем не представлено и в материалах дела не содержится.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Панченко Я.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 30 сентября 2021 года.

Председательствующий                        Л.Е. Пономарева