Решение по делу № 2а-1080/2017 от 04.05.2017

Дело № 2а-1080/2017

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прилепа В.М. об оспаривании действий (бездействий) Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области,

у с т а н о в и л :

05.05.2017 в Электростальский городской суд Московской области обратился административный истец Прилепа В.М. с административным исковым заявлением о признании действий (бездействий) Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области незаконными, выразившиеся в нарушении сроков возврата списанного незаконно с его счета штрафа в <сумма>и в несвоевременном направлении отделение "наименование банка" постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

12.05.2017 в судебное заседание представитель административного истца Прилепы В.М. по доверенности Беляева Е.С. явилась, просила удовлетворить административный иск Прилепы В.М., пояснив, что в отношении административного истца судебным приставов–исполнителем было возбуждено четыре исполнительных производства о взыскании денежных средств: № от 31.01.2017; № от 31.01.2017; № от 31.01.2017 и № от 31.01.2017. Указанные исполнительные производства были возбуждены на основании постановлений об административных правонарушениях по факту неоплаченных штрафов ГИБДД. Денежные средства были списаны в полном объеме, кроме того, была списана сумма штрафа в <сумма>, которая ранее административным истцом была уплачена. Как стало известно от судебного пристава–исполнителя, вышеуказанные исполнительные производства были окончены, пенсионный счет будет разблокирован и денежные средства, повторно списанные со счета административного истца, в <сумма> будут возвращены на ему на счет. Так и не получив денежные средства, она по доверенности от административного истца обратилась к старшему судебному приставу-исполнителю Ф., который объяснил, что платежное поручение на возврат денежных средств в <сумма> составлено 30.03.2017 и в течение пяти рабочих дней денежные средства будут возвращены Прилепе В.М. До настоящего времени денежные средства на счет не возвращены, в адрес Сбербанка постановления от судебного пристава исполнителя о снятии ареста со счета не поступили. Кроме того, так как на счету образовалась кредиторская задолженность, банком начислены проценты в <сумма> и списаны со счета 17.04.2017. Для снятия ареста Электростальским городским отделом судебных приставов УФССП России по Московской области должны быть вынесено постановление о снятии ареста со счета физического лица и направлены в банк.

В судебное заседание административный истец Прилепа В.М. явился, просил в полном объеме удовлетворить его административные требования об оспаривании действий (бездействий) Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, указал, что сотрудники банка ему пояснили, что для снятия ареста с его счета необходимо представить со стороны Электростальского ССП постановления, а таковые в адрес банка не поступали, хотя как утверждает представитель ответчика, что данные постановления были вынесены еще 07. 02. 2017г. Кроме того, согласно представленному суду платежному поручению от 04. 04. 2017г. о возврате ему <сумма> усматривается, что его счет указан неверно и данные денежные средства до настоящего времени на его счет не поступили.

В судебное заседание представитель Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области по доверенности судебный пристав-исполнитель Карапетян К.А. явился, пояснив суду, что требования административного истца не признают, ссылаясь на то, судебным приставом-исполнителем Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Ф1.07. 02. 2017г. были вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счета должника. Платежным поручением от 04.04.2017 был осуществлен возврат административному истцу денежных средств на <сумма> по оконченным исполнительным производствам. Просил суд отказать в удовлетворении заявленного требования.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями) в порядке, установленном действующим законодательством.

В силу ч.ч. 8, 11, 12, 15 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в постановлении устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

По смыслу статьи 2 указанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов других органов и должностных лиц.

Согласно материалам административного дела, 31.01.2017 судебным приставом-исполнителем Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Ф1. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в части взыскания с должника Прилепы В.М. денежных средств: № от 31.01.2017; № от 31.01.2017; № от 31.01.2017 и № от 31.01.2017. Во исполнении данных постановлений, банк снял со счета должника денежные средства в <сумма> и перечислил их на депозитный счет судебного пристава.

Из представленных суду ответчиком документов, следует 07.02.2017 судебным приставом-исполнителем Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Ф1. вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Согласно представленному платежному поручению от 04.04.2017 № судебным приставом–исполнителем был осуществлен возврат денежных сумм в <сумма>., то есть согласно представленному платежному документу суду, административному истцу были возвращены денежные средства в <сумма>.

В соответствии со ст. 24 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан уведомлять стороны исполнительного производства о совершении исполнительных действий или мер принудительного исполнения, за исключением случаев, указанных в части 2 названной статьи, когда о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель извещает не позднее следующего рабочего дня после их совершения или применения.

Законом также предусмотрено, что копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника направляется должнику, взыскателю, получателю.

Как следует из представленных суду копий постановлений судебного пристава – исполнителя от 07. 02. 2017г.были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника Прилепы В.М., однако как следует из пояснений заявителя, данные постановления он не получал. Судебный пристав- исполнитель не представил суду доказательства направления данных постановлений в "наименование банка". На дату предъявления в суд настоящего иска и на дату рассмотрения дела в суде в адрес банка данные постановления не поступали, обратного суд. приставом- исполнителем не представлено.

Более того, данные постановления подлежат обжалованию в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательство того, что судебный пристав-исполнитель направила должнику Прилепе В.М., а также банку, постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, в административном деле не имеется. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Ф1. нарушила права Прилепы В.М., поскольку вынесенные постановления своевременно не направила в банк, а также должнику Прилепа В.М.( заявителю по данному иску) в связи с чем, повлекло нарушение прав Прилепы В.М. в части списания денежных средств с его счета в <сумма>.

По смыслу ст. 1, ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ст. 2, пунктов 1-3 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель отвечает за надлежащее исполнение исполнительных документов, в связи с чем, наделен широкими властными полномочиями, позволяющими ему принимать самостоятельно своевременные меры к получению необходимой информации с тем, чтобы не допускать нарушения прав сторон исполнительного производства и третьих лиц.

Из материалов дела усматривается, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, со счета административного истца банк продолжал списание денежных средств : 17. 04. 2017г. – <сумма> то есть усматривается, что судебный пристав–исполнитель несвоевременно направил (известил) в банк постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Суду было представлено платежное поручение № от 04. 04. 2017г. о возврате должнику Прилепа В.М. <сумма>., однако на день рассмотрения данного дела, данные денежные средства не были перечислены на счет должника. Как следует из пояснений самого заявителя Прилепы В.М. при возврате денежных средств судебным приставом исполнителем неверно указан номер его счета.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, свидетельствуют о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, требования Прилепы В.М. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Прилепа В.М. – удовлетворить.

Признать незаконные действия Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области по несвоевременному возврату незаконно списанного со счета Прилепы В.М. штрафа в <сумма> и несвоевременном направлении отделение "наименование банка" постановлений об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Обязать отдел судебных приставов УФССП России по Московской области надлежащим образом оформить возврат Прилепе В.М. списанных со счета Прилепы В.М. денежных средств в <сумма> и направить в "наименование банка" копии постановлений об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника Прилепа Валентина Максимовича.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.Я. Хоменко

В окончательной форме решение судом принято 26 мая 2017 года.

Судья: