Решение по делу № 12-143/2016 от 24.10.2016

Дело № 12-143/2016 год

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Муром                                                                    06 декабря 2016 года

Судья Муромского городского суда Владимирской области Новикова Л.А.,

с участием помощника Муромского городского прокурора Никифорова К.С.,

государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Яневского С..,

директора МУП «Водопровод и канализация» Шмелева И.В., его защитника Козлова И.Д.,

рассмотрев жалобу директора Муниципального унитарного предприятия «Водопровод и канализация» Шмелева И.В. на постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10 октября 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

Постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 11.2-Пс/0486-0000вн-2016 от 10 октября 2016 года директор Муниципального унитарного предприятия «Водопровод и канализация» Шмелев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб. за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Директор МУП «Водопровод и канализация» Шмелев И.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление от 10 октября 2016 года изменить, заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, указав, что при рассмотрении дела об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о наличии смягчающих обстоятельств, а также на применении ст. 4.1.1, внесенной в КоАП РФ Федеральным законом от 03.07.2016 года № 316-ФЗ, предусматривающую замену наказания в виде штрафа на предупреждение для лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса. Однако должностное лицо пришло к выводу о том, что муниципальное унитарное предприятие не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. Кроме этого, в постановлении должностное лицо дает свое заключение о реальной угрозе жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможных аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, который не основан на каких-либо доказательствах и какой-либо норме права.

В судебном заседании директор МУП «Водопровод и канализация» Шмелев И.В. и его защитник Козлов И.Д. поддержали доводы жалобы, просят постановление государственного инспектора Ростехнадзора изменить, заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Инспектор отдела по надзору общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Яневский С.А. возражает против удовлетворения жалобы, считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав директора МУП «Водопровод и канализация» Шмелева И.В., его защитника, помощника Муромского городского прокурора, полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о регистрации А15-02215-0001, выданному Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 21 мая 2012 года, МУП «Водопровод и канализация» является эксплуатирующей организацией опасного производственного объекта - транспортного участка. На данном транспортном участке эксплуатируется стреловой кран ...., принадлежащий МУП «Водопровод и канализация».

Муромской городской прокуратурой была проведена проверка исполнения МУП «Водопровод и канализация», расположенного по адресу: г. Муром, Владимирская, д. 10а, законодательства о промышленной безопасности.

В ходе проведения проверки установлено, что директором МУП «Водопровод и канализация» Шмелевым И.В. нарушены требования п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

30 августа 2016 года Муромским городским прокурором вынесено постановление о возбуждении административного производства, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора МУП «Водопровод и канализация» Шмелева И.В.. Данное постановление для рассмотрения направлено заместителю руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

При проведении Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору мероприятий по контролю за соблюдением требований промышленной, выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно: не проведена экспертиза промышленной безопасности технического устройства, отработавшего нормативный срок службы - грузоподъемного крана автомобильного, марки ...., чем нарушена ч. 1 ст. 13 ФЗ № 116 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п.п. «а» п. 23 ФНП»; не предоставлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору или ее территориальные органы в срок до 01.04.2016 года, чем нарушены ч. 1 ст. 11 ФЗ № 116, п.14, 14.1 Правил.

Виновность директора МУП «Водопровод и канализация» Шмелева И.В. в совершении административного правонарушениях, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается: актом проверки Муромской городской прокуратуры от 30 августа 2016 года; объяснениями Шмелева И.В.; заключением экспертизы промышленной безопасности № КД-2012/0057 от 09.07.2012 года, объектом которой являлся стреловой кран ...., срок проведения следующей экспертизы установлен июнь 2014 года.

Вывод о виновности директора МУП «Водопровод и канализация» Шмелева И.В. в совершении вышеописанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (ст. 3 указанного Закона).

В ч. 1 ст. 9 названного Закона установлен перечень требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, согласно которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а также обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Закону № 116-ФЗ (ст. 2 Закона).

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством РФ (п. 2 ст. 2 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона экспертизе промышленной безопасности подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 7 Закона, если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем.

Экспертиза промышленной безопасности стрелового крана ...., принадлежащего МУП «Водопровод и канализация» проводилась в 2012 году, что подтверждается заключением экспертизы промышленной безопасности № КД-2012/0057 от 09.07.2012 года ООО «КостромаДиагностика». Согласно данного заключения объект экспертизы - стреловой кран ...., соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть допущен к дальнейшей эксплуатации. Также данным заключением установлена дата следующей экспертизы промышленной безопасности - июнь 2014 года.

Однако как установлено в ходе проверки и не оспаривается директором МУП «Водопровод и канализация» Шмелевым И.В. экспертиза промышленной безопасности технического устройства - стрелового крана ...., применяемого на опасном производственном объекте ни в 2014 году, ни на момент проверки не проводилась.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями устанавливаемыми Правительством РФ, согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В соответствии с п. 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 года № 263, эксплуатирующая организация представляет сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы.

На основании п. 14.1 Правил сведения предоставляются ежегодно, до 1 апреля в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме, либо в форме электронного документа.

Согласно п. 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.01.2014 года № 25 сведения предоставляются организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору или ее территориальные органы.

Однако «МУП «Водопровод и канализация» сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в срок до 01 апреля 2016 года и на момент проверки не предоставило.

При рассмотрении дела об административном правонарушении государственным инспектором Ростехнадзора дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам и правильно сделан вывод о доказанности вины директора МУП «Водопровод и канализация» Шмелева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что Шмелев И.В. назначен директором МУП «Водопровод и канализация» с наделением его всеми соответствующими полномочиями и, следовательно, в силу положений ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях выступает должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальной организации, и является ответственным за соблюдение требований промышленной безопасности и условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, то есть относится к числу субъектов административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательства объективной невозможности соблюдения должностным лицом требований законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов и лицензировании отдельных видов деятельности в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие его вину в совершении правонарушения, не установлены.

Таким образом, установлено, что при эксплуатации опасного производственного объекта со стороны директора МУП «Водопровод и канализация» допущены нарушения требований промышленной безопасности, указанные в постановлении о назначении административного наказания № 11.2-Пс/0486-0000вн-2016 от 10 октября 2016 года.

Ссылка заявителя на отсутствие какого-либо вреда, либо угроз░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 4.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 4.1.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 4.1.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ II ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 3.4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 3.4 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 3.4 ░ ░. 1 ░░. 4.1.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 3.4 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 3.4 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 9.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11.2-░░/0486-0000░░-2016 ░░ 10 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 9.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░