Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7574/2011 ~ М-7231/2011 от 17.10.2011

Дело № 2-7574/2/2011 г.

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» октября 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лаврешиной С.А.

при секретаре Бутенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» в лице представительства в г. Петрозаводске к о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на приобретение автотранспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и займодавцем был заключен договор залога № приобретаемого имущества (автомобиль) марки <данные изъяты> Факт выдачи кредита ответчику подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации продавца по договору купли-продажи автомобиля. В связи с неоднократными нарушениями ответчиком условий заключенного кредитного договора в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, что подтверждается историей погашения платежа, сумма задолженности составляет <данные изъяты> Истец просит взыскать данную сумму с ответчика, обратить взыскание на предмет залога, определить начальную продажную цену залогового имущества в размере <данные изъяты> в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости данного автомобиля, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины по требование неимущественного характера в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки в судебное заседание, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено, возражений по существу иска не высказано.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом обстоятельств дела, мнением представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Иск о взыскании задолженности по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и Садовской И.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита №-ф, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства на покупку автотранспорта в размере <данные изъяты>

Согласно п. 3 указанного договора кредит предоставляется путем перечисления со ссудного счета заемщика на его счет по учету вклада до востребования № и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации – Продавца автотранспортного средства.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Садовской И.И. заключен договор залога №, предметом залога по договору является автомобиль модели <данные изъяты> Указанное имущество в соответствии с условиями договора залога остается у залогодателя во владении и пользовании.

В соответствии с п. 2 ст. 819, ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ и п. 6 договора о предоставлении кредита заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях указанного договора, пени и суммы штрафов.

Свои обязательства истец перед ответчиком по передаче денежных средств исполнил.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнил, что подтверждается представленной выпиской по счету клиента, не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 8.1 договора по предоставлению кредита банк (кредитор) имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленных истцом сведений установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренных условиями договора о предоставлении кредита.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, факт нарушения условий договора в судебном заседании ответчиком признан.

Размер задолженности по обязательствам составляет <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, ответчиками не оспорен.

Направленные в адрес ответчика претензии по факту нарушения заемщиком существенных условий кредитного договора с предложением досрочного расторжения договора и возврата суммы предоставленного кредита с причитающимися процентами оставлены ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах требования о досрочном возврате суммы кредита являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога также являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 5.3 договора залога обращение на взыскание имущества может быть произведено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 5.2 договора залога обращение на имущество, переданное залогодержателю, осуществляется во внесудебном порядке.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 2 ст. 349 ГПК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. На предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством.

Стоимость залогового имущества определена сторонами в договоре залога в размере <данные изъяты>

По данным отчета № составленного <данные изъяты> рыночная стоимость предмета залога составила <данные изъяты>

Принимая во внимание нарушение со стороны заемщика обязательства, обеспеченного договором залога, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены при реализации предмета залога в размере, определенном вышеуказанным заключением, то есть в размере 312000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска в <данные изъяты> с учетом требований об обращении взыскания на заложенное имущество (4000 руб.), что подтверждается соответствующим платежным документом с отметками банка, представленными истцом суду.

Иск удовлетворен, в связи с чем, понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в указанном выше размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» в лице представительства в г. Петрозаводске к о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на автомашину марки «<данные изъяты> являющуюся предметом залога по договору залога №

Способ реализации определить – продажа с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в 312000 (триста двенадцать тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Лаврешина

Решение суда в окончательной форме принято: 05.11.20111 г.