Определение по делу № 2-887/2014 от 16.07.2014

Дело №2-887-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                         11 августа 2014 года

Кировский районный суд г.Кемерово

В составе председательствующего Бондаренко Н. А.,

При секретаре Зверинских Л. П.

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в г.Кемерово дело по иску ООО СК «Согласие» к Дорохиной Н. А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Дорохиной Н. А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника.

Установлено, что суд принял к рассмотрению исковое заявление, с нарушением правил подсудности, поскольку место жительства ответчика не относится к подсудности Кировского районного суда г.Кемерово.

На основании ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Место жительства ответчика – <адрес>, относится к подсудности Центрального районного суда г.Кемерово.

     В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как усматривается из искового заявления, предметом данного спора являются требования об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, при этом исковые требования основаны на том, что у ответчика имеется задолженность по исполнению решений суда в пользу истца.

Как следует из искового заявления, спор о праве на земельный участок истцом не заявлялся.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, поскольку истцом заявлены требования об обращении взыскания на земельный участок в порядке ст. 278 ГК РФ и из искового заявления не усматривается наличие спора о праве на указанный выше земельный участок, суд приходит к выводу, что на данные правоотношения не распространяются правила исключительной подсудности, установленные ст.30 ГПК РФ, и настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности в суде по месту жительства ответчика.

    В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ч.2 п.3, 224 ГПК РФ, судья:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Дорохиной Н. А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника, по подсудности в Центральный районный суд г.Кемерово.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Судья: