Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-28/2017 (2-1353/2016;) ~ М-1503/2016 от 19.12.2016

Дело № 2-28/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Бутурлиновка 06 февраля 2017 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 проходил военную службу в войсковой части № в звании «старший прапорщик». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик исключен из списков войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья. В период с января 2012 г. по июль 2015 г. со счета Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ответчику были перечислены денежные средства в сумме 545264,61 руб. в качестве процентной надбавки за выслугу лет в размере 30 % и 40 %. Произведенные выплаты подтверждается расчетными листами за указанный период, а так же заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств. Из них не причитаются ответчику по закону: 147 537,85 руб.

Данная задолженность сформировалась в январе 2016г., после отражения в СПО «Алушта» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) сведений о трудовом стаже ФИО1, согласно которому, ответчику положена процентная надбавка за выслугу лет в размере 25 % оклада денежного содержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 30 % с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг.

Излишне выплаченные денежные средства в размере 147 537,85 руб. подлежат возврату в государственный бюджет.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в сумме 159 942,66 рублей, как излишне выплаченные.

В судебное заседание представитель истца, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу указанному в исковом заявлении, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо, командир войсковой части 45117, в судебное заседание не явился, в связи с нахождением в служебной командировке до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При подготовке гражданского дела к рассмотрению в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области был направлен запрос о месте регистрации ФИО1 на территории Бутурлиновского района Воронежской области.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с января 2015 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, под местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в судебном заседании ответчик, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Сведений о проживании ответчика на территории Бутурлиновского района Воронежской области в представленных материалах не представлено.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции РФ).

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1 на территории Бутурлиновского района не зарегистрирован, сведений о фактическом проживании его по указанному в исковом заявлении адресу, не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение Ленинского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств передать по подсудности на рассмотрение Ленинского районного суда <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: В.И. Панасенко