Решение по делу № 2-4564/2016 ~ М-4853/2016 от 19.07.2016

Дело № – 4564\16

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И А.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирикова АА, Чириковой ЕЮ к КГУБЗ

« Краевая клиническая больница №» имени профессора ФИО5 о взыскании

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились с иском к КГУБЗ « Краевая клиническая больница №» имени профессора ФИО5 о взыскании стоимости судебно-медицинской экспертизы в размере 57000руб. оплаченной ФИО2 по делу ФИО3 к КГУБЗ « Краевая клиническая больница №» имени профессора ФИО5 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда в вязм с ненадлежащим оказанием медицинской помощи.При этом указали, что истицы состоят в браке и ФИО7 по просьбе ФИО7 перевел указную сумму на счет экспертного учреждения для проведения экспертизы по делу. В связи с чем просят взыскать эти расходы как совместные.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела свое отсутствие.

Истица ФИО3 требования поддержала.

Представитель ответчика, действующий по доверенности, исковые требования не признал, показал, что они несоразмерны удовлетворенным требованиям на решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

    Как следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования ФИО3к КГУБЗ « Краевая клиническая больница №» имени профессора ФИО5 о взыскании утраченного заработка 55652,50 руб.в полном размере, частично по компенсации морального вреда 80000руб., в удовлетворении требований о взыскании стоимости медикаментов в общей сумме 11717,60 руб.отказано. При этом судом установлено, что истице была оказана некачественная помощь и тем самым причинен вред здоровью.

В рамках рассмотрения дела, что не отрицается сторонами, судом назначалась судебно- медицинская экспертиза, оплата которой была возложена на истицу.

Вместе с тем, по ее просьбе экспертизу оплатил ее супруг ФИО2, состоявшей с истицей в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Внесение оплаты подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ и приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку издержки, затраченные истцом на оплату экспертизы в гражданском деле не были возмещены в порядке гражданского судопроизводства, то ФИО2 обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы понесенные при рассмотрении гражданского дела в суде <адрес> по иску ФИО3 к ответчику необходимо расценить как убытки, причиненные ФИО2, оплатившего экспертизу как необходимые расходы по просьбе своей жены ФИО3, и по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации эти расходы подлежат взысканию.

Вместе с тем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска ФИО3, поскольку взыскание судебных расходов подлежит рассмотрению в раках рассмотренного дела по которому она являлась участником процесса в отличии от ФИО2

Исходя из положений ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что материальные требования истицы были удовлетворены частично, тогда как было заявлено ко взысканию 56652,50 руб. -сумма утраченного заработка и 11717,60 руб.- стоимость медикаментов, в удовлетворении в этой части иска судом было отказано, то ко взысканию подлежит стоимость оплаченной экспертизы, пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера, то есть 47021,99 руб.

В связи с чем расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1610,66 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ « ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 47021,99 ░░░., ░░░░░░░░░░ 1610,66 ░░░.░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ « ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.09. 2016 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░░