Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2014 от 28.02.2014

Дело №1-59/14

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск 11 июня 2014 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Никулина С.Ф.,

при секретарях З.О., К.Е.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора г.Райчихинска Амурской области Р.П., заместителя прокурора г.Райчихинска Амурской области В.Е.,

подсудимого Луценко О.В., защитника – адвоката Ш.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении

Луценко О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом Амурской области по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.6.1 ст.88, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом Амурской области по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.6.1 ст.88, ст.ст.74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом Амурской области по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.6.1 ст.88, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом Амурской области по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.6.1 ст.88, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом Амурской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> Луценко О.В., руководствуясь корыстным мотивом, достоверно зная, что преступная деятельность по незаконному сбыту наркотических средств <данные изъяты>, как наиболее востребованных среди лиц, потребляющих наркотики, является доходным видом противоправной деятельности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и желая их наступления, в целях извлечения материальной прибыли, предложил своему знакомому гражданину ФИО83 в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществить сбыт наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере, заинтересовав гражданина Т.С. материально, предложив вырученные от продажи наркотических средств денежные средства, потратить совместно на приобретение наркотического средства <данные изъяты>. При этом Луценко О.В. должен был изготовить наркотическое средство <данные изъяты> а гражданин Т.С.. найти покупателя, которому непосредственно сбыть наркотическое средство. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Луценко О.В. и гражданин Т., находясь в <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая их наступления, вступили в сговор, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период с <время> Луценко О.В., выполняя свою роль в составе группы лиц по предварительному сговору с гражданином Т.С. реализуя умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение в целях последующего сбыта наркотического средства - <данные изъяты> в крупном размере, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая их наступления, на участке произрастания <данные изъяты>, расположенном в районе <адрес>, собрал <данные изъяты>, из которых там же, путем <данные изъяты>, умышленно, незаконно изготовил в целях последующего сбыта вещество, являющееся наркотическим средством - <данные изъяты> массой <данные изъяты>, что образует крупный размер.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с <время> до <время> в <адрес> Луценко О.В., выполняя свою роль в составе группы лиц по предварительному сговору с гражданином Т.С.., реализуя умысел, направленный на незаконное хранение в целях последующего сбыта наркотического средства - <данные изъяты>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая их наступления, незаконно изготовленное им наркотическое средство - <данные изъяты>, незаконно хранил при себе, в целях последующего сбыта, следуя к месту жительства, а затем находясь по месту жительства в <адрес> до момента передачи гражданину Т.С.. в целях последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около <время> в <адрес> гражданин Т., выполняя свою роль в составе группы лиц по предварительному сговору с Луценко О.В. посредством сотовой связи договорился с покупателем наркотического средства П.Д об условиях продажи <данные изъяты> о чем посредством сотовой связи в <время> сообщил Луценко О.В.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <время> Луценко О.В., находясь по месту своего жительства в <адрес>, выполняя свою роль в составе группы лиц по предварительному сговору с гражданином Т.С. осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и желая их наступления, незаконно изготовленное им наркотическое средство - <данные изъяты> массой <данные изъяты>, передал гражданину Т.С.. с целью последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <время> гражданин Т.С. выполняя свою роль в составе группы лиц по предварительному сговору с Луценко О.В., реализуя умысел, направленный на незаконное хранение в целях последующего сбыта наркотического средства - <данные изъяты> осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая их наступления, полученное им от Луценко О.В. вещество, являющееся наркотическим средством - <данные изъяты>, умышленно незаконно хранил при себе в целях сбыта, до момента сбыта, в <время> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <время> вблизи подъезда <адрес>, гражданин Т.С. выполняя свою роль в составе группы лиц по предварительному сговору с Луценко О.В., завершая реализацию умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства - <данные изъяты> в крупном размере, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая их наступления, умышленно, незаконно сбыл, продав за <сумма> сотруднику <данные изъяты> МРО УФСКН России по Амурской области П.Д, выполнявшему роль покупателя наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», вещество, являющееся наркотическим средством - <данные изъяты>, размер которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесен к крупному размеру наркотического средства, поскольку превышает 5 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ в <время> П.Д, добровольно выдал сотруднику <данные изъяты> МРО УФСКН России по Амурской области, приобретенное им у гражданина Т.С.., наркотическое средство - <данные изъяты> в крупном размере массой <данные изъяты>, вследствие чего умышленные действия Луценко О.В. и гражданина Т.С. направленные на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительного органа.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Луценко О.В. и гражданин Т.С.., каждый, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая их наступления, выполняя свою роль в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя совместно, слаженно и согласованно, совершили все умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вещества, являющегося наркотическим средством - <данные изъяты>, размер которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесен к крупному размеру наркотического средства, поскольку превышает 5 грамм, однако в связи с тем, что сбыт осуществлялся в рамках оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в результате чего преступление Луценко О.В. и гражданином Т.С.. не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 <данные изъяты>) включено в список № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых без специального разрешения запрещен и подлежит контролю в Российской Федерации.

Органом предварительного следствия действия Луценко О.В. квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года №18-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Луценко О.В. вину по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ не признал, суду показал, что с Т.С.. он знаком на протяжении последних полутора лет. Познакомились, поскольку проживают в соседних домах, имеющих общий двор, где впервые встретились. Иногда он и Т.С. вместе употребляли алкогольные напитки, иногда наркотические средства путем курения. В настоящее время он наркотические средства не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ он и Т.С. сидели во дворе <адрес>. В это время к ним подошел его знакомый по имени Р.. Он (Луценко О.В.) точно фамилии Р. не знает, кажется Ц., но не уверен. Прозвище Р. <Б.> Р. и Т.С. совместно употребляли наркотическое средство <данные изъяты>, поэтому для того чтобы получить деньги на <данные изъяты>, они договорились вдвоем о сбыте <данные изъяты>. Т.С. должен был сбыть <данные изъяты>, которое имелось и Р.. Они договорились, что Т.С. и Р. связь между собой будут держать через него (Луценко О.В.) по телефону, так как за Р. следят сотрудники наркоконтроля. За услуги в обеспечении связи Р. и Т.С. пообещали ему (Луценко О.В.) заплатить <сумма>. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Р.. Р. попросил его (Луценко О.В.) позвонить Т.С. и узнать, где тот находится. Через некоторое время к нему домой пришел Т.С. Р. передал ему (Т.С.) <данные изъяты>, после чего Т.С. ушел, при этом сказал, что деньги приносить не будет, сразу у «С.2» возьмет <данные изъяты> и они его употребят. Затем, после того как Т.С. вернулся, то они (Р. и Т.С.) ушли от него (Луценко О.В.), чтобы совместно употребить наркотик.

Кроме того Луценко О.В. суду показал, что Т.С., по его мнению, его оговаривает. Т.С. имеет какую-то корыстную заинтересованность, какую именно не пояснил. Помимо этого между ним (Луценко О.В.) и Т.С. имелись конфликты из-за наркотических средств, а также из-за того, что Т.С. длительное время не отдавал деньги ему (Луценко О.В.)

В соответствие с показаниями Луценко О.В., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, он (Луценко О.В.) по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства - <данные изъяты>, в составе группы лиц по предварительному сговору с Т.С. признал полностью и показал, что наркотические средства <данные изъяты> употребляет с <данные изъяты> лет, испытывал зависимость. Потреблял <данные изъяты> в день. <данные изъяты> употреблял с ДД.ММ.ГГГГ примерно год, в данное время <данные изъяты> не употребляет.

С Т.С.. знаком примерно <данные изъяты> года, поддерживали приятельские отношения, в данное время не общаются.

ДД.ММ.ГГГГ он с Т.С. употребляли <данные изъяты> дома у Т.С. и договорились на следующий день, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, а Т.С. продаст его, на вырученные деньги они купят <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он, примерно в <время>, пошел в район <адрес>. Попутно зашел в магазин «<данные изъяты>», купил <данные изъяты>. В районе <адрес> собрал <данные изъяты> и принес к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <время>, ему позвонил Т.С. и сказал, что есть клиент на <данные изъяты>. Спросил, есть ли <данные изъяты>, он (Луценко О.В.) ответил есть. Договорились о встрече. Примерно в <время> к нему пришел Т.С. он передал Т.С. <данные изъяты>. Он (Т.С.) сказал, что у него <сумма>. Т.С. ушел. Минут через <данные изъяты> вернулся, принес <данные изъяты>. Т.С. передал ему (Луценко О.В.) <данные изъяты>, и ушел. После чего он в <данные изъяты> и пошел на работу.

Ранее неоднократно с Т.С. вместе курили наркотическое средство <данные изъяты>, смешанное с <данные изъяты>), иногда приносил Т.С.. Так же употребляли <данные изъяты>, который приобретал Т.С., деньги давал часть Луценко О.В., а часть Т.С. - складывались. (том 2 л.д.6-9)

В судебном заседании подсудимый Луценко О.В., показания данные им в ходе предварительного расследования, не подтвердил, настаивает на показаниях данных им в судебном заседании.

В судебном заседании Луценко О.В. свое обращение в УФСКН России, направленное через интернет приемную, и поступившее в Райчихинский городской суд, просил расценивать как его позицию по уголовному делу. Из данного обращения следует, что Луценко О.В. указал, на то, что на допрос его доставили без повестки, допрашивали без защитника, предоставляя ему возможность прослушать его телефонные переговоры, отрицает свою причастность к преступлению поскольку лично у него (Луценко О.В.) наркотические средства сотрудниками полиции не приобретались, он с поличным не задерживался, Т.С.. ничего не передавал, а Т.С. его оговаривает.

Вместе с тем, несмотря на позицию подсудимого Луценко О.В., не признавшего вину в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его показаний данных в ходе производства предварительного следствия, его вина по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела:

- показаниями свидетеля Г.Д., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.С. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». С целью установления соучастников преступления, документирования преступной деятельности в составе группы лиц, было принято решение о проведении еще одного ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Т.С.. В роли покупателя выступил П.Д, которому был присвоен псевдоним «С.». ДД.ММ.ГГГГ он Г.Д.) пригласил двух мужчин для участия в качестве присутствующих в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у Т.С. проживающего в <адрес>. В целях безопасности присутствующим были присвоены псевдонимы В. и О. В кабинете <данные изъяты> МРО он продемонстрировал присутствующим на компьютере флеш-карту, запись, на которой отсутствовала, пояснив, что флеш-карта будет использована в видеозаписывающем устройстве при проведении мероприятия, так же сделал ксерокопии с купюр достоинством <сумма>. После этого они (Г.Д., П.Д и двое присутствующих) выехали в <адрес>. В <время> на окраине <адрес> при присутствующих произвел личный досмотр П.Д под псевдонимом «С.», досмотр автомобиля «<данные изъяты>» в ходе которого денежных средств, средств и предметов запрещенных к обороту обнаружено не было. Затем вручил «С.» денежные средства в сумме <сумма>. Купюры достоинством <сумма>, с которых предварительно была сделана ксерокопия, серии и номера купюр совпадали с номерами и сериями ксерокопий. Так же установил видеозаписывающее устройство. Провел инструктаж о недопущении противозаконных мер в отношении фигуранта. После чего в <время> П.Д сел в автомобиль «<данные изъяты>» и выехал в <адрес>. Он и присутствующие остались ждать на <адрес>. В <время> П.Д вернулся к месту, где его ожидали. В присутствии «В.» и «О» П.Д выдал <данные изъяты>, пояснив, что <данные изъяты> с веществом ему продал Т.С. за <сумма> в салоне автомобиля у <адрес>. <данные изъяты> с веществом был помещен в <данные изъяты>. На оттиске печати присутствующие поставили свои подписи. Он дополнительно произвел личный досмотр П.Д и автомобиля «<марка>» в ходе которого наркотиков не обнаружил. Так же П.Д выдал видеозаписывающее устройство, которое применялось при проведении мероприятия. После чего все присутствующие и участвующие в мероприятии приехали в <данные изъяты> МРО, где он составил стенограмму мероприятия и на персональном компьютере записал видеозапись мероприятия с флеш-карты на компакт диск. Диск частично просмотрели и прослушали <данные изъяты> На оттисках печати присутствующие поставили свои подписи. Затем был составлен акт проведения ОРМ, в котором расписались все присутствующие и участвующие лица.

В ходе проведенных ОРМ было установлено, что к совершению преступления- незаконному сбыту наркотических средств <данные изъяты> причастны жители <адрес> Т.С., Ж.А., Луценко О.В.. (т.1 л.д.227-229);

- показаниями свидетеля П.Д, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он является сотрудником <данные изъяты> МРО УФСКН РФ по Амурской области. Его сослуживец Г.Д. проводил оперативно-розыскные мероприятия в отношении Т.С.., в отношении которого имелась информация о причастности к преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ Г.Д. проводил оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотического средства у Т.С.. В качестве покупателя наркотического средства Г.Д. привлек его (П.Д). Он в оперативно-розыскном мероприятии участвовал негласно, под псевдонимом «С.». В рамках оперативно-розыскного мероприятия в обеденное время, ДД.ММ.ГГГГ, он (П.Д), с, принадлежащего ему, сотового телефона с номером № позвонил Т.С. на сотовый телефон с номером № и поинтересовался о возможности купить наркотик. Т.С. спросил, какой именно наркотик его интересует и, узнав, что <данные изъяты>, ответил, что перезвонит, так как ему (Т.С..) надо было уточнить наличие наркотического средства. Перезвонив он (Т.С.) сообщил, что у него имеется наркотическое средство – <данные изъяты> в объеме <данные изъяты>. Они договорились, что он (П.Д) подъедет к Т.С.. для покупки наркотического средства, при этом Т.С. уточнил, что его стоимость составляет <сумма>.

Кроме него, Г.Д., в качестве присутствующих при проведении ОРМ «Проверочная закупка» привлек двух граждан, которых представил как «В.» и «О». После достигнутой им договоренности, Г.Д. в кабинете <данные изъяты> МРО при помощи компьютера продемонстрировал ему и присутствующим флеш-карту, запись на которой отсутствовала, и пояснил, что она будет использована в видеозаписывающем устройстве при проведении мероприятия. Так же в их присутствии, Г.Д. сделал ксерокопии двух денежных купюр достоинством <сумма> и пояснил, что деньги, с которых сделаны копии, также будут использованы в ОРМ. Затем они вчетвером выехали в <адрес>. На <адрес> Г.Д. в присутствии «О» и «В.» досмотрел его и автомобиль «<данные изъяты>», при этом денежных средств, а также запрещенных к свободному обороту средств и предметов не обнаружил. Затем Г.Д. вручил ему денежные средства в сумме <сумма>, с которых ранее делал ксерокопии, а в видеозаписывающее устройство установил флеш-карту, которую ранее им демонстрировал в <данные изъяты> МРО. После проведенного Г.Д. инструктажа о недопущении противоправных действий в отношении фигуранта, около <время>, он, на автомобиле «<данные изъяты>», поехал в <адрес>, а Г.Д., «В.» и «О» остались ждать его на окраине <адрес>. Когда он ехал по <адрес>, то в районе <адрес> увидел Т.С. и остановился рядом с ним. Т.С.. он узнал, так как ранее уже участвовал при ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у Т.С.. Т.С.. сел в автомобиль, сказал, что за наркотическим средством нужно проехать и указал адрес. По указанию Т.С.. он проехал через дворы к дому <адрес>. Он передал Т.С.. <сумма>. Т.С. вышел из автомобиля и зашел в <адрес> Т.С. снова сел к нему в автомобиль, намекнул, что часть наркотического средства принадлежит ему (Т.С. <данные изъяты>. Оставшееся вещество в <данные изъяты> Т.С. передал ему. Они попрощались, Т.С. вышел из автомобиля, а он поехал к месту, где его ожидал Г.Д. Вернувшись он в присутствии «О» и В.» выдал Г.Д. <данные изъяты>, пояснив, что <данные изъяты> ему продал Т.С. за <сумма> в салоне автомобиля у <адрес>. Так же он выдал видеозаписывающее устройство, которое использовалось при проведении мероприятия. <данные изъяты> с веществом Г.Д. поместил в <данные изъяты>. Г.Д. повторно досмотрел его и автомобиль «<данные изъяты>», но наркотиков не обнаружил. После этого все вернулись в <данные изъяты> МРО, где Г.Д. составил стенограмму мероприятия и на персональном компьютере записал видеозапись мероприятия с флеш-карты на компакт диск. Диск частично просмотрели и упаковали в <данные изъяты>. Затем Г.Д. составил акт проведения ОРМ, в котором расписались все присутствующие и участвующие;

- показаниями свидетеля В. (подлинные установочные данные свидетеля сохранены в тайне), допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников <данные изъяты> наркоконтроля он присутствовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у жителя <адрес> Т.С.. Кроме него во время проведения мероприятия присутствовал еще один мужчина. Само оперативно-розыскное мероприятие проводил оперуполномоченный <данные изъяты> наркоконтроля Г.Д. Г.Д. представил им парня по имени С. и пояснил, что С. будет исполнять роль покупателя наркотических средств. Настоящее ли у парня имя, или псевдоним он не знает.

Во время мероприятия, когда все участники и присутствующие еще находились в <данные изъяты> отделе наркоконтроля, Г.Д. показал им флеш-карту и при помощи компьютера продемонстрировал, что какие-либо записи на ней отсутствовали. Г.Д. пояснил, что флеш-карта будет использована в скрытом видеозаписывающем устройстве для фиксации хода проведения оперативно-розыскного мероприятия. Там же Г.Д. <данные изъяты> сделал копии с нескольких денежных купюр, и пояснил, что эти деньги будут также использованы при проведении ОРМ. Сколько было денег, он не помнит.

После этого Г.Д., С., он и второй присутствующий выехали в <адрес>. Около <время> они приехали на <адрес> и остановились. Там в присутствии его и второго присутствующего Г.Д. досмотрел С., которому предстояло исполнить роль покупателя наркотических средств, и досмотрел автомобиль «<данные изъяты>», на котором С. должен был ехать к месту продажи наркотических средств. В ходе досмотров ни денег, ни запрещенных предметов обнаружено не было. Затем Г.Д. вручил С. деньги, с которых предварительно сделал ксерокопии, и флеш-карту для видеозаписывающего устройства. После этого С. сел в автомобиль «<данные изъяты> и выехал в <адрес>. Он, второй присутствующий и Г.Д. остались ждать С. на <адрес>.

Примерно через <время> С. вернулся и в их присутствии выдал Г.Д. <данные изъяты>. С. пояснил, что <данные изъяты> с веществом ему продал Т.С. в салоне автомобиля у <адрес>. Также С. выдал флеш-карту и пояснил, что на ней имеется запись передачи наркотического средства. Г.Д. <данные изъяты> с веществом <данные изъяты>. Затем Г.Д. дополнительно досмотрел С. и автомобиль «<марка>», но денег, наркотиков или других запрещенных веществ не обнаружил. Все присутствующие и участвующие в мероприятии приехали в <данные изъяты> МРО, где Г.Д. составил стенограмму мероприятия и на персональном компьютере записал видеозапись мероприятия с флеш-карты на компакт диск. Диск частично просмотрели, Г.Д. <данные изъяты>. Затем Г.Д. составил акт проведения ОРМ, в котором они также расписались;

- показаниями свидетеля К.А., допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что с Т.С. она знакома около <данные изъяты> лет. Дружеских отношений с ним не поддерживает. Наркотические средства <данные изъяты> она употребляет около <данные изъяты> лет. Однажды она у Т.С. поинтересовалась, где можно купить наркотическое средство, на что Т.С. ответил, что у него. После этого наркотическое средство она приобретала только у Т.С.. Всегда покупала наркотическое средство готовое к употреблению – <данные изъяты>». Цену называл Т.С. Обычно покупала наркотическое средство в объеме <данные изъяты> по цене <сумма>. В среднем наркотическое средство у Т.С.. она покупала <данные изъяты>, при этом они предварительно созванивались, встречались где-нибудь на улице. Где Т.С. брал наркотическое средство она не знает;

- показаниями свидетеля Ч.Н., допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что с Т.С. знакома, но отношений с ним не поддерживает. Она наркотические средства не употребляет, но ее бывший муж - Ч.С. употреблял наркотические средства. От мужа она узнала, что Т.С. торгует наркотическими средствами. По просьбе Ч.Н. в ДД.ММ.ГГГГ, она один раз покупала у Т.С.. наркотическое средство для мужа. По номеру телефона, указанному ей Ч.Н., она позвонила Т.С.. и договорилась с ним о покупке наркотического средства. Т.С. сказал ей, куда необходимо подойти и назвал цену наркотического средства. После достигнутой договоренности она вышла во двор дома, указанный Т.С.. К ней подошел ранее незнакомый молодой человек, сказал, что он от Т.С.. и передал ей бумажный сверток, в котором находился <данные изъяты>. Она передала молодому человеку деньги в сумме <сумма>, так как такую цену нарвал Т.С. Как называется наркотическое средство, которое она купила у Т.С.., она не знает. Больше Т.С. она не звонила, но он неоднократно звонил и спрашивал, нужен ли ей наркотик;

- показаниями свидетеля И.Д., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он наркотические средства <данные изъяты> путем курения употребляет с ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства не употребляет, так как находится дома и смотрит за племянницами. С Т.С.. знаком, так как проживают в одном <данные изъяты> С Т.С. наркотики ни когда не употреблял и наркотические средства у него не приобретал. Его номер телефона Т.С. знаком. В конце ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Т.С. и спросил, не знает ли он кому можно продать <данные изъяты>, ответил, что не знает. Больше с Т.С. не общался. (т.1 л.д.215-216)

- показаниями свидетеля К.Н., допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она постоянно проживает в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она проживает совместно с Луценко О.В. <данные изъяты>. Кроме того Т.С. родной брат друга ее отца. Т.С. несколько раз приходил к Луценко О.В. Она данное общение не поощряла, так как знала, что Т.С. наркоман. Однажды к Луценко О.В. приходил ранее ей не знакомый парень. Они находились в кухне и пили пиво. Через некоторое время к ним пришел Т.С., но затем ушел примерно через 10 минут. Т.С. еще раз пришел примерно через 30-60 минут, но в <данные изъяты> не входил. Она поняла, что это Т.С., так как он всегда специфически стучится в дверь. Луценко О.В. и ранее незнакомый парень вышли в подъезд. Луценко О.В. вернулся примерно через 10 минут и больше никуда не уходил;

- показаниями свидетеля Т.С.., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он в настоящее время осужден за преступление связанное с покушением на незаконный сбыт наркотических средств в группе лиц с Луценко О.В. Однако в связи с тем, что с момента совершения преступления прошло много времени, то обстоятельства его совершения он не помнит.

Из показаний Т.С.., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что <адрес> принадлежит ему. Наркотические средства <данные изъяты> он потребляет с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее пользовался сотовым телефоном с номером № но с ДД.ММ.ГГГГ сменил номер. С Луценко О.В. знаком около <данные изъяты> лет, общается на почве потребления наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у Луценко О.В., потребляли <данные изъяты> и Луценко О.В. сказал, что он завтра изготовит <данные изъяты>, а он (Т.С.) его продаст. На вырученные деньги купят <данные изъяты>. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил С., спросил о наличии <данные изъяты>, он (Т.С.) ответил, что есть «<данные изъяты>». Так сказал, чтобы не «сорвался» покупатель. После этого он позвонил Луценко О.В. и сказал, что надо <данные изъяты>. Луценко О.В. сказал, что у него есть <данные изъяты>. О цене с С. не договаривались, так как общепринятая стоимость <данные изъяты> <сумма>. Примерно в <время> С. подъехал к указанному месту. Он (Т.С.) сказал, что нужно проехать на <адрес>. Приехав к дому <адрес> он взял у С. деньги <сумма> пошел к Луценко О.В., который проживает <адрес> к Луценко О.В., тот передал <данные изъяты>, он (Т.С.) передал ему деньги. <данные изъяты> он принес в автомобиль, <данные изъяты>. С. уехал, а он вернулся к Луценко О.В., взял у него деньги <сумма> и пошел к «С.2» за <данные изъяты>. Купил <данные изъяты>. (т.1 л.д.245-248)

В судебном заседании Т.С. показания данные на предварительном следствии подтвердил;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с <время> до <время> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в районе <адрес>, мужчина, предположительно Т.С., незаконно сбыл гражданину под псевдонимом С., выступавшему в роли покупателя наркотических средств, наркотическое средство - <данные изъяты> (т.1 л.д.52);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с <время> до <время> сотрудником <данные изъяты> МРО УФСКН РФ по Амурской области Г.Д. в <адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», во время которого гражданин, которого предположительно зовут Т.С., в районе <адрес>, незаконно сбыл, продав за <сумма> гражданину под псевдонимом С., выступавшему в роли покупателя наркотических средств, <данные изъяты>. <данные изъяты> у С., выполнявшего роль покупателя наркотических средств, был изъят, надлежащим образом упакован, на упаковке сделана пояснительная надпись. (т.1 л.д.58-62);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в <адрес>, является наркотическим средством - <данные изъяты>), масса которого равна <данные изъяты>. В процессе исследования израсходовано <данные изъяты> высушенного вещества. (т.1 л.д.70-73);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество <данные изъяты>, незаконно сбытое ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> неустановленным лицом по имени С. гражданину под псевдонимом С., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» является наркотическим средством <данные изъяты>. В процессе исследования израсходовано <данные изъяты> высушенного вещества. (т.1 л.д.79-82);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на отрезке липкой ленты, со следом руки, изъятым с <данные изъяты>, изъятого во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеется след пальцев рук, пригодный для идентификации личности. Данный след оставлен пальцами правой руки Т.С. (т.2 л.д.17-22);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены <данные изъяты>. (т.1 л.д.86-87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. (т.1 л.д.91-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск CD-R-330c-13 с аудиозаписью ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.С.. (т.1 л.д.180-207)

В судебном заседании указанный диск <данные изъяты> с аудиозаписью ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» осмотрен и прослушан.

В судебном заседании после осмотра и прослушивания диска <данные изъяты> с аудиозаписью ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» подсудимый Луценко О.В. пояснил, что сотовый телефон с номером № ранее принадлежал его супруге К.Н., но использовался им именно он. Принадлежность себе (Луценко О.В.) голоса мужчины: голос № переговоры от ДД.ММ.ГГГГ начатые в <время>; голос № переговоры от ДД.ММ.ГГГГ начатые в <время>; голос № переговоры от ДД.ММ.ГГГГ начатые в <время>, подсудимый Луценко О.В. не отрицает, но указал, что рядом сидел Р. по прозвищу «<Б.>» и жестами показывал, что говорить Т.С..

Проанализировав представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Луценко О.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Выводы суда о виновности Луценко О.В. в совершении инкриминируемого ему преступления основываются на совокупности исследованных судом доказательств, изложенных в описательной части приговора.

Так из показаний свидетелей К.А., Ч.Н., И.Д. следует, что Т.С. длительное время, на постоянной основе занимался сбытом наркотических средств.

Из показаний свидетеля Т.С.. следует, что он знаком с Луценко О.В. на почве совместного употребления наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ во время употребления наркотического средства – <данные изъяты>, между ним и Луценко О.В. была достигнута договоренность на сбыт наркотического средства <данные изъяты>), согласно которой Луценко О.В. изготовит наркотическое средство, а Т.С. его сбудет за денежные средства, на которые они приобретут наркотическое средство <данные изъяты> в целях совместного его употребления. ДД.ММ.ГГГГ Т.С.. по телефону позвонил С. - покупатель наркотических средств, и поинтересовался наличием <данные изъяты>. Т.С. по телефону узнал о наличии наркотического средства у Луценко О.В., и получив утвердительный ответ, указанное наркотическое средство продал С., при обстоятельствах изложенных Т.С. во время его допроса ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные показания полностью подтверждаются показаниями подсудимого Луценко О.В., данными в ходе предварительного расследования уголовного дела, из которых также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Луценко О.В. и Т.С. была достигнута договоренность на сбыт наркотического средства – <данные изъяты>, в целях получения денежных средств для приобретения иного наркотического средства – <данные изъяты>. Согласно данной договоренности Луценко О.В. должен был изготовить наркотическое средство – <данные изъяты>, для его продажи, а Т.С. продать данное наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ Луценко О.В. при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, изготовил наркотическое средство, которое в последующем передал Т.С.. для продажи. На вырученные денежные средства Т.С. приобрел наркотическое средство – <данные изъяты> которое они употребили.

Обстоятельства, установленные из показаний Т.С.. и Луценко О.В., также подтверждаются показаниями свидетелей П.Д, Г.Д., свидетеля под псевдонимом «О» об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Т.С. а также о его результатах.

Обстоятельства оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Т.С., от ДД.ММ.ГГГГ и его результаты, также подтверждаются рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра <данные изъяты>; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра CD-диска с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра диска <данные изъяты> с аудиозаписью ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также осмотром и прослушиванием диска <данные изъяты> в судебном заседании.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у П.Д, действовавшего под псевдонимом «С.», приобретенное в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в <адрес> у Т.С., является наркотическим средством - <данные изъяты>). Начальная (до начало исследования) масса наркотического средства была равна <данные изъяты>.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ след руки на <данные изъяты>, изъятом во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, оставлен пальцами правой руки Т.С..

Из записи телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ, проводимых в рамках контроля телефонных переговоров Т.С.. следует, что указанное наркотическое средство Т.С. получил от Луценко О.В. Суд расценивает как способ защиты утверждение Луценко О.В. о том, что телефонные переговоры он вел по просьбе иного лица – Р. по прозвищу «<Б.>». Из разговора между Т.С. и Луценко О.В. следует, что между ними умысел на сбыт наркотического средства был достигнут заблаговременно. Оба прекрасно понимали о предмете и существе разговора, ориентировались в действиях друг друга.

Луценко О.В. свою причастность к разговору не отрицает, подтвердил, что сим-карту с номером № использовал именно он.

Из показаний свидетелей П.Д и Т.С., также следует, что указанные телефонные переговоры велись между П.Д и Т.С., затем между Т.С. и Луценко О.В.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг - другу, а совокупность их - достаточной для вывода о том, что преступные действия Луценко О.В. совершены так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

При оценке показаний свидетеля Т.С.., суд в основу приговора принимает его показания, полученные во время предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании. Данные показания суд считает правдивыми, соответствующими действительности. Они в полной мере соответствуют иным доказательствам. Обстоятельства рассматриваемого преступления, о которых Т.С. сообщил во время предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Т.С. не оспаривал вплоть до вынесения в отношении него судом приговора. Указанные показания Т.С. подтвердил в судебном заседании.

При оценке показаний свидетеля К.Н., суд учитывает ее отношения с Луценко О.В., то, что они находятся в <данные изъяты>, имеют <данные изъяты> совместных детей. У К.Н. имеется заинтересованность в исходе судебного заседания. Кроме того, суд не находит существенных противоречий между ее показаниями и иными доказательствами, изученными в судебном заседании. Указание на общение ДД.ММ.ГГГГ Луценко О.В. с Т.С. и мужчиной по прозвищу «<Б.>», само по себе не опровергает виновность Луценко О.В. в инкриминируемом преступлении.

Оценивая показания подсудимого Луценко О.В., суд в основу приговора принимает показания данные им во время предварительного расследования. В соответствие с протоколом допроса Луценко О.В. во время его допроса участвовал защитник, с протоколом допроса Луценко О.В. ознакомлен путем личного прочтения, дополнений и замечаний от него не поступало. Защитником также дополнений или замечаний заявлено не было. Кроме того, в судебном заседании Луценко О.В. пояснил, что показания данные им во время предварительного следствия даны лично им, при этом давление в отношении него никто не оказывал. Мотивы, по которым Луценко О.В. дал данные показания, с учетом его утверждения об отсутствие какого либо давления, сами по себе не влияют на существо данных им показаний. Утверждение о том, что допрос был проведен в отсутствие защитника, опровергается самим протоколом допроса Луценко О.В., суд оценивает его как попытку поставить под сомнение, представленное государственным обвинителем доказательство. Об обстоятельствах изготовления наркотического средства, которое в последствии было продано Т.С. П.Д, органы предварительного следствия впервые узнали от Луценко О.В., ранее им известны не были.

Показания Луценко О.В. и Т.С.., данные ими во время предварительного расследования детально соответствуют друг другу, согласуются с иными доказательствами, и оснований подвергать их сомнению, у суда не имеется.

Сообщение Луценко О.В. о том, что он был вызван на допрос без повестки и во время допроса ему представлялась аудиозапись его телефонных переговоров с Т.С., представленными сторонами доказательствами не подтверждается, и само по себе не опровергает виновность Луценко О.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Позиция Луценко О.В. об отсутствии доказательств проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств непосредственно у него, задержания его с поличным, иных доказательств, а также об оговоре Т.С., опровергается изученными в судебном заседании доказательствами и расценивается судом как способ защиты Луценко О.В.

Показания Т.С. и иные, исследованные в судебном заседании доказательства, изложенные в настоящем приговоре, в том числе показания подсудимого Луценко О.В. полностью согласуются, между собой, в противоречие не вступают, а напротив взаимно дополняют друг друга, и дают суду основание согласиться с квалификацией действий Луценко О.В., данной органом предварительного следствия.

<данные изъяты>) включено в список № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых без специального разрешения запрещен и подлежит контролю в Российской Федерации (данный перечень утвержден постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681)

В соответствие с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство - <данные изъяты> относится к крупному размеру.

Судом установлено, что Луценко О.В. действовал умышленно, с прямым умыслом, по предварительному сговору с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Мотивом совершенного преступления явилось корыстное желание в получении личной выгоды от продажи наркотических средств.

Подсудимый умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и желая этого, действуя по предварительному сговору с гражданином Т.С. в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, покушался на сбыт наркотического средства – <данные изъяты>, но не довел своей преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в результате оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения об исключении из обвинения Луценко О.В. фраз «в <адрес>», «и неизбежность» и «в значительном размере», поскольку по мнению суда указанные в данных фразах обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании и исключив указанные фразы из обвинения Луценко О.В., исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в судебном заседании квалифицирует действия Луценко О.В. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года №18-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Луценко О.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>. Начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области Луценко О.В. характеризуется с <данные изъяты>

Луценко О.В. состоит в <данные изъяты> отношениях с К.Н., которой характеризуется <данные изъяты>. Имеет <данные изъяты> несовершеннолетних детей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Луценко О.В., его позицию на предварительном следствии, выражающуюся в признании вины в совершении преступления, его молодой возраст, его семейное положение, наличие на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей <данные изъяты>, в том числе обусловленное употреблением наркотических средств, отсутствие тяжких последствий от преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Луценко О.В., судом не установлено.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения осужденному категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому Луценко О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, относящегося к категории особо тяжких преступлений, <данные изъяты> характеристики данную участковым уполномоченным и начальником уголовно-исполнительной инспекции, <данные изъяты> характеристики, данные свидетелем К.Н. и пастором церкви <данные изъяты> Г.О., что преступлением ущерб фактически не причинен, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, его молодой возраст, условия его жизни и состояние здоровья, его семейное положение – сложившиеся <данные изъяты> отношения с К.Н., наличие на воспитании <данные изъяты> малолетних детей, влияние наказания на условия жизни семьи Луценко О.В. и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, по мнению суда, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствие со ст.64 УК РФ, суд признает исключительными обстоятельствами и приходит к выводу о назначении Луценко О.В. наказания ниже низшего предела санкции за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, в соответствие со ст.74 УК РФ, суд принимает во внимание, что Луценко О.В. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений в период испытательного срока, что свидетельствует о том, что Луценко О.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, его личность имеет преступную ориентацию, и поэтому приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ применив частичное присоединение к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Луценко О.В. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, совершения особо тяжкого преступления в период отбывания условного осуждения по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также личности Луценко О.В., в целях обеспечения исполнения приговора суда, суд пришел к выводу о необходимости меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Луценко О.В. изменить на заключение под стражу.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> МРО УФСКН России по Амурской области - полимерный файл-пакет с наркотическим средством - <данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

DVD-диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт; DVD-диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт; СD-диск с аудиозаписью ОРМ «ПТП», упакованный в бумажный конверт,

хранить при настоящем уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ, судья,

приговорил:

признать Луценко О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 01 марта 2012 г. №18-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

В соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Луценко О.В. приговором Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствие со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Луценко О.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Луценко О.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> МРО УФСКН России по Амурской области - полимерный файл-пакет с наркотическим средством - <данные изъяты>, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

DVD-диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт; DVD-диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт; СD-диск с аудиозаписью ОРМ «ПТП», упакованный в бумажный конверт,

хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Приговор вступил в законную силу: 16.09.2014 г

Разрешено к публикации :Председательствующий судья Никулин С.Ф