Решение по делу № 2-3119/2018 ~ М-2280/2018 от 18.05.2018

копия Дело №2-3119/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калининград 26 июля 2018 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Алейник Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушкиной С.А. к Чернилевскому В.С. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сушкина С.А. обратилась в суд с иском, указав, что < Дата > заключила с Чернилевским В.С. договор займа, по которому передала ответчику в долг 18500 долларов США на срок до < Дата >, с уплатой 2,5 % от суммы займа в месяц. Поскольку ответчик уклоняется от возврата денежных средств, просит суд, с учетом уточнений иска, взыскать с него сумму долга в размере 1185295 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1155662,62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 18938,59 рублей.

Истица Сушкина С.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Сушкиной С.А. – адвокат Слезкин А.А. - в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Чернилевский В.С. в судебном заседании возражал против иска, указывая, что денежные средства в виде процентов истице возвращены.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд нашел иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В статье 161 ГК РФ указано: сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом – независимо от суммы сделок. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч.1).

В случаях прямо указанных в законе или в соглашении сторон несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ч.2).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Статьей 56 ГПК РФ закреплена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

< Дата > между Сушкиной С.А. и Чернилевским В.С. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику по расписке в долг 18500 долларов США.

Согласно условиям договора Чернилевский В.С. обязался выплачивать Сушкиной С.А. проценты за пользование займом в размере 2,5% в месяц.

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя, между сторонами была устная договоренность о возврате суммы займа и процентов не позднее < Дата >.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из пояснения представителя истца, денежные средства, полученные в долг по договору от < Дата >, до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Наличие у истца письменного документа - подлинника договора с распиской, а также представление их суду, при отсутствии доказательств об исполнении обязательств ответчиком, позволяет суду придти к выводу о том, что денежные средства истице до настоящего времени не возвращены.

В силу п. 2 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Статьей 317 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. При этом использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ, то есть, как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

Согласно данным, полученным с официального сайта Банка России, официальный курс доллара по состоянию на < Дата > (день обращения истца в суд с уточненными исковыми требованиями) – 64,07 рублей.

Таким образом, исковые требования Сушкиной С.А. о взыскании с Чернилевского В.С. суммы основанного долга по договору займа в размере 1185295 рублей (64,07x18500), процентов за пользование займом в размере 1155662,62 рублей (39 месяцев x 462,5 x 64,07) подлежат удовлетворению.

В части требований Сушкиной С.А. о компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку возмещение морального вреда по имущественным спорам законодательством РФ не предусмотрено.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Права и законные интересы истца в суде на основании договора об оказании юридических услуг от < Дата > защищал адвокат Слезкин А.А., которому, согласно представленной квитанции № от < Дата >, Сушкина С.А. заплатила 40000 рублей.

Принимая во внимание сложность дела и возражения ответчика, с учетом количества состоявшихся судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу Сушкиной С.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, с Чернилевского В.С. в пользу Сушкиной С.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18938,60 рублей.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с Чернилевского В.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 966 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чернилевского В.С. в пользу Сушкиной С.А. задолженность по договору займа от < Дата > в размере 1185295 (один миллион сто восемьдесят пять тысяч двести девяносто пять) рублей, проценты за пользование займом в размере 1155662,62 руб. (один миллион сто пятьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 62 коп.), расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18938,60 руб. (восемнадцать тысяч девятьсот тридцать восемь рублей 60 коп.)

Взыскать с Чернилевского В.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 966 (девятьсот шестьдесят шесть) рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 31 июля 2018 года.

Судья: подпись