Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6146/2010 ~ М-5762/2010 от 22.07.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Забелиной И.И. с участием истицы Зайковой Т.М. и представителя ответчика Кинёвой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайковой Т.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФ РФ) в г.Петрозаводске о назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Зайкова Т.М. обратилась в суд с требованиями об оспаривании решения Управления ПФ РФ в г.Петрозаводске об отказе ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в порядке п/п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и обязании ответчика назначить такую пенсию, включив в необходимый для этого стаж время её работы с 22 мая 1989 года по 24 августа 1990 года в качестве воспитателя Детских яслей № ........ а также время нахождения на курсах повышения квалификации.

В судебном заседании истица свои требования поддержала. Представитель ответчика заявила о несогласии с иском, полагая, что оспариваемое Зайковой Т.М. решение пенсионного органа является законным и обоснованным.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц и показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Зайкова Т.М. ........ года рождения, имеющая длительный стаж педагогической деятельности, 25 марта 2010 года обратилась в Управление ПФ РФ в г.Петрозаводске по вопросу досрочного назначения ей трудовой пенсии по правилам п/п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии Управления ПФ РФ в г.Петрозаводске от 17 июня 2010 года (протокол № ........) в назначении пенсии истице отказано по мотивам отсутствия у нее требуемого стажа. При этом ответчик исходил из позиции наличия у Зайковой Т.М. учитываемого для назначения испрошенной пенсии стажа лишь 23 года 9 месяцев. В подсчет стажа, в частности, не включено время работы истицы с 22 мая 1989 года по 24 августа 1990 года в качестве воспитателя Детских яслей № ........, а также время нахождения на курсах повышения квалификации с 30 сентября 2002 года по 11 октября 2002 года, с 1 ноября 2002 года по 22 ноября 2002 года, с 26 марта 2007 года по 31 марта 2007 года и 17 октября 2008 года. Позиция пенсионного органа сводится к тому, что зачет указанных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, действующим законодательством не предусмотрен. Но такой подход, по мнению суда, нарушает права Зайковой Т.М. и не может быть признан обоснованным.

Согласно п/п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством РФ. Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года.

В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно трудовому законодательству в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется (как и в 2002-2008гг.) место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Таким образом, время нахождения Зайковой Т.М., работавшей в 2002-2008гг. воспитателем и учителем в детских образовательных учреждениях, на курсах повышения квалификации в соотношении данных периодов с действовавшим ранее порядком регулирования вопросов формирования фонда пенсионного обеспечения, подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Аналогичные правовые подходы обозначены Верховным Судом РФ (Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года, от 7 марта 2007 года).

Принимается во внимание и то, что, поскольку первичными кадровыми учетами и архивными справками работодателя истицы период с 30 сентября 2002 года по 11 октября 2002 года обозначен именно как направление Зайковой Т.М. на курсы повышения квалификации с сохранением заработной платы, ссылка стороны ответчика на сведения наблюдательного дела, указывающие на этот период как отпуск истицы без сохранения заработной платы, оценивается несостоятельной, так как не имеет объективного подтверждения. Справка, составленная сотрудником пенсионного органа, не содержит конкретных позиций, позволяющих прийти к выводу о недостоверности предъявленных Зайковой Т.М. первичных документов. Дополнительные же доказательства на этот счёт стороной ответчика не указаны и не представлены, суду сообщено об их отсутствии.

Не учитывая в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период с 26 июня 1989 года по 24 августа 1990 года, Управление ПФ РФ в г.Петрозаводске посчитало, что в это время истица находилась в отпуске по уходу за ребенком после достижения им возраста полутора лет. Однако Зайкова Т.М. возражает против указания на такое обстоятельство, и ничто не свидетельствует о пребывании её в таком отпуске. Как пояснила представитель пенсионного органа, вывод о возможном нахождении истицы в этом отпуске основан на предположении о том, что всякая мать, а истица имеет дочь ........ года рождения, обухаживает ребенка до 3 лет с отрывом от производства. Подобная оценка пенсионных прав не вытекает из закона. Возражения же Зайковой Т.М. согласуются с показаниями допрошенной по делу С.В.М., подтвердившей выход истицы на работу одновременно с трудоустройством в Детские ясли № ........ (май 1989 года), а также с письменными материалами о неоднократных решениях работодателя в отношении своего работника с данный спорный период.

Заверение в трудовой книжке Зайковой Т.М. сведений о работе в Детских яслях № ........ печатью с иным наименованием организации повлекло исключение Управлением ПФ РФ в г.Петрозаводске периода с 22 мая 1989 года по 24 августа 1990 года из значимого для истицы расчета её педагогического стажа. Однако в судебном заседании выявлено, что вследствие ведомственных реформирований ясли, первоначально входящие в Петрозаводский горздравотдел, с 1 августа 1990 года были переданы Петрозаводскому объединению ........ Печать последнего, хотя без должного дополнительного указания, и проставлена в документах истицы. Сопоставление сохранившихся архивных сведений о Детских яслях № ........ с пояснениями Л.Т.И., работавшей в данный период вместе с Зайковой Т.М., а также со сведениями трудовой книжки данного свидетеля, оформленной без упущений, категорично подтверждает работу истицы с 22 мая 1989 года по 24 августа 1990 года воспитателем в учреждении для детей.

При таких обстоятельствах требования Зайковой Т.М. об обязании включить в стаж работы для назначения досрочной пенсии и периода работы в Детских яслях № ........ признают обоснованными.

Таким образом, в судебном заседании выявлено, что объективно правовые основания для принятия ответчиком решения о невключении обозначенных истицей как спорные периодов её работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в порядке п/п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», отсутствовали. Между тем, включение этих периодов в такой стаж указывает на наличие у Зайковой Т.М. на 25 марта 2010 года требуемого законом стажа 25 лет. Как следствие, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске об отказе Зайковой Т.М. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконно, ответчик обязан зачесть время работы истицы с 22 мая 1989 года по 24 августа 1990 года в качестве воспитателя Детских яслей № ........, а также время нахождения на курсах повышения квалификации с 30 сентября 2002 года по 11 октября 2002 года, с 1 ноября 2002 года по 22 ноября 2002 года, с 26 марта 2007 года по 31 марта 2007 года и 17 октября 2008 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в порядке п/п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», и назначить истице эту пенсию с 25 марта 2010 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ на Управление ПФ РФ в г.Петрозаводске относятся расходы Зайковой Т.М. по оплате 200 руб. государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Зайковой Т.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске о назначении пенсии удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске зачесть Зайковой Т.М. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в порядке п/п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», время работы с 22 мая 1989 года по 24 августа 1990 года в качестве воспитателя Детских яслей № ........, а также время нахождения на курсах повышения квалификации с 30 сентября 2002 года по 11 октября 2002 года, с 1 ноября 2002 года по 22 ноября 2002 года, с 26 марта 2007 года по 31 марта 2007 года и 17 октября 2008 года и досрочно назначить Зайковой Т.М. трудовую пенсию по старости в порядке п/п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с 25 марта 2010 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске в пользу Зайковой Т.М. 200 руб. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней.

Судья                                                                                               

К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 12 августа 2010 года.

Судья                                                                                              

К.Л.Мамонов