Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-376/2015 от 30.03.2015

Судебный участок № 14 г. Петрозаводска Дело № 12А-376/15-30

Мировой судья Блинова А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2015года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О. В., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Засима В. А. на постановление мирового судьи судебного участка №14 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении

Засима В. А., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Засим В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. не уплатил административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, назначенный по постановлению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, предусмотренный КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Засим В.А. не согласен с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку штраф по указанному постановлению инспектора <данные изъяты> уплачен им в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <данные изъяты>, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом не был.

В судебное заседание Засим В.А. не явился, извещен судом о месте и времени слушания дела надлежащим образом, причины уважительности неявки в суд не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Изучив доводы жалобы, проверив дело, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, ст. 30.3 КоАП РФ, тот факт, что копия обжалуемого постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба направлена в адрес мирового судьи судебного участка №14 г. Петрозаводска по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ, судья считает, что срок для обжалования не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об его уплате по истечении вышеназванного срока уполномоченные должностные лица составляют протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что Засим В.А. не уплатил административный штраф в размере <данные изъяты> рублей в срок, установленный статьей 32.2 КоАП РФ, по постановлению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом последним днем для уплаты штрафа в добровольном порядке являлось ДД.ММ.ГГГГ (60-ый день), учитывая, что день вступления постановления в законную силу включается в число дней, в течение которых лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен административный штраф.

Виновность Засима В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами.

Выводы мирового судьи о виновности Засима В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, являются правильными.

Из представленной заявителем в материалы дела копии квитанции судебного пристава-исполнителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом шестидесятидневного срока, Засимом В.А. через Отдел судебных приставов <данные изъяты> была внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно справке о ранее допущенных административных правонарушениях, штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Засим В.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплачен не был.

В связи с чем, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в дело копией квитанцией не опровергаются, так как не подтверждают уплату административного штрафа в пределах срока, предусмотренного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Уважительных причин пропуска срока уплаты штрафа не имеется и Засимом В.А. не представлено.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьей не усматривается.

Утверждение заявителя о том, что дело было рассмотрено мировым судьей без уведомления Засима В.А. о времени и месте рассмотрения дела, судья полагает несостоятельным.

Как усматривается из материалов дела, после оформления протокола в отношении Засима В.А., последнему была вручена судебная повестка о явке к мировому судье судебного участка № 14 г.Петрозаводска на рассмотрение дела, что он засвидетельствовал своей подписью. Информация о времени и месте рассмотрения дела также была указана в протоколе об административном правонарушении, копия которого под подпись была получена Засимом В.А.

Вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено сотрудником ГИБДД, что вытекает из положений п.п. 1,2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, отраженной в ответе на вопрос 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007 г.

Таким образом, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Засима В.А. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки.

Мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем отражено, когда постановление должностного лица вступило в законную силу, указан срок добровольной уплаты штрафа, дата совершения правонарушения установлена правильно, при этом неправильное указание в протоколе об административном правонарушении даты совершения административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), по мнению суда апелляционной инстанции на правильность квалификации действий Засима В.А. не влияет, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен по истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, поэтому оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №14 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Засима В. А. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья О.В. Кайгородова