Приговор по делу № 1-55/2020 от 28.10.2020

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 03 декабря 2020г.

Судья Акушинского районного суда Республики Дагестан ФИО6, при секретаре с/з ФИО7, с участием;

- государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО8

- подсудимого ФИО2,

- защитника адвоката (по соглашению) ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 01.08.1960г.р., уроженца и жителя сел. <адрес> РД, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего 1 ребенка, не военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство-марихуана без цели сбыта, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в начале сентября 2020г. (более точное время не установлено), на мусорной свалке, расположенной в местности «Аэропорт» <адрес> РД вырвал обнаруженный куст конопли, с целью употребления сорвав листья положил их в полиэтиленовый пакет, высушил и хранил в стеклянной банке, которое незаконно хранил у себя в жилице.

Далее осуществляя свой преступный замысел, направленный на незаконные хранения ФИО2 с начала сентября 2020 года наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой - 27,23 граммов, незаконно хранил по месту своего проживания, расположенного по адресу: РД, <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 55 мин., то есть обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ОМВД РФ по <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженное и изъятое в помещение временного проживания ФИО2 вещество является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой - 27,23 грамм.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении вменяемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства нашла свое объективное подтверждение со стороны показаний свидетелей, материалов дела, а также со стороны показаний самого подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии.

- Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО10 пояснил суду, что 28.09.2020г. он совместно с о/у ОРГ ФИО3 и УУП ФИО11 в присутствии двух понятых, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.60 УПК РФ, произвели обследование жилища, принадлежащего ФИО2, расположенного в <адрес>, дом. №. Перед началом обследования ФИО2 было предъявлено постановление, он ознакомился. Далее он предложил ФИО2 добровольно выдать предметы либо вещество незаконно хранящиеся в его жилище. ФИО2 ответил, что он ничего незаконного не хранит в своем жилище. После чего он объявил о производстве обследования. В ходе обследования под тапчаном, расположенным справа от входной двери обнаружил стеклянную банку с наклейкой «Довгань томат», объемом 680гр., внутри банки было обнаружено вещество растительного происхождения, со специфическим запахом конопли. Потом банку с веществом растительного происхождения они предъявили понятым на обозрение, а далее банку с обнаруженным веществом упаковали в красный полиэтиленовый пакет, горловину пакета завязали ниткой белого цвета, к концам ниток прикрепили бирку с оттиском печати № ОМВД РФ по <адрес>, пояснительной записью и подписями понятых. Также в ходе осмотра были обнаружены три пачки сигарет «Беломорканал», из которых две пачки пусты.

- На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки в суд были оглашены и изучены показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД РФ по <адрес>, и 28.09.2020г. он совместно с о/у ОРГ ФИО10, УУП ФИО11 в присутствии двух понятых, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.60 УПК РФ, произвели обследование жилища, принадлежащего ФИО2, расположенного в <адрес>, дом. №. Перед началом обследования ФИО2 было предъявлено постановление, он ознакомился. Далее он предложил ФИО2 добровольно выдать предметы либо вещество незаконно хранящиеся в его жилище. ФИО2 ответил, что он ничего незаконного не хранит в своем жилище. После чего он объявил о производстве обследования. В ходе обследования под тапчаном, расположенным справа от входной двери обнаружил стеклянную банку с наклейкой «Довгань томат», объемом 680гр., внутри банки было обнаружено вещество растительного происхождения, со специфическим запахом конопли. Потом банку с веществом растительного происхождения они предъявили понятым на обозрение, а далее банку с обнаруженным веществом упаковали в красный полиэтиленовый пакет, горловину пакета завязали ниткой белого цвета, к концам ниток прикрепили бирку с оттиском печати № ОМВД РФ по <адрес>, пояснительной записью и подписями понятых. Также в ходе осмотра были обнаружены три пачки сигарет «Беломорканал», из которых две пачки пустые (78- 80).

- На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки в суд были оглашены и изучены показания свидетеля ФИО11 участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по <адрес> из которых следует, из показаний следует, что по сути и содержанию они аналогичные показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО10 (л.д. 88-90)

- На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки в суд были оглашены и изучены показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что 28.09.2020г. примерно в 7 час. 30 мин. сотрудники полиции пригласили его участвовать в качестве понятого при производстве обследования жилища, принадлежащего ФИО2, расположенного в местности «Аэропорт». Он согласился принять участие в качестве понятого, при этом ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого, предусмотренные ст.60 УПК РФ. После чего они вместе с сотрудниками полиции поехали в местность «Аэропорт», точнее по адресу <адрес>, дом. №. Далее на место дислокации своего ЛИХ приехал ФИО2, после чего ему было предъявлено постановление Акушинского районного суда от 23.09.2020г. за №. Он подписался на обратной стороне. После чего сотрудник полиции предложил ФИО2 добровольно выдать предметы и вещество незаконно хранящиеся в его жилище, помещениях ЛПХ. ФИО2 ответил, что он ничего незаконного не хранит в своем жилище. После чего сотрудник полиции объявил, что начинают производить обследование. Начали обследование с помещений, прилегающих к жилой комнате, где ничего не обнаружили, а далее комнату, где имеются условия для ночлега, запираемой на навесной замок. При обследовании комнаты, на телевизоре были обнаружены три пачки сигарет «Беломорканал», одна пачка полная, а две пустые. Сотрудники полиции упаковали сигареты в зелёный полиэтиленовый пакет, горловину завязали ниткой белого цвета, к концам ниток прикрепили бирку с пояснительной записью и подписями понятых. Далее в ходе проверки под топчаном была обнаружена стеклянная банка из-под томатной пасты, внутри банки было обнаружено вещество растительного происхождения, которое ему и второму понятому показали сотрудники полиции. Далее сотрудники полиции упаковали банку с обнаруженным веществом в красный полиэтиленовый пакет, горловину завязали ниткой белого цвета, к концам ниток прикрепили бирку с пояснительной записью и подписями понятых (л.д. 81-83).

- На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки в суд были оглашены и изучены показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что по сути и содержанию они аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 /л.д. 84-86/.

Другими доказательствами вины подсудимого в содеянном являются исследованными в судебном заседании письменные доказательства, представленные стороной обвинения:

- Протокол проверки показаний на месте, из которого следует, что подозреваемый ФИО2 показал место произрастания куста конопли, как сорвал листья куста конопли, как спрятал и отнес домой, то есть подтвердил свои показания данные в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д. 66-71).

- Заключение эксперта МЭКО ЭКЦ при МВД РД № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном виде составляет 27,23грамм (л.д. 56-59).

- Заключение эксперта МЭКО ЭКЦ при МВД РД № от 14.10.2020г., из которого следует, что на представленных для исследования ногтевых срезах, на карманном срезе и на ватном тампоне со смывами с рук гр. ФИО2 выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола -действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля (л.д.62-64).

Каких либо обстоятельств указывающих на оговор подсудимого со стороны свидетелей, а так же на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого судом не установлено.

Нарушение требований уголовно процессуального закона при проведении предварительного расследования либо необоснованного характера действий сотрудников полиции и свидетелей для искусственного создания доказательств обвинения судом не установлены.

Давая оценку показаниям свидетелей со стороны обвинения, а также письменным доказательства по делу, суд, анализируя представленные доказательства в их совокупности, считает их относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованием закона, последовательными и непротиворечивыми, согласованные между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными в приговоре. Основания не доверять им у суда не имеются.

Перечисленные доказательства суд считает в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновного в совершении указанного преступления.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. На учете у психиатра не состоит, действия подсудимого были осмыслены, целенаправленны и мотивированны.

Учитывая вышеизложенное суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ - лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ - при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины и раскаяние, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

В соответствии со статьей 63 УК РФ перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а их установление имеет существенное значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом личности виновного, его чистосердечного раскаяния в совершенном деянии, конкретных обстоятельств содеянного, при которых тяжкие последствия от совершенного преступления не наступило, наркотическое вещество изъято из незаконного оборота, вида наркотического вещества, влияния назначения наказания на исправления осужденного и на достижение целей наказания суд, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа не применяя альтернативные виды наказания, предусмотренные санкциями ч.1 ст. 228 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке в суд до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по данному делу хранящиеся в камере хранения Отдела МВД РФ по <адрес> РД по вступлению приговора в законную силу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке в суд до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – марихуана массой 27,03 грамма и смывы с рук, полости рта и срезы хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД РФ по <адрес> РД, при вступлении приговора в законную силу - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

Председательствующий ФИО6