Решение по делу № 2-2038/2013 от 27.02.2013

Дело № 2-2038/54(13)                                                   Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2013 года                                                                                            г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Шенаурине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Н.В. к ООО «Росгосстрах», Саломатовой И.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Власова Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Саломатовой И.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование исковых требований указав, что <дата обезличена> на 6 км. автодороги Арамиль-Андреевка произошло ДТП между автомобилями ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Саломатовой И.С., и Форд Фиеста, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Власова Л.А. Причиной ДТП послужило нарушение водителем Саломатовой И.С. п.10.1. ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», к которому истец обратился за возмещением ущерба. По расчетам страховщика размер ущерба составил 35 600 руб. 00 коп. Согласно Отчету об оценке ООО «КонЭкс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 134 253 руб. 08 коп. За составление отчетов были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере 84 400 руб., с ответчика Саломатовой А.С. - стоимость экспертизы 2 000 руб., материальный ущерб 14 253 руб. 08 коп., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 213 руб. 08 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб.

Истец Власова Н.В. и ее представитель Яметов Ю.В. на доводах искового заявления настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Саломатова И.С. с иском не согласилась, суду поянила, что вину в ДТП признает, однако не имеет денежных средств для выплаты материального ущерба истцу.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Власов Л.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки ответчиков суду не известны.

При таких обстоятельствах судом с учетом мнения сторон был решен вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 6 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, материалами дела, административным материалом подтверждается, что <дата обезличена> по адресу: автодорога Арамиль-Анревка, 6 км. 200м., произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Саломатовой И.С., и автомобиля Форд Фиеста, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Власова Л.А. ДТП произошло по вине водителя Саломатовой А.С., которая нарушила п.10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца. В результате столкновения транспортному средству, принадлежащему Власовой Н.В., причинены механические повреждения (л.д. 17).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 данных Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из искового заявления и материалов дела следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия управлявшая автомобилемВаз 2110, государственный регистрационный знак <номер обезличен> водитель Саломатова И.С., выбрала такую скорость движения, которая не обеспечивала постоянный контроль за движением, допустив столкновение с транспортным средством истца.

Оценивая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и правомерность действий его участников, суд полагает, что в сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, Саломатова И.С.должна была выбрать такую скорость, которая обеспечивала был постоянный контроль за движением транспортного средства, с учетом условий окружающей обстановки, что позволило бы избежать столкновения.

Несоблюдение Саломатовой И.С. данных требований Правил дорожного движения подтверждается Справкой о ДТП от <дата обезличена>, согласно которой Саломатова И.С. нарушила требования п.10.1 ПДД РФ (л.д. 17). Данный факт никем не оспорен, ответчиком Саломатовой И.С. подтверждается.

При указанных обстоятельствах суд находит установленным факт нарушения Саломатовой И.С. пункта 10.1 Правил дорожного движения, а ее вину в дорожно-транспортном происшествии доказанной.

В то же время в действиях Власова Л.А., управлявшего автомобилем Форд Фиеста, отступлений от предписаний Правил дорожного движения, находящихся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, суд не усматривает.

Согласно Свидетельству о регистрации ТС серии <номер обезличен>, автомобиль Форд Фиеста, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежит Власовой Н.В. на праве собственности (л.д. 15).

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ответственность виновника ДТП Саломатовой И.С. застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ <номер обезличен>. Истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» в качестве страхового возмещения Власовой Н.В. выплачена сумма в размере 35 600 руб. 00 коп.

В соответствии с подп. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Кроме того, в соответствии с подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Системное толкование положений статей 6 и 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» позволяет прийти к выводу о том, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в ООО «КонЭкс».

Из представленного в материалах дела Заключения о стоимости восстановительного ремонта ООО «КонЭкс» <номер обезличен> от <дата обезличена>, следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 134 253 руб. 08 коп. (л.д. 8-14).

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предельный размер страховой суммы, подлежащей выплате в качестве возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей, при этом, положениями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший наделен правом взыскания разницы между предельным страховым возмещением и фактическим размером ущерба с причинителя вреда.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как усматривается из представленного суду приходного ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 15), истцом понесены расходы по оплате расчета стоимости восстановительного ремонта в сумме 2 000 рублей, которые включаются в размер ущерба, подлежащего возмещению.

Оценив представленные истцом доказательства, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд полагает, что общий размер ущерба, причиненного истцу дорожно-транспортным происшествием, составляет 136 253 руб. 08 коп. (134 253 руб. 08 коп. + 2 000 руб.).

Поскольку имущественная ответственность страховщика ограничена 120 000 рублей, при этом часть страхового возмещения в размере 35 600 руб. 00 коп. истцу выплачена, истец вправе требовать с ООО «Росгосстрах» возмещения материального ущерба в размере 84 400 руб. 00 коп. (120 000 руб. - 35 600 руб. 00 коп.), которые суд и находит необходимым взыскать с данного ответчика.

Как видно из материалов дел, в момент ДТП автомобилем ВАЗ 2110 управляла Саломатова И.С. Соответственно, именно Саломатова И.С. отвечает за вред, причиненный источником повышенной опасности, в части, выходящей за пределы страховой суммы. Довод ответчика о том, что у нее не имеется денежных средств для выплаты ущерба истцу, юридического значения в данном случае не имеет, от обязанности, установленной законом, виновника ДТП не освобождает.

Таким образом, с ответчика Саломатовой И.С. в пользу истца в силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию разница между взысканным с ООО «Росгосстрах» страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 16 253 руб. 08 коп. (136 253 руб. 08 коп. - 120 000 руб.).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в данной части.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, он вправе требовать от ответчиков возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.

Как видно из чека-ордера по операции <номер обезличен> от <дата обезличена>, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 213 руб. 08 коп. (л.д. 4). Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина составляет 3 213 руб. 06 коп.

Поскольку 83,85 % от взысканной с ответчиков суммы отнесены на счет ответчика ООО «Росгосстрах», а 16,15 % - ответчика Саломатовой И.С., с учетом принципа пропорциональности и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с данных ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 694 руб. 15 коп. и 518 руб. 91 коп. соответственно.

Согласно договору на оказание юридических услуг от <дата обезличена>, расписке от <дата обезличена>, истцом в счет оплаты услуг представителя было уплачено 12 000 руб. (л.д. 15, 16).

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридической помощи представителя, суд учитывает, что представитель истца представлял его интересы при подготовке и подаче искового заявления в суд, подготовке дела к судебному разбирательству, непосредственно участвовал в судебном заседании. Принимая во внимание изложенное, с учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчиков в пользу Власовой Н.В. сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, что с учетом принципа пропорциональности составляет 6 708 руб. 00 коп. - с ответчика ООО «Росгосстрах», 1 292 руб. 00 коп. - с ответчика Саломатовой И.С.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 1 000 руб., что подтверждается справкой нотариуса г. Сысерти и Сысертского районы ФИО1 от <дата обезличена> (л.д. 15). С учетом принципа пропорциональности в счет возмещения расходов на оплату услуг нотариуса с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма 838 руб. 50 коп., с ответчика Саломатовой И.С. - 161 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власовой Н.В. к ООО «Росгосстрах», Саломатовой И.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Власовой Н.В. сумму страхового возмещения в размере 84 400 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 694 руб. 15 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 708 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 838 руб. 50 коп., всего в сумме 94 640 (девяносто четыре тысячи шестьсот сорок) рублей 65 копеек.

Взыскать с Саломатовой И.С. в пользу Власовой Н.В. сумму материального ущерба в размере 16 253 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 518 руб. 91 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 292 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 161 руб. 50 коп., всего в сумме 18 225 (восемнадцать тысяч двести двадцать пять) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                            С.А. Прилепина