Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2015 от 10.11.2015

Дело № 12-26/15

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2015 г.                         с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Белобородовой Н.И.,

При секретаре Лыткиной Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» Купонен Е.В. на постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, государственного пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Сташкевич Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КОАП РФ № 1076-10-пст/лн от 14 октября 2015 г.

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» Купонен Е.В. обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, государственного пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Сташкевич Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.32 КОАП РФ № 1076-10-пст/лн от 14 октября 2015 г., ссылаясь на то, что данным постановлением юридическое лицо ГПКК « Красноярсклес» было признано виновным в совершении административного правонарушения за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений –очистки мест рубок от порубочных остатков в установленный договором срок, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с указанным постановлением не согласны, считают его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: Лесосека была очищена Заявителем от порубочных остатков по средством их укладки на волока, данный способ очистки предусмотрен договором № купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных или муниципальных нужд в целях реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной или муниципальной собственности (в рамках содержания государственного имущества на праве хозяйственного ведения ГПКК «Красноярсклес» (далее «Договор») заключенным 02.07.14г. между Министерством природных ресурсов и экологии красноярского края (продавец) и ГПКК «Красноярсклес» (покупатель).

Согласно п. 2.5 Договора, очистку лесосеки от порубочных остатков следует произвести следующими способами: укладкой порубочных остатков на волока с целью их укрепления и лед охранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке, сбор порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием в пожаро- безопасный период. Согласно приказу Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 23.03.2015г. № 1/195-од пожароопасный сезон 2015 года на территории Красноярского края открыт с 24.03.2015г.

06.07.2015г. лесничим Казачинского участкового лесничества КГКУ «Казачинское лесничество» ФИО4 был произведен осмотр мест рубок, в квартале №, выделе 2 Галанинского участкового лесничества. КГКУ «Казачинское лесничество». По результатам осмотра ФИО4 составлены акт натурного осмотра лесного участка б/н, акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) б/н, согласно которым предприятием допущено нарушение норм лесного законодательства, выразившегося в форме не очистки мест на площади 1,4 га. В актах указано: по технологической карте: способ очистки: сбор п/о в кучи и валы с последующим сжиганием в пожаро- безопасный период. ФИО6 пишет, что в натуре способ очистки, установленному не соответствует, однако способ очистки лесосеки от порубочных остатков - укладка на волока, который был применен Заявителем, является одним из способов указанных в Договоре.

В соответствии с приказом Министерства от 23.09.2015г. № 1/780-од пожароопасный сезон 2015г. закрыт 05.10.2015г.

Таким образом, у заявителя отсутствовала возможность произвести очистку лесосеки от порубочных остатков путем их сжигания.

В суде представитель ГПКК «Красноярсклес» Купонен Е.В. действующая на основании доверенности, поддержала жалобу, приведя те же доводы, и дополнила, что предмет правонарушения административным органом не раскрыт, основания привлечения к административной ответственности - не доказаны, в обжалуемом постановлении административный орган не включил в перечень доказательств совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, протокол, тогда как, именно протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения и подтверждающие его доказательства. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Так, на стр.2 Постановления, административный орган указывает, что «в отношении предприятия составлен протокол №-прт/лн» от 17.06.15г., однако дата составления протокола указана неверно, фактически протокол был составлен 18.09.15г.

В обжалуемом постановлении (стр. 2) содержится указание на определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 22.09.15г. №, согласно которого, рассмотрение дела по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении ООО «Енисейлесозавод» отложено на 30.09.2015г. Однако, данное определение об отложении рассмотрения не имеет никакого отношения к рассмотрению дела в отношении ГПКК «Красноярсклес» по ч.1ст. 8.32 КоАП РФ.

В материалах дела содержится определение об отложении рассмотрения дела № от 01.10.2015г., в соответствии с которым рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ГПКК «Красноярсклес», изначально назначенное на 01.10.2015г., перенесено на 10:00 ч,-14.10.2015г.

Постановление №1076-10-пст/лн от 14 октября 2015 года (стр.2) содержит информацию о том, что договор купли-продажи лесных насаждений № был заключен между министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края (продавец) и ГПКК «Красноярсклес» (покупатель) 02.07.2015г., однако фактически, дата заключения данного договора - 02.07.2014г.

Абрис лесосеки, поименованный в обжалуемом постановлении доказательством вменяемого ГПКК «Красноярсклес» правонарушения, таковым не является, так как в акте осмотра мест рубок площадь лесосеки, пройденная рубкой - 4,1 га, а площадь не очистки - 1,4 га, что практически составляет одну третью общей площади лесосеки. Из абриса лесосеки следует, что площадь, очищенная от порубочных остатков равна площади засорения.

Представитель министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, как и возражений на жалобу.

Заслушав представителя ГПКК «Красноярсклес» Купонен Е.В., исследовав материалы дела, судья полагает удовлетворить жалобу представителя ГПКК «Красноярсклес» по следующим основаниям.

На основании ст.1.5. КОАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу ст. 2.1. КОАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 КОАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КОАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КОАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в т.ч. 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как установил суд, между министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края (продавец) и ГПКК «Красноярсклес» (покупатель) 02.07.2014г. был заключен договор № купли - продажи лесных насаждений для обеспечения государственных или муниципальных нужд в целях реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений, сооружений, находящихся в государственной или муниципальной собственности (в рамках содержания государственного имущества на праве хозяйственного ведения ГПКК «Красноярское управление лесами»), лесные насаждения, занимающие площадь 4.1га, расположенные в квартале №, выделе 2, Галанинского участкового лесничества, СХА «колхоз Казачинский», КГБУ «Казачинское лесничество», для заготовки древесины сосны и березы в объеме <данные изъяты> куб. м. со сроком действия договора с 02.07.2014 г. по 01.07.2015 г.

14 октября 2015 г. заместитель начальника отдела государственного лесного надзора, государственного пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Сташкевич Е.А. вынес постановление №-пст/лн по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.32 КОАП РФ в отношении юридического лица ГПКК «Красноярсклес» и признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КОАП РФ, в нарушении правил пожарной безопасности в лесах, выразившееся в несоблюдении условий договора купли-продажи лесных насаждений по очистке мест рубок от порубочных остатков в установленный договором срок, и назначил юридическому лицу наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.2.5 Договора купли-продажи лесных насаждений ГПКК «Красноярсклес» должен был провести очистку лесосеки от порубочных остатков следующим образом: укладкой порубочных остатков на волока с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке, сбор порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием в пожаро - безопасный период.

Таким образом, в Договоре указан комбинированный способ очистки лесосеки от порубочных остатков, причем сжигание порубочных остатков возможно только в пожаро- безопасный период.    

06.07.2015г. лесничим Казачинского участкового лесничества КГКУ «Казачинское лесничество» ФИО4 был произведен осмотр мест рубок, в квартале <данные изъяты>, выделе 2 Галанинского участкового лесничества. по результатам осмотра ФИО4 составлены акт натурного осмотра лесного участка б/н и акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) б/н, согласно которым предприятием ГПКК «Красноярсклес» допущено нарушение норм лесного законодательства, выразившееся в форме не очистки мест на площади 1,4 га. В актах указано, что по технологической карте способ очистки: сбор п/о в кучи и валы с последующим сжиганием в пожаро- безопасный период, в акте отражено, что в натуре способ очистки установленному не соответствует.

Однако способ очистки лесосеки от порубочных остатков путем укладки их на волоки, который был применен Заявителем, является одним из способов указанных в п.2.5 Договора.

Кроме того, данный способ содержится в Правилах заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337.

Согласно ст. 61 Правил заготовки древесины, очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины, в том числе, укладкой порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке.

Пунктом 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ установлено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно приказу Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 23.03.2015г. № 1/195-од пожароопасный сезон 2015 года на территории Красноярского края открыт с 24.03.2015г.

В соответствии с приказом Министерства от 23.09.2015г. № 1/780-од пожароопасный сезон 2015г. закрыт 05.10.2015г.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

В силу ч.2 ст. 2.1. КОАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Принимая во внимание, что заготовка древесины заявителем осуществлялась в пожароопасный период, вплоть до 1.07.2015 года, то у заявителя отсутствовала возможность произвести очистку лесосеки от порубочных остатков путем их сжигания в период с 24.03.2015 г. до 05.10.2015 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит у выводу, что доводы, приведенные должностным лицом в обжалуемом постановлении о том, что мероприятия по очистке лесосеки от порубочных остатков на площади 1,4 га должны быть выполнены в срок до 01.07.2015 г. включительно, и их невыполнение в установленный срок указывает на факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ и соответственно, датой совершения указанного правонарушения является 02.07.2015 г., не могут являться основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку мероприятия по очистке лесосеки не могли быть исполнены юридическим лицом до 1.07.2015 г., поскольку этот период приходился на пожароопасный период, а в п. 2.5 Договора имелось указание о запрете сжигания порубочных остатков в пожароопасный период, также имелся приказ Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 23.03.2015г. № 1/195-од об открытии пожароопасного сезона 2015 года на территории Красноярского края.

Кроме того, на стр.2 обжалуемого постановления, административный орган указывает, что «в отношении предприятия составлен протокол №-прт/лн» от 17.06.15г., однако дата составления протокола указана неверно, фактически протокол был составлен 18.09.15г.

В обжалуемом постановлении (стр. 2) содержится указание на определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 22.09.15г. №, согласно которому, рассмотрение дела по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении ООО «Енисейлесозавод» отложено на 30.09.2015г. Однако данное определение об отложении рассмотрения дела не имеет никакого отношения к рассмотрению дела в отношении ГПКК «Красноярсклес» по ч.1ст. 8.32 КоАП РФ.

В материалах дела содержится определение об отложении рассмотрения дела № от 01.10.2015г., в соответствии с которым рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ГПКК «Красноярсклес», изначально назначенное на 01.10.2015г., перенесено на 10:00 ч,-14.10.2015г.

Постановление №1076-10-пст/лн от 14 октября 2015 года (стр.2) содержит информацию о том, что договор купли-продажи лесных насаждений № был заключен между министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края (продавец) и ГПКК «Красноярсклес» (покупатель) 02.07.2015г., однако фактически, дата заключения данного договора - 02.07.2014г.

Абрис лесосеки, поименованный в обжалуемом постановлении доказательством вменяемого ГПКК «Красноярсклес» правонарушения, таковым не является, так как в акте осмотра мест рубок площадь лесосеки, пройденная рубкой - 4,1 га, а площадь не очистки - 1,4 га, что практически составляет одну третью общей площади лесосеки. Из абриса лесосеки следует, что площадь, очищенная от порубочных остатков равна площади засорения.

На основании вышеизложенного, постановление № 1076-10-пст/лн от 14 октября 2015 г. заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Сташкевич Е.А. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием в действиях юридического лица состава, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» Купонен Е.В. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, государственного пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Сташкевич Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КОАП РФ № 1076-10-пст/лн от 14 октября 2015 г. отменить, производство по делу в отношении юридического лица ГПКК «Красноярсклес» прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Решение судьи может быть обжаловано с момента получения в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Казачинский райсуд.

Судья                          Н.И. Белобородова