Решение по делу № 2-773/2021 (2-8059/2020;) ~ М-7612/2020 от 02.12.2020

Дело № 2-773/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «ЮГОРИЯ» к Садкову Д. С. о возмещении вреда в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

АО «ГСК «ЮГОРИЯ» обратилось в суд с иском к Садкову Д.С. о возмещении вреда в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате госпошлины. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого т/с марки «<данные изъяты>» г.р.з. № причинены повреждения. Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что виновником ДТП является водитель Садков Д.С., управлявший ТС. На момент ДТП ТС марки «<данные изъяты>» застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 121 000 рублей. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере.

Учитывая, что виновное в ДТП лицо не вписан в полис ОСАГО, истец обратился за защитой своего права в суд.

Истец просит суд взыскать с ответчика Садкова Д.С. денежную сумму выплаченного страхового возмещения в размере 121000 рублей, расходы по государственной пошлины 3620 рублей.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

В судебное заседание представитель АО «ГСК «ЮГОРИЯ» не явился, надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, что подтверждается отчетом об отслеживании постового отправления, согласно иску просят рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик Садков Д.С. не явился, судебные извещения направлялись по адресу указанному в иске, который соответствует справке УВМ МВД по РБ, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, статус письма «неудачная попытка вручения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Возврат судебного извещения, направленного в адрес ответчика по месту ее жительства, за истечением срока хранения в почтовом отделении, соответствует Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 и пунктам 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению.

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок. Такое извещение суд признает надлежащим, не препятствующим рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Судом были предприняты все меры извещения ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. (пункт 2).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Садкова Д.С., находящегося в собственности ФИО4 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, что подтверждается административным материалом по факту данного ДТП.

В результате ДТП автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине Садкова Д.С. нарушившего ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «ЮГОРИЯ» и ФИО4 заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии № сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с условиями которого была застраховано ТС марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по риску «Ущерб».

Согласно вышеуказанному страховому полису среди лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством кроме ФИО5, никто не указан.

Также, между ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий на момент ДТП, согласно которому Садков Д.С. также не допущен к управлению ТС в рамках указанного полиса, что подтверждается ответом на запрос с РСА, представленным истцом.

В связи с данным ДТП в страховую компанию за возмещением ущерба обратился владелец застрахованного автомобиля марки – ФИО4

Согласно акту осмотра автомобиля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению по объему и технологиям восстановительного ремонта к акту осмотра, установлено, что АМТС получило существенные повреждения и его восстановление экономически нецелесообразно, в связи с чем, стоимость ущерба составила 121000 рублей.

В соответствии с условиями договора АО «ГСК «ЮГОРИЯ» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 121000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Вместе с тем, договор обязательного страхования гражданской ответственности является самостоятельной сделкой, а условия данного договора не относятся к содержанию другого договора добровольного страхования имущества, равно как и условия договора добровольного страхования имущества не распространяются на договор обязательного страхования гражданской ответственности, поскольку предметы указанных договоров различны.

Таким образом, в договоре добровольного страхования транспортного средства лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является только ФИО5, а страхователем является ФИО4, которая, заключив договор добровольного страхования, и самостоятельно определила круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора КАСКО, и, исходя из этих условий, уплатила страховую премию.

В то же время на момент ДТП автомобилем управлял Садков Д.С., не указанный в договоре добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, в связи с чем, к истцу перешло право требования к ответчику на сумму выплаченного страхового возмещения, что составляет: 121000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3620 рублей.

На основании изложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ГСК «ЮГОРИЯ» к Садкову Д. С. о возмещении вреда в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Садкова Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО «ГСК «ЮГОРИЯ» ущерб в порядке суброгации в размере 121000 рублей, возврат государственной пошлины 3620 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Т.К.Сарварова