Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3727/2012 ~ М-2630/2012 от 09.07.2012

ФИО2 Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Красноярск 01 ноября 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иванова Е.Н.,

при секретаре Троцкой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Клепачевой <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением к Клепачевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчицей был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику эмитированную банком расчетную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом в размере 244000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в расписке в получении карты, тарифах и в правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом, которые являются неотъемленной частью кредитного договора. В целях исполнения Кредитного договора банк открывает физическому лицу счет в целях осуществления расчетов по операциям с использованием карты, в соответствии с п.3.1. правил. Ответчица обязался ежемесячно не позднее 20- го числа за отчетным месяцем погасить не менее 10 % от суммы задолженности по овердрафту, зафиксированной по состоянию на конец операционного для последнего календарного для отчетного месяца, а также погасить начисленные по состоянию на последний календарный день отчетного месяца проценты за пользование овердрафтом (п.5.3, 5.7 правил) Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику карту, карта была активирована. Заемщик же неоднократно нарушала свои обязательства, по погашению задолженности по овердрафту. В соответствиями с условиями кредитования (п.5.5 правил) в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или процентов заемщик уплачивает неустойку в размере, установленном тарифами банка, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно, то есть 0,5 % в день от суммы просроченных обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы перед банком составила 292894 рубля 38 копеек, из которой: задолженность по кредиту – 190 058 руб. 17 коп., задолженность по просроченным процентам 26716 рублей 43 копейки, пеня за неуплату просроченных процентов 14160 рублей 52 копейки, пеня по кредиту 61959 рублей 26 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ истец просит снизить сумму пени за несвоевременную уплату процентов до 1416 рублей 05 копеек, пени по кредиту в размере 6195 рублей 92 копейки. С учетом самостоятельного уменьшения пени сумма задолженности составляет 224386 рублей 57 копеек.

В судебное заседание представитель истца ЗАО Банк ВТБ 24 не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке, о чем указано в иске.

Ответчик Клепачева М.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту ее регистрации. Однако, Клепачева М.В., несмотря на неоднократные судебные извещения, за получением заказной корреспонденции не является, что судом расценивается, как злоупотребление ею процессуальными правами, доказательств уважительности причин неявки суду не представила и не ходатайствовала об отложении дела. Суд признает извещение ответчика надлежащим, дело слушается в порядке заочного производства с согласия истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору действуют правила, применяемые к договору займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что Клепачева М.В. обратилась к истцу за получением кредита, согласие на который было дано банком ДД.ММ.ГГГГ, указанный документ подписан сторонами. Согласно представленной расписке, Клепачева М.В. получила расчетную карту № № с разрешенным лимитом овердрафта в размере 244 000 рублей, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, о чем она собственноручно расписалась. При этом, ответчица была ознакомлена и выразила согласие с Правилами предоставления и использования расчетных карт с разрешенным овердрафтом, а так же приняла обязательство по их исполнению. Кроме того, Клепачева М.В. была ознакомлена и выразила согласие с Тарифами по обслуживанию кредитных карт Visa о чем, оставила в расписке свою подпись. Карта была активирована ответчиком.

Таким образом, в соответствии со статьями 420 и 434 ГК РФ, суд считает, что между сторонами был заключен договор банковского счета.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче сумм со счета и проведении операций по счету.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с Правилами и Тарифами ответчик обязался ежемесячно не позднее 20-го числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем погасить не менее 10% от суммы задолженности по овердрафту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного месяца, а так же погасить начисленные по состоянию на последний календарный день отчетного месяца проценты за пользование овердрафтом.

Процентная ставка была установлена - 19 % годовых при получении суммы кредита.

Согласно п.5.5. Правил в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Факт ненадлежащего исполнения Клепачевой М.В. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской из лицевого счета.

Истцом предоставлен расчет суммы задолженности, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы перед банком составила 292894 рубля 38 копеек, из которой : 190058 рублей 17 копеек – задолженность по кредиту, 26716 рублей 43 копейки- задолженность по просроченным процентам, 14160 рублей 52 копейки пеня за неуплату просроченных процентов, 61959 рублей 26 копеек пеня по кредиту

Учитывая, что банк уменьшил требования по пени до 1416 рублей 05 копеек и 6195 рублей 92 копейки соответственно, сумма ко взысканию банком предъявлена в размере 224386 рублей 57 копеек.

Суд принимает указанный расчет задолженности, подвергать сомнению правильность которого у суда оснований не имеется. Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы его опровергающие..

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Клепачева М.В. свое обязательство перед истцом не исполнила в соот­ветствии с кредитным договором, то требования истца о взыскании задолженности с заёмщика являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесённые истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 5443 рублей 87 копеек, подтверждённые им документально платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Банка ВТБ 24» (закрытое акционерное общество) к Клепачевой <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с Клепачевой <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ 24» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 244 386 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5443 рубля 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья Е.Н.Иванова